Дело № 2а-4866/2023
22RS0068-01-2023-005215-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2023 года г.Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула в составе
председательствующего судьи Васильевой Г.М.,
при секретаре Кальней М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Барнаулу, Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Отделу полиции по Индустриальному району г.Барнаула о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что приговором Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по <данные изъяты>. В период следствия и суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периодически этапировался из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю в ИВС МО МВД России, а также в Индустриальный районный суд г. Барнаула и обратно в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю на специализированных автомобилях «ГАЗ – А21 R 23 – А3» и «УАЗ», которые не соответствуют нормативам, что причиняло неудобство и вызывало нравственные страдания и мучения. Размер посадочного места для спецконтангента не соответствовал нормативам, в камерах отсутствовали поручни для удержания. Перевозка на длительное расстояние в автомобиле не соответствовала нормативам, причиняла неудобство, дискомфорт, страхи, нравственные страдания. Административному истцу были причинены нравственные страдания, нарушены его конституционные права, предусмотренные статьей 21 Конституции РФ.
На основании изложенного, административный истец просит взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 150 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УМВД России по г. Барнаулу, ГУ МВД России по Алтайскому краю, ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу (МО МВД России «Индустриальный» г. Барнаула), в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю.
Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, на удовлетворении административных исковых требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенном в административном исковом заявлении.
Представитель административных ответчиков МВД России, ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО3, представитель административного ответчика УМВД России по г. Барнаулу ФИО4 в судебном заседании относительно удовлетворения административных исковых требований возражали в полном объеме.
Административные ответчики Министерство финансов Российской Федерации, ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу (МО МВД России «Индустриальный» г. Барнаула), заинтересованные лица УФК по Алтайскому краю, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о проведении судебного заседания.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В Российской Федерации в силу ст.17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст.21 Конституции РФ).
В соответствии со ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции РФ решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Федеральным законом №494-ФЗ от 27.12.2019 введена ст. 227.1 КАС РФ.
Согласно ч.1 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47) установлено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.
Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.
Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции РФ).
В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.
В силу статьи 28 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» администрация мест содержания под стражей по указанию следователя, лица, производящего дознание, или суда (судьи) обеспечивает: прием подозреваемых и обвиняемых в места содержания под стражей и передачу их конвою для отправки к месту назначения; предоставление на территории места содержания под стражей оборудованных помещений для проведения следственных действий, амбулаторных судебно-психиатрических и других экспертиз.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47, при оспаривании условий перевозки лишенных свободы лиц судам необходимо иметь в виду, что она всегда должна осуществляться гуманным и безопасным способом. В связи с этим при оценке того, являются ли условия перевозки надлежащими, необходимо учитывать в том числе соблюдение требований по обеспечению безопасности перевозок соответствующим видом транспорта, пассажировместимость транспортного средства, длительность срока нахождения указанных лиц в транспортном средстве, площадь, приходящуюся на одного человека, высоту транспортного средства, его достаточные освещенность и проветриваемость, температуру воздуха, обеспеченность питьевой водой и горячим питанием при длительных перевозках, предоставление возможности перевозить с собой документы, необходимые для реализации установленных законом процессуальных прав и обязанностей, наличие возможности обращения к сопровождающим лицам, соответствие условий перевозки состоянию здоровья транспортируемого лица. Выводы суда о том, была ли перевозка гуманной и безопасной, должны быть сделаны на основании исследования всей совокупности указанных выше обстоятельств (часть 1 статьи 20, статья 21 Конституции Российской Федерации, статья 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1, который в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, откуда был этапирован в ИВС г. Барнаула Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ (возвращен ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (возвращен ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (возвращен ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (возвращен ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (возвращен ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (возвращен ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (возвращен ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (возвращен ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (возвращен ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (возвращен ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (возвращен ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (возвращен ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (возвращен ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (возвращен ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (возвращен ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (возвращен ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (возвращен ДД.ММ.ГГГГ), в Индустриальный районный суд г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ (возвращен ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (возвращен ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (возвращен ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (возвращен ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (возвращен ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (возвращен ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (возвращен ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (возвращен ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (возвращен ДД.ММ.ГГГГ).
При этом, административным истцом обжалуются условия перевозки при этапировании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Нормативы при проектировании камер специальных автомобилей для перевозки заключенных установлены в стандарте отрасли «Автомобили оперативно-служебные для перевозки осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Специальные технические требования. Методы испытаний» (ОСТ 78.01.0002-99), утвержденном первым заместителем министра внутренних дел Российской Федерации 01.06.1999.
Согласно подпунктов 5.5.1- 5.5.3.5 пункта 5.5 вышеуказанного стандарта отрасли ОСТ 78.01.0002-99 сиденья конвоя должны быть полумягкие; сиденья спецконтингента – жесткой конструкции. Сиденья конвоя могут быть многоместные и одноместные стационарные, а также одноместные откидные. Сиденья в камерах должны быть стационарные, закрепленные на металлическом каркасе. Длина сидений (лавок) в общих камерах должна определяться из расчета 450 мм. на одно посадочное место. Ширина сиденья в одиночной камере должна быть не менее 420 мм. Высота сидений должна быть в интервале 340-400 мм. Крепежные элементы сидений не должны отворачиваться вручную (без применения инструментов). Все сиденья должны быть оборудованы спинками.
Согласно выписке из приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации №140дсп от 07.03.2006 специальный автомобиль должен быть исправен и оборудован громкоговорящей установкой, специальным звуковым сигналом и маячком синего цвета, радиостанцией, переговорным устройством между кабиной и кузовом, а на его наружные поверхности должны быть нанесены специальные цветографические схемы. Запрещается использовать специальные автомобили, если они не обеспечены средствами пожаротушения, медицинскими аптечками, однотипными камерными замками, имеют неисправности аварийных люков (в том числе люки не оборудованы запорными устройствами типа «булавка»), инженерно-технических средств охраны. Специальный автомобиль предназначен для перевозки только сидящих подозреваемых и обвиняемых. Размещать подозреваемых и обвиняемых выше предусмотренного конструкцией числа посадочных мест в специальных автомобилях запрещено. В специальный автомобиль выделяется конвой не менее 4 сотрудников с учетом начальника (старшего) конвоя и милиционера – водителя. На стоянках автомобиля конвой выставляется в соответствии со схемой охраны специального автомобиля.
Из справки Врио командира ОБОиКПиО УМВД России по г. Барнаулу майора полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящий период времени ОБОиКПиО УМВД России по г. Барнаулу эксплуатирует автомобили типа «Автозак» марки ГАЗ и УАЗ 2012 – 2018 годов выпуска, собственников которых является ФКУ «ЦХ и СО ГУВД России по Алтайскому краю». Вышеуказанные автотранспортные средства были переданы ФКУ «ЦХ и СО ГУВД России по Алтайскому краю» в ОБОиКПиО УМВД России по г. Барнаулу согласно акта приема. Списание транспортных средств производит только ФКУ «ЦХ и СО ГУВД России по Алтайскому краю». В настоящее время ОБОиКПиО УМВД России по г. Барнаулу не располагает данными об использовании автомобилей типа «Автозак» марки ГАЗ и УАЗ 2009 – 2010 годов выпуска.
Путевые журналы начальников конвоя за спорный период уничтожены по истечении сроков хранения, утвержденных приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел, с указанием сроков хранения», их уничтожение подтверждается представленной в материалы дела копией акта об уничтожении.
Из ответа УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что в 2009 – 2010 годах в отдельном батальоне охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых при ГУВД по Алтайскому краю на балансе находились специальные автомобили марки ГАЗ-3307 «Автозак». В кузове – фургоне вышеуказанного специального автомобиля располагалось 3 камеры для содержания подозреваемых и обвиняемых, общей наполняемостью 19 мест: 1 камера – наполняемостью 9 мест, 2 камера – наполняемостью 9 мест, 3 камера – наполняемостью 1 место. Специальные автомобили для перевозки подозреваемых и обвиняемых использовались в строгом соответствии с требованиями пункта 251 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07.03.2006 №140дсп, в соответствии с которым запрещается использовать специальный автомобиль, если он не оборудован в соответствии с предъявляемыми требованиями.
Судом в целях проверки доводов административного иска были направлены следующие судебные запросы:
- Уполномоченному по правам человека в Алтайском крае на заключения по выявленным нарушениям в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю в части конвоирования за период с 2009 по 2010 год по итогам проверок; сведения о том, обращался ли ФИО1 с жалобами на условия содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю в части конвоирования в спорный период, в соответствии с ответом на который, в производстве Уполномоченного по правам человека в Алтайском крае отсутствуют обращения ФИО1 с жалобами на условия содержания за период с 2009 по 2010 год;
- в Прокуратуру Индустриального района г. Барнаула на материалы по итогам проверок МО МВД России «Индустриальный» г. Барнаула в части конвоирования за период с 2009 по 2010 год, а также заключения по выявленным нарушениям за спорный период; сведения о том, обращался ли ФИО1 с жалобами на ненадлежащие условия конвоирования в 2009-2010 годах, в соответствии с ответом на который, в прокуратуре Индустриального района г. Барнаула не установлено наличие материалов проверок МО МВД России «Индустриальный» г. Барнаула в части конвоирования за период с 2009 по 2010 год, заключения по выявленным нарушениям, обращений ФИО1 по указанному вопросу.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что каких-либо доказательств, подтверждающих доводы административного искового заявления в ходе рассмотрения дела не представлено.
Учитывая обращение ФИО1 в суд за защитой своих прав по истечении более 13 лет, что привело к невозможности заинтересованным лицам представить все необходимые документы относительно доводов административного истца, в том числе в части отсутствия ручки для удержания и несоответствия размера посадочного места установленным нормативам, ввиду истечения срока хранения данных документов, суд полагает, что отсутствие таких документов само по себе не свидетельствует об обоснованности всех заявленных доводов административного истца и не может служить основанием для удовлетворения требований.
Суд принимает во внимание, что в первую очередь невозможность достоверной проверки доводов ФИО1 вызвана его собственным поздним обращением в суд за защитой нарушенного права, что не позволяет за давностью лет и достоверно установить нарушение прав административного истца.
Кроме того, административным истцом, настаивающем на нарушении его прав, объективных, достоверных и достаточных доказательств грубого нарушения прав суду не представлено и материалы дела таких доказательств не содержат.
В части довода административного истца о длительности нарушения его прав в связи с перевозками на длительное расстояние суд приходит к следующим выводам.
ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю располагался по адресу: ..... ИВС МО МВД России «Индустриальный» г. Барнаула наименовался отделом полиции г. Барнаула № по .... и располагался по адресу: ..... Индустриальный районный суд г. Барнаула располагался по адресу: .....
Расстояние между ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю и ИВС МО МВД России «Индустриальный» г. Барнаула составляет 20 км., время в пути составляет примерно 36 мин.
Расстояние между ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю и Индустриальным районным судом г. Барнаула составляет 18 км., время в пути составляет примерно 31 мин.
Таким образом, исходя из приблизительного времени в пути следования ФИО1 из одного учреждения в другое, суд приходит к выводу о том, что перевозку нельзя признать длительной, а, следовательно, права административного истца в указанной части нарушенными.
Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).
Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выяснять причины такого пропуска.
В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе соблюдение истцом сроков обращения в суд.
Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления и последствия его нарушения, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с частями 5 и 7 статьи 219 поименованного выше кодекса несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 20.12.2016, от 28.02.2017 № 360-О, от 27.09.2018 № 2489-О, от 25.06.2019 № 1553-О, от 23.04.2020 № 836-О и др.).
Кроме того, как указывалось ранее, в соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).
Указанные нормы введены в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 27.12.2019 № 494-ФЗ) и применяются с 27.01.2020.
За компенсацией, установленной Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 КАС РФ вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27.01.2020), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с января 2020 года, в случае подачи в Европейский Суд по правам человек жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
Как следует из материалов дела, административным истцом обжалуются условия перевозки при этапировании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Нарушение условий содержания перестало носить длящийся характер с ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока, предусмотренного положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При этом административным истцом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска названного процессуального срока, каких-либо убедительных аргументов позволяющих суду прийти к выводу о необходимости восстановления данного срока также не приведено.
Административный истец, зная и имея возможность обратиться в суд по факту ненадлежащих условий его содержания, с соответствующими требованиями длительный период времени не обращался, что свидетельствует о пропуске срока на обращение в суд и отсутствии оснований для его восстановления.
На основании вышеизложенного, административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей удовлетворению не подлежит в полном объёме.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Г.М. Васильева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.