Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2022 года.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 515223 руб. 86 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что клиент направил в банк заявление, в котором просил банк заключить с ним договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования и становить лимит кредитования. Рассмотрев вышеуказанное заявление банк направил клиенту индивидуальные условия договора потребительского займа, т.е. оферту о заключении договора потребительского кредита. Клиент акцептовал оферту банка путем передачи в банк собственноручно подписанных индивидуальных условий, таким образом сторонами был заключен договор потребительского кредита. Во исполнение принятых на себя обязательств по договору банк открыл клиенту банковский счет №, установил лимит кредитования 451880 руб., кредит предоставляется 1827 дней, процентная ставка 24% годовых. В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанности по оплате ежемесячных платежей банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование, однако требование банка клиентом не исполнено.

Истец извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание его представитель не явился; при подаче иска истцом указано о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

О рассмотрении дела, времени и месте судебных заседаний ответчик извещался заблаговременно заказными письмами с уведомлением по адресу регистрации. Ответчик в судебное заседание не явился, направленная в его адрес корреспонденция не была доставлена с указанием причин – истек срок хранения. Также судом были предприняты попытки известить ответчика по номерам телефонов, указанных им в анкете на получение карты, а также полученных от сотовых операторов на судебные запросы, однако дозвониться до адресата не удалось. Также ответчик извещался путем направления смс-сообщения. Таким образом, судом приняты меры к уведомлению ответчика о месте и времени судебного разбирательства, однако ответчик от получения судебного извещения уклонился, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. Нежелание участника процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении от его участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ, расценив его действия как отказ от представления возможных возражений по иску с принятием на себя риска соответствующих процессуальных последствий.

Суд, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 "О банках и банковской деятельности", статей 834 и 845 ГК РФ, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Как указал истец в иске и следует из материалов дела, между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого лимит кредитования составляет 451880 руб. 00 коп., срок кредита 1827 дней, ставка по кредиту – 24% годовых. Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа с первого платежа по договору и по 59 платеж по договору включительно (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 13059 руб. 00 коп., последний платеж по договору – ДД.ММ.ГГГГ - 12321 руб. 75 коп., дата платежа - 09 число каждого месяца с февраля 2019 г. по январь 2024 г.

Также между сторонами закреплено соглашение о подсудности, согласно которому исковое заявление подается в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Кредит выдан ФИО2 путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по выдаче ответчику кредитных средств.

Заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате ежемесячных платежей, Банк в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив требование (заключительное) от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Однако задолженность не была погашена ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 515223 руб. 86 коп., из них основной долг - 426412 руб. 74 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 50219 руб. 76 коп., плата (штрафы) за пропуск платежей по графику – 38237 руб. 36 коп., плата за СМС-информирование и другие комиссии – 354 руб. 00 коп.

Оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда не имеется. Размер задолженности, в том числе основного долга, процентов, иных плат, комиссий подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, из которого усматривается, когда, в какой сумме производились расходные операции, установленные тарифом начисления, поступившие оплаты. Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, доказательств о том, что произведенный истцом расчет суммы задолженности неверен, ответчик не представил, как и не представил в материалы дела собственный расчет задолженности по договору, а также платежные документы, опровергающие расчет истца. В связи с чем, суд считает возможным положить расчет истца в основу судебного решения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении настоящего дела доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности или наличия задолженности в меньшем размере, не предоставил, предоставленный истцом расчет не оспорил.

Поскольку ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 515223 руб. 86 коп., обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8352 руб. 24 коп.

Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 167, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 515223 руб. 86 коп., из которых основной долг - 426412 руб. 74 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 50219 руб. 76 коп., плата (штрафы) за пропуск платежей по графику – 38237 руб. 36 коп., плата за СМС-информирование и другие комиссии – 354 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8352 руб. 24 коп., а всего 523576 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: