Решение по делу № 2-682/2023 от 02.11.2023 - о взыскании предварительной оплаты по договору оказания услуг по озеленению, убытков, расходов на проведение экспертизы.

дело № 2-682/2023

36RS0027-01-2023-000920-67

строка 2.211

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года город Павловск Воронежской области

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи - Леляковой Л.В.,

с участием: истца – представителя ООО ПТП «Агропромснаб» по доверенности

ФИО1,

при секретаре - Костромыгиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО производственно-торговое предприятие «Агропромснаб» к ФИО2 о взыскании предварительной оплаты по договору оказания услуг по озеленению, убытков, расходов на проведение экспертизы,

установил:

ООО ПТП «Агропромснаб» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве предварительной оплаты по договору оказания услуг по озеленению № 25, убытков, судебных расходов, указав, что 11.04.2023г. между сторонами был заключен указанный договор, по условиям которого для заказчика-ООО ПТП «Агропромснаб» исполнитель-ФИО2 (зарегистрированный в МИФНС №3 по ВО как самозанятый) обязался оказать услуги по озеленению территории, расположенной по адресу: <адрес>

Исполнитель должен был осуществить высадку и гарантийное обслуживание растений и газона, а заказчик - принять и оплатить оказанные услуги. Договором установлен ориентировочный срок оказания услуг: начало 17.04.2023г., окончание 01.05.2023г.; срок высадки растений не свыше 15 рабочих дней; ФИО2 осуществляет гарантийное обслуживание растений и газона и в случае гибели производит их замену.

Стоимость услуг исполнителя договором определена 1101600 руб., из которых авансовый платеж 551600 руб. ООО ПТП «Агропромснаб» должен перечислить ФИО2 в срок до 20.04.2023г.; окончательный расчет в сумме 550000 руб. производится после подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ. Сторонами согласовано, что заказчик имеет право в любое время проверять ход и качество оказываемых услуг, в любое время отказаться от договора, оплатив исполнителю выполненную часть работ.

ООО ПТП «Агропромснаб» перечислил ФИО2 авансовый платеж 551600 руб. платежным поручением №791 от 13.04.2023г., однако к качеству и срокам выполнения работ у заказчика возникли многочисленные претензии к исполнителю, которые ФИО2 не исправил. Поэтому 22.05.2023г. ООО ПТП «Агропромснаб» направил ФИО2 уведомление о расторжении договора №25 и намерении заказчика заключить договор на проведение работ по озеленению с другим подрядчиком, с отнесением разницы в стоимости работ на исполнителя ФИО2 Несмотря на требование заказчика, исполнитель ФИО2 не предоставил истцу расчет стоимости произведенных им затрат.

Ввиду уклонения ответчика от договорных обязанностей, ООО ПТП «Агропромснаб» направил 01.06.2023г. ФИО2 уведомление о заключении договора с экспертным учреждением для определения объема и качества услуг, оказанных исполнителем. ООО ПТП «Агропромснаб» поручил ООО «НЭОО «ЭКСПЕРТ» проведение комплексного (биологического/дендрологического и товароведческого) исследования; стоимость услуг экспертного учреждения согласована в размере 97500 руб., о чем истец уведомил 14.06.2023г. ответчика и о дате осмотра экспертом участка озеленения.

По результатам дендрологического исследования экспертным заключением от 03.07.2023г. № 54/36 установлено, что исполнителем работы произведены не в полном объеме, некачественно – произведены частично работы по подготовке почвы и посеву газона на площади 340 кв.м.; среднерыночная стоимость выполненных работ и примененных материалов составила 170775,00 руб. Следовательно, исполнитель обязан был возвратить заказчику разницу 380825руб. (551600руб. -170775руб.), но добровольно ФИО2 данную сумму истцу не перечислил.

За проведение комплексной экспертизы ООО ПТП «Агропромснаб» оплатил 16.06.2023г. ООО «НЭОО ЭКСПЕРТ» 97500 руб., являющихся убытками истца.

Кроме того, ввиду неисполнения ФИО2 работ по озеленению территории, заказчик ООО ПТП «Агропромснаб» заключил 14.06.2023г. с новым подрядчиком ИП ФИО4 договор №1/2023 на озеленение земельного участка (бывшего ранее предметом договора №25). По состоянию на 15.07.2023г. исполнитель ИП ФИО4 выполнил работы по подготовке почвы и устройству газона на участке площадью 340 кв.м., засоренном сорняками. За проведение новым исполнителем работ по устранению недостатков, допущенных предыдущим исполнителем ФИО2, заказчик ООО ПТП «Агропромснаб» оплатил 74800 руб. Обращение истца к ФИО2 о добровольном возмещении убытков оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 разницу между предварительной оплатой (авансовым платежом) и стоимостью фактически выполненных им работ и примененных материалов в размере 380825руб., стоимость оплаты независимой экспертизы 97500 руб., стоимость работ по оплате услуг нового исполнителя (подрядчика) в размере 74800 руб., расходы истца по оплате госпошлины при обращении в суд в размере 7756,25 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 доводы искового заявления ООО ПТП «Агропромснаб» поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что ФИО2 попыток для урегулирования спора во внесудебном порядке не делал, мер к погашению задолженности полностью или частично не предпринимал.

Ответчик ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещен телефонограммой,

уклонился от получения судебных извещений, направленных по адресу, указанному им в справке №32874876, а также в договоре № 25: <адрес> в суд не явился, письменного возражения на исковое заявление не представил, поэтому суд приходит к выводу об извещении ответчика надлежащим образом.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу (статья 10 ГК РФ).

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

28.12.1998г. в ЕГРЮЛ за ОГРН <***> внесена запись регистрации юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью производственно-торговое предприятие «Агропромснаб» ( ООО ПТП«Агропромснаб»), ИНН <***>; КПП 362001001, адрес: 396420, <...>.

На дату 11.04.2023г. ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> г.рождения, ИНН <№>, паспорт <данные изъяты> состоял с 30.11.2020г. в МИФНС №3 по Воронежской области в качестве физического лица – плательщика налога на профессиональный доход за 2023 год, что подтверждается справкой №32874876 формы КНД 1122035 (л.д. 12).

Согласно ст.ст.702, 703, 704 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда относятся бытовой подряд, строительный подряд. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика. Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (статья 405 ГК РФ). Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (статья 406 ГК РФ).

На основании 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Порядок оплаты предусмотрен ст. 711 ГК РФ: если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (статья 715 ГК РФ).

В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Статьями 721, 723 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования. Если работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика: соразмерного уменьшения установленной за работу цены (часть 1 ст. 723). Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (часть 5 статьи 723).

11 апреля 2023 года между ООО ПТП «Агропромснаб»-«заказчик» и ФИО2-«исполнитель», заключен Договор №25 на оказание услуг по озеленению, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать по заданию услуги по озеленению территории заказчика, расположенной по адресу: <адрес>, в том числе, осуществить высадку и гарантийное обслуживание растений и газона, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Высадка зеленых насаждений производится в местах по согласованию с представителем заказчика ФИО3 (п.1.1.). Исполнитель оказывает указанные услуги своими силами и за счет своих средств; стоимость растений и посевного материала входит в стоимость услуг по договору (п.1.2.). Ориентировочный срок оказания услуг по высадке растений и газона: начало 17.04.2023г., окончание 01.05.2023г.; срок высадки не может превышать 15 рабочих дней (п. 1.3). Гарантийное обслуживание растений и газона производится в течение 30 рабочих дней с даты принятия заказчиком услуг по высадке растений и газона; в случае гибели растений в данный гарантийный срок, исполнитель в течение 10 календарных дней за свой счет производит замену погибших растений (п.1.4).

Стоимость услуг по договору составляет 1101600 руб.; оплата производится в следующем порядке: авансовый платеж 551600 руб. заказчик перечисляет исполнителю в срок до 20.04.2023г.; окончательный расчет в сумме 550000 руб. заказчик перечисляет на счет исполнителя в течение 5 рабочих дней в момента подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ (п.2.1., п.2.2.). Заказчик имеет право в любое время проверять ход и качество оказываемых услуг (п. 3.1.1.), в любое время отказаться от договора, оплатив исполнителю выполненную часть работ (л.д. 10).

Сторонами согласована форма и содержание акта приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг), в котором в п.2 указан перечень насаждений: газон, туя 27 штук, туя шаровидная 8 штук, спирея 133 штуки (л.д. 11). Данный акт не имеет даты и не подписан заказчиком.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26,27,30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

В пункте 5.2. договора №25 стороны согласованы, что все возникающие споры или разногласия разрешаются путем переговоров, а в случае недостижения соглашения спор передается в Павловский районный суд Воронежской области.

Платежным поручением №791 от 13.04.2023г. (т.е. в срок, предусмотренный п.2.2. договора) «заказчик»-ООО ПТП «Агропромснаб» перечислил «исполнителю»- ФИО2 оплату за работы по озеленению в размере 551600 руб. (л.д. 13, 14).

22.05.2023г. ООО ПТП «Агропромснаб», в качестве официального дилера Ростсельмаша, направил ФИО2 уведомление о расторжении договора №25 от 11.04.2023г. ввиду неисполнения ФИО2 принятых обязательств, несмотря на оплату заказчиком суммы аванса 551600 руб., поэтому заказчик будет заключать договор на проведение работ по озеленению с другим подрядчиком, с отнесением разницы в стоимости работ на исполнителя ФИО2 (л.д. 15). Исполнитель ФИО2 в ходе переписки в сети «Интернет» обещал сделать расчет по выполненным работ и направить его заказчику 30 мая 2023г. (л.д. 16).

Исполнитель ФИО2 направил ответ на письмо ООО ПТП «Агропромснаб» от 22.05.2023г., в котором указал, что им до 18.05.2023г. выполнены подготовительные работы с грунтом, завезена техника, с 19.05.2023г. приступили к работам по озеленению, однако посев в мокрый грунт был приостановлен 21.05.2023г. из-за неблагоприятных погодных условий, часть работ выполнена, отставания от сроков в 15 рабочих дней не имеется.

Из данного ответа также виден объем претензий Заказчика: 1) регулярные замечания в адрес исполнителя; 2) озвученные сроки выполнения работ исполнителем не соблюдались; 3) техника (один трактор, каток и грабли) завезены не в озвученные исполнителем сроки, о чем имеется аудиозапись сделанных исполнителем обещаний; 4) требуемый заказчиком график работ исполнителем не был предоставлен; 5) удобрения не вносились.

01.06.2023г. ООО ПТП «Агропромснаб», в качестве официального дилера Ростсельмаша, направил ФИО2 уведомление о том, что от ФИО2 не получены объем и стоимость фактически оказанных услуг, поэтому заказчик намерен заключить договор с экспертным учреждением для определения объема и качества услуг, оказанных ФИО2 (л.д. 18).

Между ООО ПТП «Агропромснаб» и ООО «Независимая экспертно-оценочная организация "ЭКСПЕРТ» заключен 09.06.2023г. договор возмездного оказания услуг №50/36 (л.д. 20-22), определен объем комплексного (биологического/дендрологического и товароведческого) исследования (Приложение №2, л.д. 24); стоимость услуг экспертного учреждения в размере 97500 руб. (Приложение №1, л.д. 23).

14.06.2023г. ООО ПТП «Агропромснаб» уведомил ФИО2 о дате осмотра экспертом участка озеленения, назначенного на 17.06.2023г., в котором имеет право принять участие исполнитель ФИО2 (л.д. 19).

По результатам дендрологического исследования экспертным заключением от 03.07.2023г. № 54/36 (л.д. 25-42), фототаблицы (л.д. 43-49) сделаны следующие выводы:

-работы произведены не в полном объеме, некачественно и не в соответствии заявленным объемам, планируемым согласно договора и расчету объема выполненных работ – произведены частично работы по посеву газона на площади 340 кв.м.;

-работы по подготовке почвы под посев выполнены некачественно в полном объеме, посев газона произведен некачественно и в не полном объеме, посев газона произведен на площади 340 кв.м.;

-среднерыночная стоимость выполненных работ и примененных материалов составил 170775,00 руб. (л.д. 42).

Платежным поручением №1818 от 16.06.2023г. ООО ПТП «Агропромснаб» перечислил ООО «НЭОО ЭКСПЕРТ» за проведение комплексной экспертизы 97500 руб. (л.д. 57).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (статья 314 ГК РФ).

14 июня 2023 года между ООО ПТП «Агропромснаб»-«заказчик» и ИП ФИО4-«исполнитель», заключен Договор на исполнение №1/2023 на оказание услуг по озеленению, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по устройству газона на участке, расположенном по адресу: <адрес>, и выполнение иных работ, стоимость которых сторонами определена в 1264340 руб. Сторонами согласована форма и содержание акта приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) (л.д. 58-72).

Промежуточным актом приемки-сдачи выполненных работ по Договору от 14.06.2023г. №1/2023, составленным 15 июля 2023г., «исполнитель» ИП ФИО4 выполнил часть работ по подготовке почвы и устройству газона на участке, расположенном по адресу: <адрес> площадью 340 кв.м., засоренного сорняками (л.д. 78). Акт подписан представителем заказчика ООО ПТП «Агропромснаб» без замечаний к качеству выполненных работ.

Платежным поручением №1856 от 16.06.2023г. ООО ПТП «Агропромснаб» перечислил ИП ФИО4 оплату за подготовку грунта и посев газона в размере 500000 руб. (л.д. 73). Платежным поручением №1856 от 16.06.2023г. ООО ПТП «Агропромснаб» перечислил ИП ФИО4 оплату за посев газона в размере 263120 руб. (л.д. 77). Платежным поручением №1857 от 16.06.2023г. ООО ПТП «Агропромснаб» перечислил ИП ФИО4 оплату за монтаж системы автополива в размере 899672 руб. (л.д. 74). Платежным поручением №2254 от 10.07.2023г. ООО ПТП «Агропромснаб» перечислил ИП ФИО4 оплату за монтаж системы автополива в размере 364000 руб. (л.д. 75). Платежным поручением №2280 от 12.07.2023г. ООО ПТП «Агропромснаб» перечислил ИП ФИО4 оплату за дооборудование системы автополива в размере 259008 руб. (л.д. 76).

Указанные суммы, за исключением стоимости работ и материалов в размере 74800 руб., предметом спора не являются.

Таким образом, судом установлено, и не оспорено ответчиком, что выводами независимого дендрологического исследования от 03.07.2023г. № 54/36 подтверждено некачественное выполнение и в неполном объеме работ по подготовке почвы на земельном участке площадью 340кв.м. и посеву на нем газона исполнителем ФИО2, поэтому заказчик ООО ПТП «Агропромснаб» обоснованно, в соответствии с положениями законодательства и условиями договора по озеленению № 25, расторг данный договор, предложив исполнителю ФИО2 представить расчет стоимости фактически выполненных работ, который от этого уклонился. Экспертным заключением от 03.07.2023г. № 54/36 установлена оценка стоимости работ, выполненных ФИО2 в размере 170775,00 руб. С учетом суммы уплаченной заказчиком ООО ПТП «Агропромснаб» предварительной оплаты по договору №25 в размере 551600 руб., возврату исполнителем заказчику подлежало 380825,00 руб., которые добровольно ФИО2 возвращены не были, в связи с чем указанная стоимость предварительной оплаты подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ввиду некачественного выполнения работ ФИО2, заказчик обоснованно заключил договор на озеленение с иным исполнителем (ИП ФИО4), который устранил недостатки, выявленные независимым дендрологическим исследованием, произвел часть работ по подготовке почвы и посеву газона на площади 340 кв.м., за что ООО ПТП «Агропромснаб» оплатил новому исполнителю 74800,00 руб., которые относятся к убыткам истца и подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Так как, исполнитель ФИО2 (подрядчик) при осуществлении комплекса работ по подготовке почвы и посеву газона выполнил их некачественно и в неполном объеме, не устранил допущенные нарушения за счет собственных средств, не представил обоснованный расчет понесенных им затрат, то ООО ПТП «Агропромснаб» обратился для проведения независимого дендрологического исследования и оценки стоимости работ, выполненных ФИО2, предварительно уведомив об этом исполнителя. За проведение независимой экспертизы заказчик уплатил 97500 руб., которая относится к судебным расходам истца, подлежащим взысканию в его пользу с ответчика.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

При подаче иска в суд истцом ООО ПТП «Агропромснаб» платежным поручением №1135 уплачена государственная пошлина в размере 7756,25руб. (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО производственно-торговое предприятие «Агропромснаб» к ФИО2 о взыскании предварительной оплаты по договору оказания услуг по озеленению, убытков, расходов на проведение экспертизы, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью производственно-торговое предприятие «Агропромснаб» сумму предварительной оплаты по договору оказания услуг по озеленению от 11.04.2023г. № 25 в размере 380825,00 рублей; компенсацию понесенных убытков в связи с некачественным оказанием услуг в размере 74800,00 рублей; расходы на проведение экспертизы по дендрологическому исследованию в размере 97500,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7756,25 рублей, а всего взыскать 560881 руб.25 коп. (пятьсот шестьдесят тысяч восемьсот восемьдесят один рубль 25 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Лелякова

Решение принято в окончательной форме 02 ноября 2023 года.