Дело № 2-1575/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ола 29 сентября 2023 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Стахорской О.А.,

при секретаре Кузмичевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – Общество) обратилось в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что вступившим в законную силу приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 20 августа 2020 года ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 324, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ. Указанным приговором установлено, что ответчик, используя незаконно полученный паспорт гражданина РФ на имя К.А.Ю., выдавая себя за последнего, заключил с ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – Банк) кредитный договор <***>/S0836/145619, получив потребительский кредит в размере 35694 рублей на оплату товаров, приобретённых в магазине «Галактика». В результате действий ответчика Банку причинен материальный ущерб на указанную сумму, право требования которого перешло к истцу в результате реорганизации Банка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом посредством направления судебных извещений по всем известным суду местам жительства, однако судебные извещения возвращены без вручения адресату.

С учётом ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, ст. 119 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Лицо, право которого нарушено, на основании статьи 15 ГК РФ может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

При этом суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Как следует из материалов дела, приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области по уголовному делу № от 20 августа 2020 года, вступившего в законную силу 4сентября 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении, преступлений, предусмотренных ст. 324, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Из данного приговора следует, что ФИО1, незаконно получив в ГУ МВД России по Кемеровской области официальный документ - паспорт гражданина РФ серии № на имя К.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ прибыл в магазин «Галактика», расположенный по адресу: г. Гурьевск Кемеровской области, ул. Кирова, д. 48, где выдавая себя за гражданина К.А.Ю., предъявил паспорт на имя последнего при заключении с Банком договора <***>/S0836/145619 на получение потребительского кредита в сумме 35694 рублей для оплаты приобретенных в магазине товаров. С места преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате действий ФИО1 Банку причинен материальный ущерб в размере 35694 рублей.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда подтверждается факт причинения Банку в результате действий ответчика материального ущерба.

В нарушение статьи 56 ГПК Российской Федерации доказательств в опровержение установленного судом размера причиненного вреда в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком не представлено, как и доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ущерб полностью либо частично погашен.

Согласно ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Установлено, что с 14 февраля 2022года ПАО«Восточный экспресс банк» прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», последний является правопреемником всех прав и обязанностей присоединённого юридического лица.

Таким образом, право требования к ответчику ФИО1 в полном объёме перешло к истцу как правопреемнику Банка на основании ч. 2 ст. 58 ГК РФ.

Принимая во внимание установленные приговором суда обстоятельства причинения материального ущерба, имеющие преюдициальное значение, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения ответчиком ФИО1 кредитной организации материального ущерба на сумму 35694 рубля, который подлежит возмещению ответчиком в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 61.1 БК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» государственная пошлина в размере 1270 рублей 82 копеек, исчисленная в соответствии со п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк».

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 35694 (тридцать пять тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» государственную пошлину в размере 1270 (одна тысяча двести семьдесят) рублей 82 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Установить день составления мотивированного решения суда 5 октября 2023года.

Судья подпись О.А. Стахорская