УИД 46RS0023-01-2023-000127-80 Дело № 2-154/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Суджа 15 мая 2023 года
Суджанский районный суд Курской области в составе
председательствующего судьи Селихова И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Нечаевой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Посадских Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты),
УСТАНОВИЛ:
ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к Посадских Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты). В обоснование иска истец указывает, что ОАО «РГС Банк» и Посадских Е.В. заключили кредитный договор (кредитной карты №). ПАО «РГС Банк» 01.05.2022 присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается решением ЦБ РФ и следует из данных официального сайта Банка. На основании кредитного договора ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 35 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 25% годовых, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства погашения кредита равными ежемесячными платежами. Однако, ответчиком неоднократно допускались просрочки погашения кредита. 04.07.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав (требований (№). После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору и взыскании задолженности по договору. В настоящее время ответчик не исполняет обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 55 933,93 руб., в том числе: основной долг – 28501,65 руб., просроченные проценты – 27 432,28 руб. Ранее кредитор обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа, который был отменеН. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты № по состоянию на 01.02.2023 в сумме 55 933,93 руб., в том числе: основной долг – 28501,65 руб., просроченные проценты – 27 432,28 руб., а также проценты, начисленные на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 25% годовых с 02.02.2023 (дата, следующая за датой расчета цены иска) включительно по дату полного фактического погашения задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 878,02 руб.
Представитель истца ООО «Нэйва», извещённый о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, одним из пунктов заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Посадских Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении возражала против удовлетворения требований истца, просила отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском срок исковой давности.
Представитель третьего лица – ПАО Банк «ФК Открытие», привлеченный для участия в деле, извещённый о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Изучив материалы дела, учитывая письменное мнение ответчика, возражавшего против удовлетворения исковых требований, суд приходит к следующему.
Согласно п.1. ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта.
В силу ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст.310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Кроме того, требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заёмщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключённого с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заёмщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований, так и возражений против иска.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании заявления на получение кредитной карты и установления кредитного лимита от 25.10.2013 Посадских Е.В. получила в Росгосстрах-Банк кредитную карту Standard № (кредитный договор №), открыт счет карты № и ссудный счет №, 07.11.2013 выдан кредит.
Информационным письмом от 12.10.2022 ПАО Банк «ФК Открытие» Банком на основании договора кредитной карты заемщику выдана кредитная карта, договором кредитной карты фактически является заявление – анкета, на основании которой заемщику выдана кредитная карта, размер запрашиваемого кредита – 15 000,00 руб.. Подтверждают, что договор кредитной карты, указанный в приложении к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен на основании заявления-анкеты, на которой указан номер основного договора кредитования, в расхождении номеров основного договора кредитования и договора кредитной карты ошибки нет.
Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления Посадских Е.В. заявления и присоединения к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «Росгосстрах Банк», Условиями кредитования специального карточного счета кредитной карты с льготным периодом кредитования и условиями Тарифа, которые ответчик обязалась выполнять, о чем имеется ее подпись в заявлении.
Факт получения денежных средств по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Посадских Е.В., получив карту, воспользовалась денежными средствами из предоставленного кредита, однако обязанности по договору надлежащим образом не исполняла, в результате чего по счету образовалась просроченная задолженность.
01.05.2022 присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается решением ЦБ РФ и следует из данных официального сайта Банка.
04.07.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав (требований (№).
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору, истец 29.07.2022 направил в адрес Посадских Е.В. требование о полном погашении задолженности, которое было оставлено ответчиком без исполнения.
Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что общая задолженность ответчика по состоянию на 01.02.2023 составила 55 933,93 руб., в том числе: основной долг срочный – 0,00 руб., основной долг просроченный – 28501,65 руб., проценты срочные – 0,00 руб., просроченные проценты – 27 432,28 руб., пени на основной долг – 0,00 руб., пени на проценты – 0,00 руб.
Рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
По общему правилу срок исковой давности по гражданско-правовым обязательствам составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо, чье право нарушено, узнало или должно было узнать о таком нарушении и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права (ст. 196, ст. 200 Гражданского кодекса). Если срок исполнения обязательства определен, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно справке о кредитной истории в ПАО «Росгосстрапх Банк» по состоянию на 02.02.2022 датой получения вышеуказанного кредита является 07.11.2013, дата его закрытия – 26.04.2018 (52 месяца 28 дней). Цель использования – овердрафты. Сумма кредита – 35 000 руб., остаток задолженности – 51814, 87 руб.
Исходя из указанной представленной ответчиком справки, фактических обстоятельства дела, а именно то, что срок исковой давности начал течь с 26.04.2018 года (момент возврата кредита).
Последнее погашение задолженности по кредиту согласно выписке по счету ответчика за период с 07.11.2013 по 26.04.2018 было произведено ответчиком 02.06.2014, а с 01.08.2014 задолженность была вынесена на просрочку ссудной задолженности, и после указанной даты платежи ответчиком в погашение кредита не вносились. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился лишь 02 декабря 2022 года, а данный иск направлен в районный суд 21 февраля 2023 года. Тем самым суд приходит к выводу о том, что истец пропустил срок исковой давности еще до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.
Таким образом, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что датой возврата денежных средств по договору является 26 апреля 2018 года, а с исковым заявлением в суд истец обратился 21.02.2023, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку на день обращения истца в суд 21.02.2023 срок исковой давности пропущен с учетом того, что о нарушении прав кредитора банку должно было стать известно с даты окончания срока кредитного договора или фактического последнего платежа по кредитному договору, произведенного 02.06.2014.
Доказательств перевыпуска карты на имя Посадских Е.В., пролонгации срока кредита, в материалы дела не представлено.
Кроме того, судом учитывается не представление стороной истца кредитного досье в необходимом объёме, которое судом предлагалось представить путем направления соответствующего запроса на адрес электронной почты истца, при наличии такового позволяющего проверить его доводы в полном объёме.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, и в отказе в удовлетворении требований банка в полном объёме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований истцу ООО «Нэйва» к Посадских Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ) отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 19.05.2023.
Судья И.В. Селихов