к делу № 2а-566/2023
23RS0012-01-2023-000049-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Горячий Ключ 09 февраля 2023 года
Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Величко Ж.П.
при секретаре Шнайдер Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в рамках исполнительного производства №«...»-ИП, возбужденного 15.07.2022 года в отношении ФИО2
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Горячеключевский ГОСП года был предъявлен исполнительный документ ВС №«...» о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ССАО «ВСК» денежных средств в сумме 28 400 рублей. 15.07.2022 года возбуждено исполнительное производство №«...»-ИП.
Административный истец считает, что судебный пристав – исполнитель ФИО1, в производстве которого находится указанное исполнительное производство, допустил бездействие, выразившееся в том, что длительное время требования исполнительного документа не исполнено.
Административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП ФИО1, выразившееся в неисполнении требований, предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Представитель административного истца - САО «ВСК» в судебном заседании участия не принимал, в административном иске просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Горячеключевского городского отделения ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В ходатайстве, поступившем в адрес суда, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом.
Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает в том случае, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права и законные интересы административного истца.
Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.
Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно статье 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. К исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Приведенные выше правовые нормы регулируют правоотношения, возникающие в процессе исполнительного производства, и устанавливают обязанности пристава-исполнителя совершать действия по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Основной задачей таких действий является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, такие как: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.
Частью 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Из представленных документов, усматривается, что 15.07.2022 года судебный пристав-исполнитель Горячеключевского ГОСП ФИО1 возбудил исполнительное производство №«...»-ИП на основании поступившего исполнительного листа по делу №«...», выданного 14.06.2022 года мировым судьей судебного участка № 229 г.Горячий Ключ Краснодарского края о взыскании денежной суммы в размере 29 452 рубля с должника ФИО2 в пользу взыскателя САО «ВСК».
Согласно материалов исполнительного производства в отношении должника ФИО2, исследованных в ходе судебного заседания, в рамках возбужденного исполнительного производства №«...»-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были осуществлены исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, были направлены запросы в банки о наличии счетов на имя должника ФИО2, запросы операторам связи, направлен запрос в ГИБДД МВД России о наличии транспортных средств, зарегистрированных на имя должника, так же сделан запрос ФНС России и в Управление Росреестра о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество, сделан запрос по данным о личности должника, запрос в УПФ на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос в ЗАГС о перемене имени или сведений о смерти. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 18.07.2022 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, 13.09.2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 26.08.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, 17.10.2022 года и 30.10.2022 года вынесены постановления о распределении денежных средств.
С учетом изложенного, по убеждению суда, доводы административного истца о том, что со стороны судебного пристава Горячеключевского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 имело место бездействие, опровергнуты совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Проведя анализ сложившейся ситуации, суд считает, что административные исковые требования САО «ВСК» не обоснованы, так как судом установлено, что со стороны судебного пристава Горячеключевского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю М атусьяна Б.П. не было допущено бездействия в отношении осуществления исполнительных действий по возбужденному исполнительному производству, следовательно, права и законные интересы административного истца в данном случае, не нарушены, поэтому приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления необходимо отказать.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца через Горячеключевской городской суд.
Судья-