Дело № 2-1498/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Крикуновой А.В.
при секретаре Клюшниковой Н.В.,
помощник судьи Ковалева Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», банк, истец) обратилось в Томский районный суд Томской области с иском к ФИО1 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 178 334,74 рублей, из которых: 165 119,21 – просроченная ссуда, 585,38 – просроченные проценты на просроченную ссуду, 12 119,34 – неустойка по ссудному договору, 510,81 – неустойка на просроченную ссуду; а суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4866,70 рублей, расходов по нотариальному заверению копию доверенности представителя в размере 200 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 29.01.2019 ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 252 940 рублей под 22,9 % годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушал условия кредитного договора. Согласно условиям договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 30.07.2019, продолжительность просрочки по состоянию на 27.04.2023 составляет 1197 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 30.07.2019, на 27.04.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 485 дней. В период пользования кредитом ответчиком произведены выплаты в размере 191 857,85 рублей. Сумма платежей по ранее просуженному приказу – 17 400, по состоянию на 05.10.2023 общая задолженность ответчика перед банком составляет 178 334,74 рублей. В настоящее время ФИО1 не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» участия не принимал. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в случае неявки ответчика представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещена о дне, месте и времени рассмотрения дела.
Ранее ФИО1 факт наличия задолженности и ее размер не оспаривала, представив письменное заявление, в котором просила предоставить рассрочку исполнения решения суда по настоящему делу.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о дне, времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из приведенных норм закона следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.01.2019 ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита путем акцептирования банком заявления-оферты заключен кредитный договор №, установлены индивидуальные условия, согласно которым банк предоставил ответчику денежные средства на следующих условиях: банковский счет № в ПАО «Совкомбанк», лимит кредитования – 252 940 рублей, ставка – 17,9% годовых, если заемщик использовал 80% и более от лимита кредитования (без учета платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, если заемщик решил принять в ней участие) на безналичные операции в течение 25 дней, с даты заключения договора. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 22,9% годовых с даты предоставления лимита кредитования. Количество платежей по кредиту –60, минимальный обязательный платеж составляет 6406,77 рублей.
Ответчик просил заключить с ним договор посредством акцепта заявления (оферты) договор банковского счета, договор банковского обслуживания на вышеуказанных условиях условиях, изложенных в «Правилах банковского обслуживания физических лиц ПАО «Совкомбанк». Просил открыть ему банковский счет не позднее следующего рабочего дня подписаничя данного заявления для предоставления кредита и осуществлять его обслуживание в соответствии с требованиями действующего законодательства, общими условиями договора потребительского кредита.
Своей подписью ФИО1 подтвердила, в том числе получение расчетной карты: №.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требуемая для кредитного договора письменная форма при его заключении между ответчиком и истцом соблюдена.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности, предоставив заемщику 200 000 рублей путем зачисления на депозитный счет, а также зачислив денежные средства 52 940 рублей со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования, что подтверждается выпиской по счету № № за период с 29.01.2019 по 27.04.2023.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.2 общих условий договора потребительского кредита заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, уплачивать банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные договором.
Из выписки по счету № № за период с 29.01.2019 по 27.04.2023 следует, что ответчик свои обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполнял, доказательств обратного суду не представил.
Согласно пункту 5.2 общих условий банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору ПАО «Совкомбанк» в адрес ФИО1 направлено уведомление о наличии просроченной задолженности, содержащее требование банка досрочно возвратить всю сумму задолженности по указанному договору в течение 30 дней с момента направления претензии. Сумма задолженности по состоянию на 05.04.2023 определена в размере 183 334,75 рублей, претензия направлена 05.04.2023, что подтверждается списком № простых почтовых отправлений франкированных, указанное требование оставлено ответчиком без исполнения.
18.08.2020 мировым судьей судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области, по заявлению ПАО «Совкомбанк» вынесен судебный приказ № 2-2288/2020 о взыскании с Молотковой Н.Ю в пользу ПАО «Совк«мбанк» задолженности по кредитному договору № от 29.01.2019 по состоянию на 29.07.2020 за период с 30.07.2019 по 29.07.2020 в размере 24 648,61 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 469,73 рублей, всего – 25 118,34 рублей.
Определением от 10.02.2023 судебный приказ № 2-2288/2020 от 18.08.2020 отменен в связи с поступившим обращением должника о несогласии относительно исполнения данного судебного приказа.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 05.10.2023 сумма платежей по ранее просуженному приказу – 17 400 рублей, общая задолженность ответчика перед банком – 178 334,74 рублей, из которых: 165 119,21 – просроченная ссуда, 585,38 – просроченные проценты на просроченную ссуду, 12 119,34 – неустойка по ссудному договору, 510,81 – неустойка на просроченную ссуду.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо опровергающих обоснованность представленных истцом расчетов, ответчиком не представлено.
Проверив представленный истцом расчет в части требования о взыскании просроченной ссудной задолженности в размере 165 119,21 руб. и просроченных процентов – 585,38 рублей, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.
Учитывая, что доказательств исполнения обязанности по возвращению заемных денежных средств ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца в счет просроченной задолженности по основному долгу (просроченной ссудной задолженности) и просроченных процентов подлежит взысканию 165 704,59 рублей.
Поскольку ответчиком допущена просрочка по возврату основного долга, а также не исполнено требование о досрочном погашении задолженности, суд находит требование истца о взыскании неустойки обоснованным.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № от 29.01.2019 истец просит взыскать неустойку по ссудному договору в размере 12 119,34 рублей, неустойку на просроченную ссуду – 510,81 рублей.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Пунктом 12 индивидуальных условий к договору потребительского кредита № от 29.01.2019 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе). Начисление производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 рублей.
Размер заявленной неустойки на просроченную ссуду ответчиком не оспорен.
С учетом размера задолженности и длительности периода неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору размер неустойки не может расцениваться как явно несоразмерный последствиям нарушенного обязательства в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии основания для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, неустойка по ссудному договору в размере 12 119,34 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 510,81 руб. заявлена истцом правомерно и подлежит взысканию с ответчика.
Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных издержек, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4866,70 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая с учетом размера удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.
Судебные расходы в виде нотариального удостоверения доверенности представителя истца № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются отметкой нотариуса ФИО3 на указанном документе, согласно которой по тарифу за удостоверение документа уплачено 200 рублей.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд относит их к необходимым расходам, связанным с рассмотрением дела, в связи с чем с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию 200 рублей.
В ходе рассмотрения дела ФИО1, ссылаясь на тяжелое материальное положение представила заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения путем выплаты задолженности ежемесячными платежами в размере 3 500 рублей в течение первых 6 месяцев, далее – ежемесячными платежами в размере 5000 – 8000 рублей.
В обоснование заявленного ходатайства представила документы, подтверждающие, что источником дохода ФИО1 является страховая пенсия по старости с учетом повышенной фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. Размер страховой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 12 004,73 рублей ежемесячно. При этом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно с пенсии ответчика производятся удержания в размере 50%.
Приведенные обстоятельства подтверждаются справкой Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от 07.07.2023.
Кроме того, ответчик имеет задолженность за холодное водоснабжение, водоотведение, пени, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила соглашение с ООО «Томский расчетный центр» о погашении задолженности в соответствии с графиком: текущие начисления + 3500 рублей до 25 числа каждого месяца в период с 25.03.2023 по 25.08.2023 включительно. При этом до 25.08.2023 приняла на себя обязательство уплатить текущие начисления + 85 567,20 рублей. В подтверждение производимых платежей представила счета за июнь 2023, май 2023, апрель 2023, март 2023 г.г. и соответствующие кассовые чеки.
Кроме того, ФИО1 представила доказательства, свидетельствующие о наличии у нее помимо рассматриваемой задолженности по кредитному договору, задолженности перед ПАО «Совкомбанк» по договору кредитования №, №, а также о задолженности по договору кредитной карты «Халва» №, сумма задолженности на 14.09.2023 – 8 388,48 рублей и квитанции, подтверждающие внесение ФИО1 регулярных ежемесячных платежей, по всем договорам кредитования.
По состоянию на 26.09.2023 задолженности по договорам № и № погашены. По состоянию на 27.09.2023 задолженность по договору № погашена. Указанное подтверждается выписками по счетам, предоставленными ПАО «Совкомбанк».
В материалы дела также представлена медицинская документация (справка <данные изъяты>), свидетельствующая о назначении ФИО1 лекарственных препаратов.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.
Таким образом, основания для снижения размера удержаний по исполнительному документу должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему. Наличие задолженности по иным кредитным договором, а также наличие задолженности по оплате коммунальных услуг само по себе не является исключительным основанием для предоставления ответчику рассрочки исполнения решения суда. Вместе с тем представленные ответчиком доказательства в совокупности свидетельствуют о сложном материальном положении ФИО1 и об отсутствии объективной возможности исполнить решение суда в установленные законом сроки, ввиду чего суд полагает возможным предоставить ФИО1 рассрочку исполнения решения суда по 3 500 рублей до 26 числа каждого месяца в течение шести месяцев (до 26.04.2024), по 8000 рублей до 26 числа каждого месяца в течение 19 месяцев (до 26.09.2025), 5 334,74 рублей до 26.10.2025.
При этом суд обращает внимание, что в заявлении о предоставлении рассрочки ответчиком в качестве размера последнего платежа указана сумма 10 201,44 рубля.
Вместе с тем, поскольку истцом заявлено и судом принято уменьшение исковых требований, размер последнего платежа в срок до 26.10.2025 путем рассрочки составляет 5 334,74 рубля.
По мнению суда, предоставляемая рассрочка исполнения решения суда отвечает требованиям справедливости, является адекватной и не затрагивает существо конституционных прав участников исполнительного производства. Регулярное поступление денежных средств в счет погашения задолженности отвечает интересам взыскателя. Определенный судом период рассрочки является разумным и достаточным для принятия ответчиком мер для выплаты денежных средств по обязательству.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***> / ОГРН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность в размере в размере 178 334,74 рублей, из которых: 165 119,21 – просроченная ссуда, 585,38 – просроченные проценты на просроченную ссуду, 12 119,34 – неустойка по ссудному договору, 510,81 – неустойка на просроченную ссуду; а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4866,70 рублей, расходы по нотариальному заверению копию доверенности представителя в размере 200 рублей.
Предоставить ФИО1 рассрочку исполнения решения Томского районного суда томской области от 26.10.2023 по гражданскому делу № 2-1498/2023 по 3 500 рублей до 26 числа каждого месяца в течение шести месяцев (до 26.04.2024), по 8000 рублей до 26 числа каждого месяца в течение 19 месяцев (до 26.09.2025), 5 334,74 рублей до 26.10.2025.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий /подпись/ А.В. Крикунова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.11.2023 /подпись/
Копия верна
Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1498/2023
Томского районного суда Томской области
Судья А.В. Крикунова
Секретарь Н.В. Клюшникова
УИД: 70RS0005-01-2023-001511-65