47RS0007-01-2023-000004-11
Дело № 2-402/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2023 года г. Кингисепп
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.,
при секретаре Турицыной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1,
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
09 января 2023 года истец ФИО1 обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО3 об истребовании из незаконного владения имущества – нежилого здания с кадастровым номером № площадью 730 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с передачей всех комплектов ключей от входов в здание, освобождением от имущества, принадлежащего ФИО3,
лесного участка с кадастровым номером 47:20:000000:100, учетный номер части 964, в квартале 63 Тикописского участкового лесничества Кингисеппского лесничества, с освобождением от имущества, принадлежащего ФИО2
В обоснование заявленных требований сослался на то, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от 11 июля 2017 года является собственником нежилого здания с кадастровым номером № площадью 730 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись №.
На основании договора аренды лесного участка для строительства, реконструкции, экспликации линейных объектов от 14 октября 2019 года № является арендатором примыкающего к зданию лесного участка с кадастровым номером №, <адрес>, о чем 08 ноября 2019 года в ЕГРН внесена запись №.
После приобретения здания ответчиком осуществлено его самовольное занятие. ФИО3 использовал здание в личных целях, в том числе для личного проживания и складирования имущества, Также ответчик самовольно занял земельный участок, который использует для складирования различного материала.
Отмечает, что на протяжении 5 лет многократно обращался к ответчику с просьбой освободить здание и участок, на что получал отказы и угрозы физической расправы. В связи с поступающими угрозами 02 ноября 2022 года обратился в правоохранительные органы, в возбуждении уголовного дела было отказано, сотрудниками полиции было зафиксировано намерение ответчика освободить здание в течение трех недель, однако до настоящего времени здание и участок не освобождены ответчиком от его имущества.
Со ссылкой на положения ст. 209, 301 ГК РФ, ст. 60, 76 ЗК РФ просит защиты нарушенного права и удовлетворения заявленных требований (том 1 л.д. 5-6).
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Отметил, что длительное время ответчик ФИО3 удерживает принадлежащее ему недвижимое имущество, не желая его освободить добровольно.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, правом на представление возражений не воспользовался. 25 апреля 2023 года от ответчика ФИО3 поступила телефонограмма, согласно которой в судебное заседание не явится в связи с болезнью (том 2 л.д. 53, 56).
Ответчик ФИО3, сообщив о причине неявки в судебное заседание, об отложении судебного разбирательства не просил, ходатайство в адрес суда не направлял.
При таких обстоятельствах, когда в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик ФИО3, известив суд о причинах неявки в судебное заседание, доказательств уважительности этих причин не представил, указанная ответчиком причина не может быть признана уважительной.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку причина неявки признана неуважительной.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как разъяснено в пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Из содержания указанных норм права и акта их толкования следует, что по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является совокупность во времени следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного законного (титульного) владения на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.
Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.
Одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации.
С учетом изложенного истец, заявляющий виндикационный иск должен доказать свое право на истребуемое имущество, а также подтвердить факт нахождения именно этого имущества, имеющего индивидуальные идентифицирующие признаки, в незаконном владении ответчика.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 с 22 сентября 2017 года на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от 11 июля 2017 года, заключенного с ОАО «Кингисеппское Лесопромышленное Предприятие», в лице конкурсного управляющего ФИО4, действующего на основании Решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 февраля 2016 года по делу № А56-49148/2013 и Определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 июля 2016 года по делу № А56-49148/2013 и от 01 февраля 20107 года по делу № А56-49148/2013, является собственником нежилого здания АБК с кадастровым номером №, площадью 730,9 кв.м, <адрес> (том 1 л.д. 7-8, 9-13).
Как следует из вышеуказанного договора купли-продажи недвижимого имущества № от 11 июля 2017 года, продавец в соответствии с условиями договора и протоколом о результатах продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника № РАД-709609 от 09 июля 2015 года, обязуется продать, а покупатель ФИО1 обязуется принять в собственность вышеуказанное имущество и в соответствии с протоколом о результатах продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника № РАД-107609 от 09 июля 2017 года стоимостью недвижимого имущества составляет 860 000 руб. Указанная цена установлена протоколом о результатах продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника № РАД-107609 от 09 июля 2017 года, является окончательной и изменению не подлежит (том 1 л.д. 7-8).
Также в пользовании истца находится лесной участок с кадастровым номером № (учетный номер части №) площадью 0,8559 га, местоположением: <адрес> категории защитных лесов – ценные леса (запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов), с разрешенным видом использования: строительство, реконструкция, эксплуатация линейного объекта на основании договора аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов № от 14 октября 2019 года заключенного между Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области, в лице председателя комитета по природным ресурсам Ленинградской области ФИО5, действующего на основании положения, утвержденного Постановлением Правительства Ленинградской области от 31 июля 2014 года №/арендодатель/ и ФИО1./арендатор/ сроком на 49 лет с даты государственной регистрации договора аренды (том 1 л.д. 14-22, 23, 24-30).
Договор аренды лесного участка зарегистрирован в Росреестре по Ленинградской области от 08 ноября 2019 года № регистрации № (том 1 л.д. 31-32).
Право собственности истца на нежилое здание и договор аренды лесного участка зарегистрированы в Росреестре, что подтверждается выписками из ЕГРП (том 1 л.д. 49-250, том 2 л.д. 1-9).
Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком ФИО3, он занял административное здание, принадлежащее в настоящее время истцу, еще при прежнем собственнике, в здании оборудовал место для проживания, намеревался сам приобрести это здание на аукционе.
Настаивая на том, что ответчик занял под собственные нужды принадлежащее истцу здание с кадастровым номером 47:20:0911002:25 и находящийся в аренде лесной участок с кадастровым номером №, истец ФИО1 в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ представил соответствующие доказательства.
На основании представленных по делу фотоматериалов (том 1 л.д. 48), а также постановления по материалу проверки КУСП -15378 от 02 ноября 2022 года, установлено, что на территории лесного участка с кадастровым номером № расположено нежилое здание с кадастровым номером №, в котором фактически проживает, оборудовал место для проживания. На территории вблизи здания находится имущество ответчика (том 1 л.д. 35-36).
Ответчиком данные факты не оспаривались и доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об установлении факта принадлежности истцу на праве собственности спорного нежилого здания и на праве аренды лесного участка и отсутствие у ответчика законных оснований для их использования.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.
Положениями ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.
Таким образом, учитывая обстоятельства дела, из которых следует, что право истца на спорное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном порядке, представленными вышеуказанными доказательствами, которые суд признает относимыми и допустимыми, подтверждены действия ответчика по удержанию и пользованию без законных оснований принадлежащим истцу имуществом, в связи с чем у суда имеются основания для удовлетворения иска, направленного на восстановление нарушенного права истца, и истребовании из незаконного владения ФИО3 нежилого здания АБК с кадастровым номером №, площадью 730,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и лесного участка с кадастровым номером № (учетный номер части № площадью 0,8559 га, местоположением: <адрес>, на котором расположено вышеуказанное здание, с обязанием передать ключи от здания и освобождением от имущества, принадлежащего ответчику.
Согласно части 2 статьи 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Исходя из правила, содержащегося в части 2 статьи 206 ГПК РФ, с учетом характера дела, принципа разумных пределов исполнения решения, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения, суд определяет срок, в течение которого судебное решение должно быть исполнено, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, который находит достаточным для устранения выявленных нарушений.
На основании изложенного и руководствуясь, ст.12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, судья,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.
Истребовать в пользу ФИО1 <данные изъяты> из незаконного владения ФИО3 (<данные изъяты> нежилое здание АБК с кадастровым номером №, площадью 730,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, и лесной участок с кадастровым номером № (учетный номер части №) площадью 0,8559 га, местоположением: <адрес> на котором расположено вышеуказанное здание.
Обязать ФИО3 (№) освободить нежилое здание АБК с кадастровым номером №, площадью 730,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, и лесной участок с кадастровым номером № (учетный номер части №) площадью 0,8559 га, местоположением: <адрес> на котором расположено вышеуказанное здание, с обязанием передать ключи от здания и освобождением от принадлежащего ему имущества в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.
Судья Дунькина Е.Н.
Мотивированное решение составлено 28 апреля 2023 года.