копия

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кайдалиной Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 (далее - Ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кедр» (в настоящее время ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие») и ФИО1 (далее – Заемщик, Ответчик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под №% годовых. В соответствии с п.1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является поручительством ФИО3 в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №. Кредит в сумме 200 000 рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика. За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у ФИО1 образовалась задолженность на общую сумму 152 987 рублей 73 копейки. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» было направлено ответчикам требование об исполнении обязательств. Однако до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 152 987 рублей 73 копейки, из которых: 65 060 рублей 52 копейки – остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту; 41 113 рублей 32 копейки – сумма пеней за несвоевременную уплату процентов; 46 813 рублей 89 копеек – сумма пеней за несвоевременную уплату основного долга. Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 68 313 рублей 55 копеек, из которых: 65 060 рублей 52 копейки – остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту; 3 253 рубля 03 копейки – сумма пеней за несвоевременную уплату основного долга; а так же расходы по оплате госпошлины в размере 2 249 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Кедр» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 200 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под №% годовых (л.д. 14-18).

Согласно п.2.6, п.2.7 кредитного договора, погашение кредита, а также процентов по кредиту производится ежемесячно, не позднее 20 числа каждого календарного месяца, начиная ДД.ММ.ГГГГ. При этом, погашение последней части кредита должно быть произведено не позднее даты, указанной п.1.1 настоящего Договора (л.д.15).

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор поручительства №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 (л.д. 34-37).

В соответствии с п. 1.2. договора поручительства, поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая возврат предоставленных денежных средств и исполнение всех других возникших в рамках кредитного договора денежных обязательств, в том числе по уплате начисленных банком процентов за пользование кредитом, неустойки, а также суммы издержек банка по получению исполнения обязательств заемщика по кредитному договору (л.д.34).

Свои обязательства по кредитному договору банком исполнены в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ФИО2 денежных средств (л.д.21).

Поскольку заемщик допускал нарушение условий кредитного договора в части внесения очередного платежа, предусмотренного графиком погашения суммы по кредитному договору, у последнего возникла задолженность, которую банк просит взыскать в солидарном порядке с заемщика и поручителя в размере 68 313 рублей 55 копеек, из которых: 65 060 рублей 52 копейки - остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту; 3 253 рубля 03 копейки – сумма пеней за несвоевременную уплату основного долга.

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что признание ответчиками ФИО1, ФИО3 иска не нарушает права и законные интересы других лиц, и не противоречит нормам ГПК РФ, суд считает возможным принять признание иска ответчиками ФИО1, ФИО3 и вынести решение об удовлетворении исковых требований. Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны, что следует из соответствующих заявлений.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2249 рублей, которая подлежит возмещению ответчиками в полном объеме в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН <***>, 1027739019208) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 313 рублей 55 копеек, из которых: 65 060 рублей 52 копейки - остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту; 3 253 рубля 03 копейки – сумма пеней за несвоевременную уплату основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 249 рублей, а всего 70 562 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.М. Кайдалина

<данные изъяты>