Дело № 2-620/2022г.

36RS0038-01-2022-000721-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 07 ноября 2022 года

Хохольский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего Белоусова Е.А.

при секретаре судебного заседания Лещевой Н.И.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» 05.09.2022 года обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с наследника умершего заемщика ФИО3 - ФИО2 задолженность по договору о предоставлении кредита.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №20/7704/00000/101234 в виде акцептованного заявления оферты. В соответствии с кредитным договором, ФИО4 был предоставлен кредит в размере 225 000 рублей, под 28 % годовых, до востребования. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» и все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из вышеуказанного кредитного договора. В настоящее время общая задолженность по кредитному договору №20/7704/00000/101234 составляет 157 622,68 рублей. 10.09.2020 года заемщик ФИО3 умер. После смерти ФИО3 заведено наследственное дело. Банк предполагает, что его наследником является ФИО2, однако, банку достоверно не известно кто именно обратился с заявлением о принятии наследства, так как данная информация является конфиденциальной и может быть сообщена нотариусом только по запросу суда. В связи с чем, истец просит истребовать информацию о наследнике умершего заемщика, привлечь его в качестве ответчика и взыскать с него в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 157 622,68 рублей, а так же сумму госпошлины в размере 4 352,45 рублей. В связи с изложенным, истец вынужден обратиться в суд.

В ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, была истребована копия наследственного дела к имуществу умершего заемщика ФИО3, согласно которой с заявлением о принятии наследства умершего обратилась его супруга – ФИО1 Определением Хохольского районного суда от 26.09.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика и привлечена к участию в деле в качестве ответчика ФИО5

Истец – представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие. Причину неявки не сообщил и признается неуважительной (л.д. 5, 111-111а).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что муж действительно брал кредит, два месяца заплатил и умер. Так как он был застрахован, она думала, что страховая компания погасит кредит. Она обращалась в страховую компанию, но ей никто не ответил. Также она согласна, чтобы банк самостоятельно обратился в страховую компанию по вопросу возмещения долга.

Третье лицо - ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили и признается неуважительной (л.д. 111-111а).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если причины неявки признает неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как предусматривает ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как предусмотрено ч.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В соответствии с ч.3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита от 27.07.2020 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №20/7704/00000/101234 в виде акцептованного заявления оферты. В соответствии с которым ФИО3 был предоставлен кредит по тарифному плату кредитная карта кэшбек с лимитом кредитования в размере 225 000 рублей, под 28 % годовых, срок возврата - до востребования (л.д. 50-52).

Анкету-заявление на получение потребительского кредита от 27.07.2020, его следует рассматривать как оферту в смысле ст. 435 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента перевода денежных средств на банковский счет ответчика (л.д. 54).

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает (л.д. 6).

Согласно ст. 435 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента перевода денежных средств на банковский счет заемщика.

Данное обстоятельство никем не оспаривается и подтверждается материалами дела. При этом все установленные законодательством существенные условия для договора займа при его заключении сторонами соблюдены.

Факт перевода указанной денежной суммы и получения ее ФИО3, подтверждается материалами дела и ни кем не оспаривается. При этом все установленные законодательством существенные условия для договора займа при его заключении сторонами соблюдены.

Таким образом, суд считает, что договор составлен без нарушения законодательства, наличие между сторонами договора займа судом установлено.

22.04.2022 истец в адрес наследников должника направил досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 62).

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 10.08.2022 года, представленного истцом – задолженность по кредитному договору №20/7704/00000/101234 составляет 157 622,68 рублей (л.д.32-33).

Как установлено судом, со стороны заемщика, несмотря на заключенный кредитный договор, нарушены взятые обязательства в связи со смертью. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданного территориальным отделом ЗАГС Хохольского района управления ЗАГС Воронежской области 23.09.2020 года № (л.д. 23).

Как следует из материалов наследственного дела № года, открытого нотариусом нотариальной палаты Воронежской области нотариального округа Хохольского района Воронежской области, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 обратилась его супруга – ФИО1, остальные наследники отказались от наследства в ее пользу (л.д. 69-96).

Согласно материалов дела, при заключении кредитного договора 27.07.2020 года, ФИО3 заключил договор страхования жизни с ООО СК «Ренессанс Жизнь». ФИО3 подтвердил свое согласие быть застрахованным и просил присоединить его к Программе. Срок страхования составляет 12 месяцев с момента подписания настоящего заявления. Страховым случаем является и в том числе смерть застрахованного по любой причине. Страховая сумма составляет 225 000 рублей (л.д. 56-57).

Принимая во внимание, что действие договора страхования жизни – 12 месяцев, заключен он 27.07.2020, а застрахованное лицо – ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, следовательно страховой случай наступил в период действия договора.

Как следует из ответа ООО СК «Ренессанс жизнь» от 01.11.2022, обращений за выплатой страховой суммы ни от кого не поступало, страховое дело не заводилось (л.д. 112).

Таким образом, страховая выплата по договору страхования в данном случае освобождает наследников умершего заемщика от ответственности за неисполнение обязательства, поскольку по условиям договора страхования размер страховой выплаты 225 000 рублей покрывает всю задолженность заемщика 157 622,68 рублей, образовавшуюся на дату наступления страхового события.

С учетом присоединения заемщика к страховому договору, ответчики-близкие родственники заемщика, вправе были рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения, так как риск не возврата кредита в связи со смертью заемщика был застрахован.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по вышесказанному кредитному договору.

Согласно ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении иска расходы по оплате госпошлины взысканию в пользу истца с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №20/7704/00000/101234 от 27.07.2020 года в размере 157 622,68 рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья Е.А. Белоусов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2022 года.