Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Гатчина 06 ноября 2025 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гиренко М.В.,

при секретаре Шаботинской А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Веревскому территориальному управлению администрации МО Гатчинский муниципальный округ Ленинградской области, администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области, заинтересованное лицо – Филиал ООО Коммерческий Банк «РостФинанс», о признании незаконным и отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с вышеназванным административным иском к административным ответчикам, указав в обосновании своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ.по договору купли-продажи недвижимого имущества приобрелав собственностьквартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью №.м, с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ получив выписку из ЕГРН, узнала, что назначение помещения было изменено с «жилого» на «нежилое». С целью выяснения обстоятельств перевода квартиры из статуса с «жилого» на «нежилое» обратилась в администрацию Веревского территориального управления администрации МО Гатчинский муниципальный округ Ленинградской области, где ей сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией было отменено постановление «О переводе нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в жилое помещение и о присвоении адреса» (<адрес>). Полагает, что данное постановление является незаконным, так как противоречит действующему законодательству и нарушает ее права и законным интересы, как добросовестного собственника жилого помещения. Каких-либо уведомлений, документов об изменении назначения квартиры в ее адрес не поступало. При этом, принадлежащая ей квартира, используется для постоянного проживания, находится в частной собственности, в связи с чем оснований для признания квартиры нежилым помещением у административного ответчика не имелось.Ранее административный ответчик, вынося решение о переводе нежилого помещения в жилое, учел факт изолированности помещения и пригодности его для проживания в нем граждан, а также соответствие помещения градостроительным, пожарным нормам РФ, согласился с техническим заключением обследования помещения 15Н, расположенного по указанному выше адресу.В связи с тем, что о вынесенном обжалуемом постановлении узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что пропуск срока подачи административного искового заявления можно считать уважительным и подлежащим восстановлению. Также, имея право на оказание квалифицированной юридической помощи при составлении настоящего административного искового заявления, понесла расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 10000 руб., что подтверждается квитанцией, а также понесла расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче настоящего административного искового заявления в размере 3000 рублей. В связи с чем административный истец просит признать незаконным и отменить постановление администрации МО Веревское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было отменено постановление администрации «О переводе нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в жилое помещение и о присвоении адреса», а также взыскать с административного ответчика Веревского территориального управления администрации МО Гатчинский муниципальный округ Ленинградской области в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 13000 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате и времени слушания дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Административный ответчик представитель Веревского территориального управления администрации МО Гатчинский муниципальный округ Ленинградской области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается распиской в получении судебной повестки, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Заинтересованное лицо представитель Филиала ООО Коммерческий Банк «РостФинанс»в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, представил позицию по административному исковому заявлению, согласно которой полагал возможным удовлетворить требования административного иска ФИО1 и признать незаконным постановление администрации МО Веревское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было отменено постановление администрации «Опереводе нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в жилое помещение и о присвоении адреса».

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Административным истцом ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием на то, что об обжалуемом постановлении узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ, получив выписку из ЕГРН в отношении принадлежащей ей квартиры, административным ответчиком иные доказательства суду не представлены. С настоящим иском ФИО1 обратилась в Гатчинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно пропуск срока следует считать уважительным и подлежащим восстановлению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1996 года, от 3 февраля 1998 года, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

Согласно материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «РостФинанс» обратилось в администрацию МО Веревское сельское поселение Гатчинского муниципального района <адрес> с заявлением о переводе нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в жилое.

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования нежилого помещения №, расположенного на техническом этаже в габаритах 6 этажа по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проведенного в связи с изменением функционального назначения – переводом в жилой фонд, препятствий для перевода нежилого помещения 8Н в жилой фонд нет.

Постановлением администрации МО Веревское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, переведено в жилое помещение, присвоен адрес: <адрес>, <адрес>.

В адрес ООО «РостФинанс» администрацией МО Веревское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области направлено уведомление о переводе нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в жилое.

ДД.ММ.ГГГГ Гатчинской городской прокуратурой Ленинградской области в адрес администрации МО Веревское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области направлен протест на постановление администрации МО Веревское сельское поселение Гатчинского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в жилое помещение».

Постановлением администрации МО Веревское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление администрации Веревского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в жилое помещение и о присвоении адреса».

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области в адрес Главы администрации Веревского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области направлено уведомление № о том, что в связи с инвентаризацией имущества, содержащегося в реестре Гатчинского муниципального района, выявлено, что жилые помещения, приобретенные администрацией Гатчинского муниципального района в ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: <адрес> <адрес> (№ квартир), в настоящее время имеют статус нежилых помещений, в связи с чем ходатайствует о повторной возможности перевода нежилых помещений с кадастровыми номерами №, № в жилые.

Согласно ответу администрации Веревского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, администрация не может повторно перевести нежилые помещения с вышеуказанными кадастровыми номерами, так как имеются протесты Гатчинской городской прокуратуры. В связи с чем рекомендовано обратиться в суд с исковыми заявлениями о признании незаконными и отмене постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «РостФинанс» и ФИО1 заключен договор купли-продажи жилого помещения на приобретение квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 60,3кв.м, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

Согласно сведениям из ЕГРНот ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности является собственником помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью №3кв.м, назначение: жилое помещение, наименование: жилое помещение, вид жилого помещения: квартира.

Согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, площадью №.м, назначение: нежилое, наименование: помещение, вид жилого помещения: данные отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

По смыслу приведенных норм орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону. В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. Такие решения должны быть предсказуемыми, обоснованными, исключающими произвольность и возможность злоупотреблений (пункт 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2012 № 9-П).

Порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение регламентирован гл. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст. 22 ЖК РФ перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям, либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Согласно ч. 1 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Собственник предоставляет в уполномоченный орган перечень документов, перечисленных в п. 5 ч. 2 ст. 23 ЖК РФ.

Частью 1 ст. 24 ЖК РФ предусмотрены случаи, при которых допускается отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение. Такой отказ допускается в случае: несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения.

Согласно ч. 2 ст. 24 ЖК РФ решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи.

Требования, предусмотренные ч. 4 ст. 22 ЖК РФ изложены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденном постановлением Правительства № 47 от 28.01.2006г.

Таких условий при рассмотрении заявлениязаинтересованного лица ООО КБ «РостФинанс» при осуществлении перевода вышеназванного помещения из нежилого в жилое администрацией Веревского сельского поселения установлено не было, а потому спорное помещение было переведено из нежилого в жилое помещение и ему был присвоен соответствующий адрес.

Впоследствии постановление администрации Веревского сельского поселения о переводе спорного нежилого помещениявжилое было отменено административным ответчиком на основании протеста Гатчинской городской прокуратуры, при этом, без уведомления собственников жилых помещений. В 2021г. на основании вышеприведенного постановления администрации Веревского сельского поселения были внесены соответствующие изменения в ЕГРН, а именно, было измененоназначение помещения – из жилого в нежилое, а также наименование квартиры заменено на «8Н». Протест Гатчинской городской прокуратуры содержал ссылку на отсутствие лифта в доме, свыше 5 этажей.

При этом, пункт 17 вышеназванного Положения указывает на то, что доступ к жилому помещению, расположенному в многоквартирном доме выше пятого этажа, за исключением мансардного этажа, должен осуществляться при помощи лифта.

Однако, указанная норма Положения не может быть положена в основу принятия оспариваемого постановления, т. к. в силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

ООО КБ «РостФинанс» при осуществлении перевода нежилого помещения в жилое в администрацию Веревского сельского поселения было представлено соответствующее техническое заключение, описанное судом выше, на основании которого и принималось соответствующее решение.

Кроме того, в данном случае материалами дела подтверждается, что процедура перевода нежилого помещения в жилой фонд на основании вышеприведенного постановления была завершена, информация об изменении назначения помещений отражена в документах технического учета, в Едином государственном реестре недвижимости.

Жилое помещение, учтенное после завершения этой процедуры в качестве объекта недвижимости, являлось объектом зарегистрированных прав, в частности его правообладателем является административный истец. ФИО1 приобретала указанное помещение в качестве квартиры по договору купли-продажи.

Доказательств того, что право собственности административного истца на жилое помещение было оспорено в установленном законом порядке, не представлено, на соответствующие обстоятельства администрация Веревского сельского поселения не ссылалась.

При таком положении вещей, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление администрации Веревского сельского поселения об отмене уже реализованного постановления администрации, на основании которого помещение было вовлечено в гражданский оборот и на которое, как на объект жилого назначения было зарегистрировано право административного истца, не отвечает требования Закона № 131-ФЗ и нарушает права заявителей, а потому должно быть признано незаконным.

Согласно ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статьей 106 КАС РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ.

Судебные расходы по делу, понесенные ФИО1, при рассмотрении административного дела в суде подтверждаются следующими документами: чеком-ордером об оплате государственной пошлины на сумму 3000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что представитель административного истца ФИО1 по административному делу № принимал участие и не представлял интересы заявителя, доводы заявителя о понесенных расходах на оплату юридических услуг какими-либо доказательствами не подтверждаются, а потому удовлетворению не подлежат.

Решением Совета депутатов Гатчинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № создан исполнительно-распорядительный орган муниципального образования – администрация муниципального образования Гатчинский муниципальный округ Ленинградской области в форме муниципального казенного учреждения и наделен правами юридического лица.

Решением Совета депутатов Гатчинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № создано Веревское территориальное управление администрации муниципального образования Гатчинский муниципальный округ Ленинградской области в форме муниципального казенного учреждения и наделено правами юридического лица.

Согласно положению областного закона Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «Об объединении поселений, входящих в состав Гатчинского муниципального района Ленинградской области, наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа и о внесении изменений в областной закон «Об административно-территориальном устройстве Ленинградской области и порядке его изменения», Устава муниципального образования Гатчинский муниципальный округ Ленинградской области, пп. 3-4 решения Совета депутатов Гатчинского муниципального округаот ДД.ММ.ГГГГ №, администрация Гатчинского муниципального округа является правопреемником администрации Гатчинского муниципального района, а также согласно пп. 7-8 решения Совета депутатов Гатчинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №Веревское территориальное управление администрации муниципального образования Гатчинский муниципальный округ Ленинградской области является правопреемником администрации МО Веревское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области, в связи с реорганизацией.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования, взыскав с администрации МО Гатчинский муниципальный округ Ленинградской областисудебные издержки по оплате госпошлины в размере 3 000 руб., в оставшейся части отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление администрации Веревского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановления администрации Веревского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ. № «О переводе нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> кор. <адрес> в жилое помещение и о присвоении адреса».

Взыскать с администрации МО Гатчинский муниципальный округ Ленинградской областив пользу ФИО1 судебные расходы в размере 3 000 рублей, в удовлетворении остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в материалах

дела №

УИД №

Гатчинского городского суда Ленинградской области