К делу № 2-8424/22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 20 сентября 2022 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе: судьи Зуева М.А., при секретаре судебного заседания Ершовой Т.Г.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
установил:
Истец – САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 84 067,66 руб. и о взыскании государственной пошлины в сумме 2 722,03 рублей, уплаченной при подаче искового заявления в суд.
В обосновании своих требований истец указал, что 25.08.2021 г., согласно документам компетентных органов, произошло ДТП. по адресу: г. Краснодар, <адрес>
Дорожно-транспортное происшествие произошло с участием транспортного средства: Changan CS75, VIN: №, владелец ФИО2, водителя-собственника автомобиля и автомобиля: Nissan Almera Classic, №, водителя-собственника ФИО1.
Виновником ДТП. является водитель – ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ.
Транспортное средство Changan CS75, VIN: №, на момент ДТП. было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №, в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 jn 27.12.2017, и получило повреждения в результате указанного события.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 21.03.2022 г. произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 84 067,66 рублей.
В свою очередь, риск наступления гражданской ответственности ответчика – ФИО1, водителя – собственника автомобиля Nissan Almera Classic, № 12.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела. При этом, ответчик не сообщил суду об уважительности причинах его неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом этого, а также мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как установлено судом и следует из материалов дела25.08.2021 г., согласно документам компетентных органов, произошло ДТП. по адресу: г. Краснодар, <адрес>
Дорожно-транспортное происшествие произошло с участием транспортного средства: Changan CS75, VIN: №, владелец ФИО2, водителя-собственника автомобиля и автомобиля: Nissan Almera Classic, № 12, водителя-собственника ФИО1.
Виновником ДТП. является водитель – ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ.
Транспортное средство Changan CS75, VIN: №, на момент ДТП. было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № №, в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 jn 27.12.2017, и получило повреждения в результате указанного события.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 21.03.2022 г. произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 84 067,66 рублей.
В свою очередь, риск наступления гражданской ответственности ответчика – ФИО1, водителя – собственника автомобиля Nissan Almera Classic, № 12.
Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждено право истца на предъявление иска в порядке суброгации в пределах выплаченной суммы к лицу (лицам), ответственным в данном случае за убытки.
При этом согласно ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридических лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931. П. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Данных о том, что гражданская ответственность ответчика была застрахована по ОСАГО не имеется.
Исходя из вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика 84 067, 66 рублей.
Пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, и из расходов по уплате государственной пошлины. Исходя из указанных норм подлежат удовлетворению требования истца о взыскании государственной пошлины с ответчика в размере 2 722, 03 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, денежные средства в размере 84 067, 66 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 722, 03 рубля, а всего 86 789 рублей 69 копеек.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Краснодара заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья: