Решение по делу № 2-347/2023 от 07.02.2023

Решение

Именем Российской Федерации

город Сочи 07 февраля 2023 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-347/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об обязании заключить основной договор купли-продажи и о возмещении убытков,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд признать предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 11 000 000 руб.; проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 849,32 руб. и по день фактической оплаты; компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.; судебные расходы: госпошлину в размере 60 000 руб., оплату кадастровых работ 8 000 руб., почтовые расходы 67 руб.

В обоснование иска указано, что между ФИО1 с одной стороны и ФИО2 был заключен предварительный договор, купли-продажи с использованием задатка, предметом которого является заключение основного договора купли-продажи недвижимости.

Согласно п. 1.1 предмет договора:

- Земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, СНТ «Бриз», общей площадью 803 кв.м. Кадастровый №.

- Жилой дом общей площадью 189,9 кв., этажность: 3 (три), подземная этажность. Кадастровый №.

- Хозяйственный блок, а именно нежилое строение, площадью 72 кв.м., этажность: 2 (два), подземная этажность О, расположенный по адресу: Краснодарский край, Центральный район, СНТ «Бриз». Кадастровый №.

Стоимость объекта согласно предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ п. 2, 2.1 составляет денежную сумму в размере 75 000 000 рублей.

Согласно предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ п. 2.2.1 ФИО1 передал задаток в размере 1 000 000 рублей в день подписания договора, что подтверждается распиской о получении задатка «продавцом» ФИО2

Согласно предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ п. 2.2.2 ФИО1 перечислил на имя «Продавца» ФИО2 сумму в размере 10 000 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской Сбербанка.

Согласно вышеуказанным пунктам предварительного договора сумма задатка входит в стоимость объекта недвижимости согласно ст.380 ГК РФ

ДД.ММ.ГГГГ до оформления основного договора, ФИО1 проявив осмотрительность решил за свой счет направить инженера-геодезиста ООО «Земельный геодезический центр» по месту расположения земельного участка, который, сделав съемку границы участка по фасаду, сразу отметил, что имеются нарушения. О данном факте при заключении предварительного договора купли-продажи «продавец» истца не известил, тем самым скрыл существенное нарушение и намеренно ввел в заблуждение «покупателя».

Согласно выданного мне ООО «Земельный геодезический центр» плана взаимного расположения, фактическая граница земельного участка пo всей длине фасада, огороженного подпорной стеной и капитальным забором, выходит кадастровые границы от 0,99 м до 1 м. 42 см. и выходит на проезжую часть <адрес>.

«Продавец» присутствовал при осмотре участка инженером геодезистом и осведомлен о несоответствии забора кадастровому учету не только фасаду, но и по всему периметру продаваемого земельного участка. На его вопросы касаемые несоответствия границ «продавец» настаивает, что забор построен правильно.

Выявленные обстоятельства прохождения фактических границ земельного участка и несоответствие их кадастровому учету являются существенными, и являются препятствием для заключения основного договора.

В вышеупомянутом случае возникла ситуация, предусмотренная п. 4.3, 4.4 настоящего предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к «продавцу» в устной форме с требованием расторжения предварительного Договора и возврата внесенных денежных средств. Также истцом была направлена претензия - уведомление почтой в адрес «продавца» от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении предварительного договора и возврате уплаченной по предварительному договору денежной суммы в размере 11 000 000 руб. в течении трех дней. Претензию- уведомление «продавец» получил ДД.ММ.ГГГГ, но возврата денежных средств не произвел.

Кроме этого, с ответчика подлежат взысканию проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ и компенсация морального вреда.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, в котором просит суд обязать ответчика в течении 15 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда заключить с истцом договор купли-продажи на условиях предварительного договора купли-продажи; взыскать с ФИО1 реальный ущерб в размере 3 343 000 руб.; 150 000 руб. компенсацию морального вреда.

В обоснование встречного иска указав, что от заключения основного договора купли-продажи ФИО2 не отказывалась, и намерена заключить данный договор. При этом были произведены необходимые действия по заключению договора купли-продажи. Однако ФИО1 действуя не добросовестно вел переговоры по уменьшению стоимости предмета договора.

Из-за недобросовестности действий ФИО1, последним был причинен ущерб в размере 3 343 000 руб. стоимость квартиры в Турции, которую ФИО2 приобрела.

Кроме этого, незаконными действиями ФИО1 ФИО2 причинены моральные и нравственные страдания, компенсация за которые составила сумму в размере 150 000 руб.

В судебном заседании представитель ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований, дал пояснения идентичные правовой позиции, изложенной в иске, возражал против удовлетворения встречного иска.

ФИО2 и ее представители в судебном заседании возражали против удовлетворения иска ФИО1, пояснив, что последний уклонился от заключения договора купли-продажи, кадастровая ошибка на данный момент устранена, в настоящее время ЕГРН внесены изменения по площади земельного участка. Настаивали на удовлетворении заявленных встречных исковых требований, дали пояснения идентичные правовой позиции, изложенной во встречном иске.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Действительно, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) был заключен предварительный договор, купли-продажи, предметом которого является заключение основного договора купли-продажи недвижимости в отношении предмет договора:

- Земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, СНТ «Бриз», общей площадью 803 кв.м., кадастровый №.

- Жилой дом общей площадью 189,9 кв., этажность: 3 (три), подземная этажность, кадастровый №.

Согласно предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ п. 2.2.2 ФИО1 перечислил на имя ФИО2 сумму в размере 10 000 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской Сбербанка.

Вместе с тем, из 2.2.5. договора следует, что покупателем объекта недвижимости на основании договора будет ФИО3.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Толкуя буквально указанные выше нормы закона, суд приходит к выводу, что можно понудить сторону по предварительному договору к заключению основного договора. Однако данное правовое действие может быть осуществлено лишь только, если предварительным договором установлен предмет, и стороны. Таким образом, суд понуждает заключить основной договор, если в требованиях стороны совпадает предмет предварительного договора и предмет заключаемого в будущем основного договора, а также его стороны.

Вместе с тем, ФИО3, которая указано в предварительном договоре купли-продажи как покупатель недвижимого имущества, не заключала предварительный договор, при этом ФИО1 не может являться стороной договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.При этом, суду не представлено доказательств, что ФИО1 может действовать от имени ФИО3 либо по закону, либо по доверенности.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, суд полагает, что предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является не заключенным, и фактически не порождает правовых последствий для сторон.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, суд полагает, что сумма 11 000 000 руб., представляет собой неосновательное обогащение ответчика, так как ответчик без всяких оснований приобрел сумму в размере 11 000 000 руб. Следовательно данная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Согласно части 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО1 проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

При этом, с учетом правил ст. 1107 ГК РФ проценты должны начисляться с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, поэтому проценты могут быть взысканы с ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как указано в иске).

Суд соглашается с представленным расчетом процентов, так как он соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ и правил арифметического вычисления.

Так же предусмотрено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты долга, включается в период расчета процентов.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования о признании предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным, так как судом установлено, что договор является фактически незаключённым.

Согласно абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При рассмотрении дела о взыскании компенсации морального вреда, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему, в данном случае истцу, нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлены доказательства того, что истцу, именно действиями, ответчика были причинены нравственные страдания, в чем они заключаются, какие последствия имели место быть.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда необходимо отказать.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так суд относит к судебным расходам уплаченную госпошлину в размер 60 000 руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО2

Вместе с тем, суд не может отнести к судебным расходам стоимость кадастровых работ и почтовые расходы, так как доказательств, что данные расходы напрямую связаны с рассмотрением дела суду не представлено.

Встречные исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как указано выше, предварительный договор купли-продажи является незаключенной сделкой, так как покупатель без предусмотренных законом оснований, действовал от имени ФИО3, тогда как встречные исковые требования обязывают именно ФИО1 заключить договор купли-продажи, тогда как воли на заключение данного договора у ФИО1 не имелось, следовательно оснований для удовлетворения встречных требований о понуждении к заключению договора купли-продажи не имеется.

Согалсно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Так, ФИО2 указывает на наличие ущерба в размере 3 343 000 руб. на приобретение квартиры в Турции, в виду незаконных действий ФИО1

Вместе с тем, суд не может отнести данные денежные средства, как ущерб, так как ФИО2 приобретая данную квартиру воспользовалась своим правом на данные действия, которые никак не связаны с правоотношениями, возникшими по предварительному договору купли-продажи. Доказательств взаимосвязи, указанных событий суду не представлено.

Суду не представлены доказательства того, что ФИО2, именно действиями, ФИО1 были причинены нравственные страдания, в чем они заключаются, какие последствия имели место быть.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

решил:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 11 000 000 руб.; проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 241 849,32 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы в размере 11 000 000 руб., по правилам ст. 395 ГК РФ; госпошлину в размере 60 000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об обязании заключить основной договор купли-продажи и о возмещении убытков, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2023.

Председательствующий судья