Дело №
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Подольский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО7
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <данные изъяты>» к начальнику отдела - старшему судебному приставу <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, Врио руководителя Управления ФССП по <адрес> ФИО6, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец <данные изъяты>» обратился в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, Врио руководителя Управления ФССП по <адрес> ФИО6, ГУ ФССП России по <адрес>, просил:
- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) направлению его по адресу истца.
- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя истца о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании задолженности в пользу <данные изъяты>
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> представителем <данные изъяты> был направлен исполнительный документ судебный приказ выданный судебным участком № <адрес> <адрес> о взыскании с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании задолженности в пользу <данные изъяты>». Данный документ был получен административным ответчиком, однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, каких-либо процессуальных документов по исполнительному производству в адрес <данные изъяты>» не поступало. При таких обстоятельствах административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.
Административный истец – представитель <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Административные ответчики – старший судебный пристав <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ВРИО руководителя Управления ФССП по <адрес> ФИО6, представитель <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
Согласно ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
На основании ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного судебным участком № мирового судьи <адрес> <данные изъяты>. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
По данным официального сайта ФССП России ДД.ММ.ГГГГ. указанное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как следует из административного искового заявления, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 был повторно направлен взыскателем в <адрес> РОСП почтой ДД.ММ.ГГГГ., и согласно данным официального сайта ФГУП «Почта России» получен ДД.ММ.ГГГГ
Однако, по данным официального сайта ФССП России, на момент рассмотрения настоящего административного дела, исполнительное производство по заявлению <данные изъяты>» в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа № повторно возбуждено не было. Сведения о вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства отсутствуют. Доказательств обратного суду представлено не было.
По требованиям ч. 2 ст. 10 ФЗ № №-ФЗ «Об органах принудительно исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Так, полномочия связанные с возбуждением исполнительного производства, а также исполнением требований исполнительного документа, лежат на судебных приставах-исполнителях, которым поручено ведение данных дел.
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве, приходит к выводу о нарушении старшим судебным приставом должностных обязанностей в части организации с его стороны работы судебного пристава – исполнителя по рассмотрению заявления <данные изъяты>» о возбуждении исполнительного производства, отсутствием контроля за его деятельностью, в связи с чем, административные исковые требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, выразившееся в ненадлежащем контроле по своевременному рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства, подлежат удовлетворению.
Так, целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление нарушенных прав, а не констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативно-правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
В свою очередь разрешение вопроса о способе восстановления нарушенного права не выступает в качестве самостоятельного требования, подлежащего рассмотрению, а является производным от требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа.
Таким образом, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной и исполнительной власти, предрешать какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий, т. е. обязывать судебного пристава-исполнителя (старшего судебного пристава) совершать конкретные действия.
В связи с изложенным, в целях восстановления нарушенного права <данные изъяты>», суд считает возможным обязать <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление <данные изъяты>» к начальнику отдела - старшему судебному приставу <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, Врио руководителя Управления ФССП по <адрес> ФИО6, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, выразившееся в ненадлежащем контроле по своевременному рассмотрению заявления <данные изъяты>» о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № в отношении ФИО2.
Обязать <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> рассмотреть заявление <данные изъяты>» о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № в отношении ФИО2.
Указать руководителю <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> на необходимость сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение месяца.
Председательствующий: ФИО8