ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
... 3 октября 2023 года
Ангарский городской суд ... в составе: председательствующего Крючковой Н.В., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя ФИО6, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО16, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:
ФИО2, рожденного ** в ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего на воинском учете, разведенного, имеющего несовершеннолетнего сына ФИО7, ** г.р., работающего разнорабочим без оформления трудовых отношений, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ...), не судимого,
под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
**, в вечернее время, но не позднее 21 часа 28 минут, ФИО2, имея умысел на управление автомобилем марки «ФИО1» (Toyota Camry Gracia), регистрационный знак <***> регион, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № ... и ... от **, вступившему в законную силу **, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, так как им было подано заявление об утере водительского удостоверения **, а в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения специального права исчисляется со дня момента сдачи лицом соответствующего удостоверения (специального разрешения), в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, находился дома по адресу: ..., 212 квартал, ..., где, действуя умышленно, сел на водительское сиденье указанного автомобиля, завел двигатель и привел его в движение. В пути следования, **, не позднее 21 часа 28 минут автомобиль марки «ФИО1» (Toyota Camry Gracia) регистрационный знак <***> регион под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ОРДПС ФИО17 МВД России по Ангарскому городскому округу на ... в районе ..., расположенного в 210 квартале .... В связи с нахождением в состоянии опьянения, ФИО2 ** в 21 час 28 минут был отстранен от управления этого транспортного средства, инспектором ОРДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ангарскому городскому округу ФИО8 и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по адресу: ..., в районе ..., расположенном в 210 квартале.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного ** в 21 час 57 минут, концентрация алкоголя в выдыхаемом ФИО2 воздухе, составила 0,794 мг/л, что свидетельствует о нахождении последнего в момент управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, признал в полном объеме и, воспользовавшись правом ст.51 Конституции Российской Федерации и п.3 ч.4 ст.47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) отказался от дачи показаний.
В связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования.
Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ** ФИО2 показал, что ** мировым судьей судебного участка № ... и ... он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Решение суда не обжаловал, так как с ним согласен, и обжаловать не собирается, административный штраф не оплатил, ** обратился в ГИБДД ... с заявлением об утере водительского удостоверения. У его знакомой имеется автомашина «ФИО1», регистрационный знак <***> регион, она периодически дает управлять автомашиной, так как не знает, что он лишен права управления транспортным средством. ** в вечерне время он, находясь дома по адресу: ..., 212 квартал, ..., выпивал спиртное, и около 21 часа 10 минут решил съездить в магазин «Бристоль», расположенный в Б квартале в районе .... Во дворе дома он увидел вышеуказанный автомобиль, сел за руль, завел двигатель автомобиля и привел его в движение. Он понимал, что лишен права управления транспортным средством, что находится в состоянии алкогольного опьянения, но чувствовал себя хорошо и надеялся, что его не остановят сотрудники ДПС. Когда ехал по ..., в районе ... 210 квартале ... увидел, что позади него едет патрульная машина ДПС с включенными проблесковыми сигналами, в 21 час 28 минут остановил машину. К нему подошел сотрудник ДПС, которому он сообщил, что у него нет водительского удостоверения, так как он лишен прав управления транспортными средствами. Когда он проследовал в патрульный автомобиль, сотрудник ДПС, находящийся рядом с ним, включил камеру и стал проводить процессуальные действия, разъяснил ему его права, в том числе предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, пояснил, что фиксация процессуальных действий будет производиться при помощи видеокамеры, объявил, что отстраняет его от управления автомашиной «ФИО1», государственный регистрационный знак <***> регион, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения по таким признакам, как запах алкоголя изо рта и нарушение речи, о чем инспектором составлен протокол, с которым он ознакомился и подписал его. После чего инспектор ДПС разъяснил ему порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, показал опломбированный прибор алкотектора и копию свидетельства о его поверке, составил соответствующий документ, в котором он поставил подпись. Согласившись с предложением инспектора ДПС, он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, алкотектор показал результата 0.794 мг/л, выдал чек, с которым он был ознакомлен, подписал его. Было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования он был согласен, что отрази в составленном сотрудником ДПС акте освидетельствования. После чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, с которым он был ознакомлен и подписал его. Законность проводимых сотрудниками ДПС действий, содержание оформленных процессуальных документов не оспаривает. Полностью признает свою вину в том, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д. 49-52)
Подсудимый оглашенные показания подтвердил, пояснив, что давал их добровольно, раскаивается в совершенном преступлении, сделал для себя выводы, автомобилем управлял, так как готовил его на продажу по просьбе собственника. Водительское удостоверение поздно им сдано, в связи с тем, что его делом об административном правонарушении занимался его адвокат.
Кроме признательных показаний вина ФИО2 подтверждается исследованными с согласия сторона на основании ч.1 ст281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3, и иными доказательствами, исследованными судом и приведенными в настоящем приговоре.
Согласно показаниям свидетеля ФИО8 от **, он является старшим инспектором ДПС Госавтоинспекции ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу. ** в 19.00 часов он заступил на службу совместно с инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу ФИО9 Около 21 часа 28 минут на ... в районе ... 210 квартале ... ими была остановлена автомашина марки «ФИО1», государственный регистрационный знак <***> регион, для проверки документов. Когда инспектор ФИО4 подошел к машине и попросил мужчину - водителя, представить документы на автомашину и водительское удостоверение, водитель предъявил документы на машину и пояснил, что у него нет водительского удостоверения. Личность водителя установлена по базе ФИС-м ГИБДД, как ФИО2. В дальнейшем патрульной машине он разъяснил ФИО2 ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ и что фиксация процессуальных действий осуществляется с помощью видеозаписи. При беседе он обратил внимание, что у ФИО2 имеются признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта и нарушение речи, в связи с чем отстранил ФИО2 от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он управлял данным транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. По данному факту им был оставлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО2 расписался, получил копию протокола. После этого ФИО2 были разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, предъявлен прибор технического средства, а также копия свидетельства о поверке. После этого он разъяснил ФИО2 основания и порядок направления на медицинское освидетельствование, и что отказ от медицинского освидетельствования влечет ответственность по ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО2 согласился и прошел освидетельствование на алкогольное опьянение на месте с помощью прибора измерения, который подтвердил нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, показав результат 0,794 мг/л. Далее прибор выдал чек, с которым ФИО2 был ознакомлен. Он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ознакомил ФИО2, и он, ознакомившись, собственноручно указал, что согласен с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и расписался. В отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. После чего материал по административному правонарушению направлен в ИАЗ ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу. Когда ФИО2 управлял автомашиной, в салоне находился один. (л.д.63-65)
Аналогичные показания на досудебной стадии при допросе 01.08..2023 даны свидетелем ФИО9 - инспектором ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ангарскому городскому округу, который ** присутствовал при оформлении инспектором ФИО8 административного материала в отношении ФИО2 (л.д. 66-68).
Согласно исследованным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям инспектора ГИБДД по исполнению административного законодательства ФИО10, допрошенного в качестве свидетеля **, согласно информационной системе ФИС ГИБДД-М, ФИО2, ** года рождения, ** получил водительское удостоверение 3812 397983 категории «В, С», сроком действия до **. После чего, ** постановлением мирового судьи судебного участка № ... и ..., вступившим в законную силу **, признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления всеми видами транспортных средств сроком на 1 год 6 месяцев. ФИО2 ** обратился в отдел Госавтоинспекции УМВД России по Ангарскому городскому округу с заявлением об утере водительского удостоверения, в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, срок лишения специального права исчисляется со дня момента сдачи лицом соответствующего удостоверения (специального разрешения), т.е. срок лишения права управления специальными средствами ФИО2 следует считать оконченным **. (л.д.72-73)
Как следует из показаний свидетеля ФИО3 от **, у нее в собственности на протяжении 4 лет имеется автомашина марки «ФИО1», государственный регистрационный знак <***> регион. У нее есть знакомый ФИО2, в гараж к которому ** она поставила вышеуказанную машину, так как он должен был отремонтировать ей ее, и в последующем помочь с продажей данной автомашины. ** около 22 часов 00 минут ей на сотовый позвонил ФИО2 и пояснил, что он находится в отделе полиции № УМВД России по Ангарскому городскому округу, его задержали сотрудники ГИБДД, ее машину забрали на штраф.площадку. Тогда она поняла, что ФИО18 взял ее машину и куда-то на ней ездил. Она никогда не запрещала ФИО18 управлять своей автомашиной, так как она ему доверяет. О том, что ФИО18 в 2021 году по постановлению мирового судьи судебного участка № ... и ... лишен права управления всеми видами транспортного средства за управления в состоянии опьянения она узнала от сотрудников полиции. Если бы она знала, что ФИО18 лишен права управления транспортными средствами, то она бы ему не разрешала брать свою машину, так как она понимает, что это запрещено. (л.д.69-71)
Постановлением мирового судьи судебного участка № ... и ... от **, вступившим в законную силу **, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размер 30000 рублей с лишением права управления всеми видами транспортных средств на срок один год и шесть месяцев. (л. д. 17-21)
Постановлением дознавателя к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств после осмотра, ход которого отражен в протоколе от **, приобщен диск с записью событий от **, административный материал, составленный сотрудником ГИБДД в отношении ФИО2 (л.д.54-59, 60-61).
Согласно протоколу ... об отстранении от управления транспортным средством, ФИО2 управляющий автомобилем марки «ФИО1», регистрационный знак <***> регион, ** в 21 час 28 минут отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, так как имелись основания полагать, что последний управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения (л.д.4).
ФИО2, ** в 21 час 45 минут, как лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, разъяснены права, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, что подтверждено соответствующими разъяснениями (л.д.5).
Как следует из протокола ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного ** в 01 час 56 минут инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по АГО ФИО11, ФИО12 при наличии такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от **, ** в 21 час 57 минут у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,794 мг/л., что также нашло свое отражение в чеке алкотектора Юпитер № (л.д.7, 9)
Как следует из протокола об административном правонарушении ... от **, ФИО2, управляя транспортным средством в состоянии опьянения, совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. (л.д. 10)
Согласно протоколу о задержании транспортного средства ... от **, задержана автомашина марки «ФИО1» регистрационный знак <***> регион. (л.д.11)
Согласно протоколу об административном задержании АВ № от **, ФИО2 задержан и доставлен в ОП-2 ..., в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, для своевременного принятия решения (л.д.13)
Постановлением врио начальника ОГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу майора полиции ФИО13 от ** производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено, так как в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.3).
Согласно карточке операции с ВУ, водительское удостоверение категории «В, С», серия и №, выдано ФИО2 ** сроком до ** (л.д. 14).
Согласно карточке учета транспортного средства, собственником транспортного средства марки «ФИО1» регистрационный знак <***> регион, является ФИО3 (л.д. 16).
Как следует из данных информационной системы ФИС ГИБДД-М, ** постановлением мирового судьи судебного участка № ... и ... ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу **. ** ФИО2 обратился в отдел Госавтоиспекции УМВД России по АГО с заявлением об утере водительского удостоверения. (л.д. 38).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от **, при осмотре участка местности по адресу: ..., в районе ... 210 квартале, осмотрена и изъята автомашина «ФИО1», регистрационный знак <***> регион, которая постановлением дознавателя признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу. ( л.д.31-35,39)
Оценивая исследованные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, суд не усматривает нарушений при их сборе и закреплении, доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, что свидетельствует об их допустимости.
ФИО2 на стадии предварительного расследования допрошен в присутствии профессионального адвоката, после разъяснения прав, в том числе права не свидетельствовать против самого себя и возможности использования показаний в качестве доказательств по уголовному делу и при последующем отказе от них. Показания подозреваемого ФИО2 последовательны, согласуются с иными исследованными судом доказательствами, которые не противоречат, а напротив, взаимно дополняют друг друга, что свидетельствует об их относимости и достоверности.
Составленные в отношении ФИО2 ** в рамках административного производства процессуальные документы последний е оспорил ни в ходе предварительного расследования, ни в суде, достоверность изложенных в них сведений подтверждена его подписями при отсутствии каких-либо замечаний.
Содержание осмотренной дознавателем и приобщенной в качестве вещественного доказательства видеозаписи в полной мере соответствует показаниям подозреваемого ФИО2, свидетелей ФИО8 и ФИО9, материалам административного производства, и не противоречит им.
Показания свидетеля ФИО10 об обстоятельствах обращения ФИО2 с заявлением в Госавтоинспекцию об утере водительского удостоверения соответствуют показаниям последнего, и сведениям информационной базы ФИС ГИБДД-М, а в части оснований лишения ФИО2 права управления транспортными средствами согласуются с постановлением мирового судьи судебного участка № от **.
Принадлежность автомобиля «ФИО1», регистрационный знак <***> регион, ФИО3 установлена сведениями, представленными из ГИБДД, показаниями данного свидетеля и подозреваемого ФИО2
Оснований для оговора подсудимого свидетелями ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3 не установлено.
Составляя единую и логичную картину преступления, все исследованные доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что преступление имело место и совершено подсудимым ФИО2
Пунктом 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации закреплена обязанность водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п. 2 Примечаний к ст.264 УК РФ, для целей ст.264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чека алкотектора от ** установлен факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, а также из исследованных доказательств установлен факт управления последним в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки ««ФИО1», регистрационный знак <***> регион.
На момент события преступления 22.07..2023 срок, в течение которого ФИО2. считался в силу ст.4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № ... и ... от **, вступившего в законную силу **, не истек.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 86-89), в судебном заседании вел себя адекватно, каких-либо сомнений по поводу его психического состояния у сторон и суда не возникло, поэтому суд считает, что оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого не имеется.
Суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 не судим (л.д.80), на воинском учете не состоит, зачислен в запас, категория годности «В» (л.д. 90), имеет регистрацию по месту жительства (л.д.92), где участковым уполномоченным полиции ОП-2 УМВД России по АГО характеризуется удовлетворительно, проживает один, алкогольными напитками не злоупотребляет (л.д. 97).
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не усматривается.
Руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к выводу назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, предусматривающей уголовную ответственность за совершенное преступление, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.
Суд при назначении наказания ФИО2 не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:
- административный материал и диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, оставить на хранении в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего;
- транспортное средство - автомобиль марки «ФИО1» (Toyota Camry Gracia) регистрационный знак <***> регион, принадлежащий ФИО3, ** г.р., хранящийся на специализированной стоянке ГИБДД УМВД России по АГО по адресу: ..., 252 квартал, строение 40, вернуть по принадлежности ФИО3
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
ФИО14Крючкова
Копия верна: судья Н.В.Крючкова
Пподлинник приговора хранится в уголовном деле № (УИД 38RS0№-19) Ангарского городского суда ... в отношении ФИО2 обвиняемого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Приговор не вступил в законную силу на 03.10.2023
Приговор вступил в законную силу «_____» _________________2023.
Судья__________________________________________________________________
Исп. секретарь суда_______________(подпись) __________(ФИО)__________2023.