Дело № 2а-597/2023

УИД 66RS0007-01-2022-007976-48

Мотивировочная часть решения суда изготовлена 22 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 08 февраля 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре Болдыревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействий, постановлений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, ФИО2, ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 186263/22/66007-ИП от 18.08.2016, выразившееся в не уведомлении административного истца о его возбуждении, признании незаконным постановлений судебных приставов-исполнителей о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлений об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ и об обращении взысканий на денежные средства должника, находящиеся в банке от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является должником по исполнительному производству № 186263/22/66007-ИП от 18.08.2016. Предмет исполнения: взыскание задолженности по алиментам в пользу ФИО5 на содержание сына ФИО в размере ? доходов.

В нарушении требований закона, судебный пристав-исполнитель не уведомил административного истца о возбуждении исполнительного производства. Расчет задолженности по алиментам в оспариваемых 3 постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведен не корректно, поскольку не содержится информация о заработке должника, а также указана неверная сумма алиментов. При указанных обстоятельствах, административный истец считает незаконными постановления расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлений об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ и об обращении взысканий на денежные средства должника, находящиеся в банке от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 заявленные исковые требования поддержала, дополнительно ходатайствовала о взыскании с ГУФССП России по Свердловской области расходов на оплату услуг представителя в общем размере 27 000 руб.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила суду, что постановление о возбуждении исполнительного производства было своевременно направлено ФИО1 по адресу ее регистрации: <адрес>, о чем свидетельствует почтовый конверт, от получения почтовой корреспонденции истец уклонилась. В настоящее время судебным приставом-исполнителем произведен перерасчет задолженности по алиментам, вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому определена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 746 913 руб. 82 коп. Поскольку у истца имеется задолженность по алиментам оспариваемые постановления об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ и об обращении взысканий на денежные средства должника, находящиеся в банке от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела при установленной явке участников процесса.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4, заинтересованного лица ФИО5, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит административное исковые заявление требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу требований ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Порядок совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения установлен нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, ФИО1 является должником по исполнительному производству № 186263/22/66007-ИП от 18.08.2016. Предмет исполнения: взыскание задолженности по алиментам в пользу ФИО5 на содержание сына ФИО в размере ? доходов.

При этом, вопреки доводов административного истца, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу ее регистрации: <адрес>, о чем свидетельствует почтовый конверт, от получения почтовой корреспонденции истец уклонилась, в связи с чем, в силу ст. 165.1 ГК РФ считается надлежащей извещенной.

В указанной части исковые требования подлежат отклонению.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены следующие постановления о расчете задолженности по алиментам: от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 118 593 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 351 010 руб. 32 коп.; от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 861 626 руб. 72 коп.

Разрешая настоящий спор, суд отмечает, что размер задолженности по алиментам, произведен судебным приставом-исполнителем не корректно, поскольку не содержится информация о заработке должника, а также указана неверная сумма алиментов.

В указанной части заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в настоящее время судебным приставом-исполнителем произведен перерасчет задолженности по алиментам, вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому определена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 746 913 руб. 82 коп. Указанное постановление, административным истцом не оспорено, доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности административным истцом не представлено.

Поскольку судом установлено, что у ФИО1 имеется задолженность по уплате алиментов оспариваемые постановления об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ и об обращении взысканий на денежные средства должника, находящиеся в банке от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными, вынесенными судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий, направлены на защиту интересов несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы судебных расходов являются оценочной категорией, и в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом установленных обстоятельств дела.

Судом установлено, что административным истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 27 000 руб.

С учетом требований разумности и справедливости, характера спорных правоотношений, объема проделанной представителем работы, сложности дела, а также частичного удовлетворения заявленных требований, суд считает возможным взыскать с ГУФССП России по Свердловской области в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., и отказывает во взыскании судебных расходов в большем размере.

Административное исковое заявление рассмотрено в рамках заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1, - удовлетворить частично.

Признать незаконными постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № 186263/22/66007-ИП от 18.08.2016.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев