Дело № 2-619/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Тверь 21 февраля 2023 года
Заволжский районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Капранова В.Л.,
при секретаре Суворовой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина» к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина» (далее ГУП «Московский метрополитен») обратилось в Заволжский районный суд города Твери с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды в размере 460156,22 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7801,56 руб.
В обоснование требований указано, что ГУП «Московский метрополитен» оказывает услуги по перевозке пассажиров трамваями. 19.04.2022 по вине ФИО1, управлявшего транспортным средством с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и не выполнившего требования пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД), произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) на участке дороги, расположенной по адресу: <адрес>, ответчик совершил столкновение с трамваем № 31232, что привело к задержке (отмене) 26 рейсов на маршрутах № 3, № 16 и № 47. Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810377226500215106 от 19.04.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Факт противоправного деяния ответчика подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, актом о вынужденном простое трамваев от 19.04.2022, сведениями Единого диспетчерского центра метрополитена, письмом руководителя ГКУ «ЦОДД» от 21.04.2022 № УД-22-317/22-72 о предоставлении отчёта по значимым происшествиям за 19.04.2022. В связи с задержкой и отменой рейсов были причинены убытки в виде неполученных доходов от основной деятельности, которые истец получил бы при обычных условиях гражданского оборота, занимаясь перевозкой пассажиров. Размер убытков от простоя подвижного состава рассчитан на основании Порядка определения размера убытков, причинённых в результате нарушения нормальной работы трамвайной сети города Москвы в связи с действиями третьих лиц, повлекшими временную остановку (отмену) движения трамваев, утверждённого приказом начальника метрополитена от 23.04.2021 № № УД-07-1766/21, исходя из данных о задержанных маршрутах, загруженности трамвайной сети во время задержки, типе используемого подвижного состава и нормальной стоимости перевозки одного пассажира, установленной приказом департамента экономической политики и развития города Москвы от 30.12.2021 № 740-ТД. Таким образом, между действиями ответчика и возникновением убытков у истца имеется прямая причинно-следственная связь.
В судебное заседание истец ГУП «Московский метрополитен», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направило, в материалах дела содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией по адресу регистрации, возвращенной в суд с отметкой «истек срок хранения». Риск неполучения корреспонденции в соответствии со статьёй 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на лице, ее не получившим. В связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.
На основании пункта 4 того же постановления согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
Согласно пункту 5 того же постановления по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.
Судом установлено и копией материалов ДТП подтверждается, что 19.04.2022 по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством «Вольво», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил нарушение ПДД, а именно: управляя вышеуказанным автомобилем при перестроении не уступил дорогу трамваю 31232, движущемуся попутно без изменения направления движения.
Согласно Постановления об административном правонарушении №18810377226500215106 от 19.04.2022 ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
На основании распоряжений департамента городского имущества города Москвы от 17.02.2021 № 6531, № 6530, № 6529 инфраструктура трамвайного комплекса была передана в хозяйственное ведение ГУП «Московский метрополитен». Таким образом, метрополитен в настоящее время оказывает услуги то перевозке пассажиров трамваями.
ГКУ города Москвы «Центр организации дорожного движения Правительства Москвы» предоставило отчёт по значимым происшествиям за 19.04.2022, в котором значится задержка трамваев с 15 час. 54 мин. до 16 час. 22 мин. по маршрутам №№ 3, 16 и 47, от метро Нагатинская до улицы Даниловский Вал, из-за столкновения трамвая № 16-31232 (Витязь) с автомобилем государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Из акта ГУП «Московский метрополитен» о вынужденном простое поездов трамвая от 19.04.2022 следует, что внепланово прекращено движение 26 пассажирских поездов (вагонов) трамвая по маршрутам №№ 3, 16 и 47, по адресу: <адрес> из-за ДТП трамвая маршрут № 16 – 31232 и транспортного средства государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Из карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль «Вольво», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, зарегистрирован на ФИО1
Поскольку в связи с противоправными действиями ответчика ФИО1, приведшими к дорожно-транспортному происшествию, истец лишен был возможности получить доход от работы трамвайной сети города Москвы, который истец мог получить при нормальной работе поездов трамвая по маршрутам №№ 3, 16 и 47 19.04.2022, суд приходит к выводу, что требование о взыскании упущенной выгоды ГУП «Московский метрополитен» обосновано и подлежит удовлетворению.
Согласно представленному истцом расчету, размер убытков, причиненных в результате нарушения нормальной работы трамвайной сети города Москвы в связи действиями ФИО1, повлекшими временную остановку (отмену) движения трамваев 19.04.2022, составляет 460156,22 руб.
Доказательств, что кредитор мог уменьшить убытки либо вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком, исходя из бремени доказывания, не представлено.
Приведенный ГУП «Московский метрополитен» расчет исковых требований суд признаёт арифметически верным и обоснованным, составленным на основании Порядка определения размера убытков, причинённых в результате нарушения нормальной работы трамвайной сети города Москвы в связи с действиями третьих лиц, повлекших временную остановку (отмену) движения трамваев», утверждённого Приказом начальника метрополитена от 23.04.2021 № УД-07-1766/21, соответствующим акту о вынужденном простое поездов трамваев от 19.04.2022, нормативной стоимости перевозки пассажиров общественным транспортном на 2021 год, утвержденной приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы от 29.12.2020 № 717-ТД, какого-либо расчета, опровергающего имеющийся либо контррасчета, ответчиком не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере 7801,56 руб., что подтверждается платежным поручением № 32623 от 16.12.2022, которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) упущенную выгоду в размере 460156,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7801,56 руб., а всего взыскать 467957,78 руб.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий В.Л. Капранов
В окончательной форме решение изготовлено 02.03.2023.