67RS0019-01-2024-000095-73
Дело №2-2/2025
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Починок Смоленской области 24 февраля 2025 года
Починковский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего Ковалева В.Д.,
с участием истца ФИО1,
представителя истцов ФИО2,
ответчика ФИО3,
представитель ответчика ФИО4,
представитель ответчика Администрации муниципального образования «Починковский муниципальный округ» Смоленской области ФИО5,
при секретаре Николаевой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, ФИО1 к Администрации муниципального образования «Починковский муниципальный округ» Смоленской области, ФИО3 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположения земельного участка, о возложении обязанности снести ограждение,
УСТАНОВИЛ :
ФИО6, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Починковский муниципальный округ» ..., ФИО3 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположения земельного участка, о возложении обязанности снести ограждение.
В обоснование требований указали, что они являются собственниками по 1/6 доли каждый земельного участка с кадастровым номером № ** площадью 550 кв.м., расположенного по адресу: ..., собственниками оставшихся долей вышеуказанного земельного участка (по 1/3 доли каждый) являются П.В.В., ** ** ** года рождения, П.С.В. ** ** ** года рождения.
На указанном земельном участке по адресу: ... расположен объект недвижимости - индивидуальный 1-этажный жилой дом с кадастровым номером № ** площадью 73,7 кв.м. собственником которого является истец ФИО1 К вышеуказанному жилому дому был обеспечен проезд, которым истцы пользовались на протяжении длительного времени.
Расположенный вблизи земельного участка истцов по адресу: ..., земельный участок с кадастровым номером № ** площадью 500 кв.м., находящийся в муниципальной собственности, распоряжением Администрации МО « ...» ... от ** ** ** № **-р/адм был предоставлен в аренду ФИО3
В процессе образования арендуемого земельного участка с кадастровым номером 67:14:1420106:1073 в результате допущенной ошибки при межевании земельного участка произошло наложение его границ на участок общедоступного проезда в населенном пункте.
Арендатор ФИО3 возвела ограждение по образованной в результате межевания границе арендованного земельного участка, в результате чего лишила их возможности проезда к принадлежащему им земельному участку в соответствии с уже сложившимся порядком землепользования, а соответственно, нарушила их право собственности, предусматривающее возможность их свободно пользоваться принадлежащим им имуществом.
Кроме того, невозможность подъезда к их земельному участку создает угрозу пожарной безопасности, жизни и здоровью людей.
Согласно ответа Администрации Стодолищенского сельского поселения ... в ходе выезда на местность комиссией установлено, что подъезд к жилому дому № ** по ... осуществляется с противоположной (северной) стороны, соответственно, расположение арендуемого земельного участка не препятствует подъезду к указанному жилому дому № **.
Однако с северной стороны жилого ... местность неоднородная, болотистая, и практически круглогодично ввиду природных особенностей местности подъезд транспортных средств с северной стороны к жилому дому невозможен.
Кроме того, на протяжении длительного времени, а именно с 2013 года ФИО6, а далее и ФИО1 пользуются проездом к жилому дому с южной стороны.
Считают, что для исключения наложения границ арендуемого земельного участка с кадастровым номером № ** в результате допущенной ошибки при межевании на участок общедоступного проезда в населенном пункте, для восстановления нарушенных их прав необходимо признать недействительными результаты межевания, проведенного по поручению муниципального органа государственной власти, исключить сведения о местоположении земельного участка из государственного кадастра недвижимости.
В связи чем, просят признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № ** площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: ..., находящегося в муниципальной (государственной) собственности, предоставленного в аренду.
Исключить сведения из государственного кадастра недвижимости о местоположении земельного участка с кадастровым номером № ** площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: ....
Возложить на ФИО3 обязанность снести ограждение, установленное последней по адресу: ....
Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истцов ФИО2 требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме.
Ответчик ФИО3 и его представитель требования не признали, указали, что на арендованном ей земельном участке, ФИО1 складировал свой мусор, по данному факту Администрация делала ему предупреждение, к дому истцов имеется подъезд, дорога хорошая, установленный ей забор не каким образом не мешает подъезду к дому истцов. Земельный участок до предоставления ей в аренду уже был отмежеван, дороги на данном участке не было, сами истцы использовали данный участок. Считает, что имеющий подъезд сам ФИО1 не желает его облагораживать. Более того, имеющийся смежный с истцами земельной участок с кадастровым номером 67:14:1420106:1096, площадью 500 кв.м., поставленный на учет позже, в результате его образования полностью перекрывает доступ к земельному участку истца, и именно земельный участок 67:14:1420106:1096 препятствует истцу в доступе на его участок. Просит в удовлетворении иска отказать.
В судебном заседании представитель Администрации муниципального образования «Починковский муниципальный округ» ... ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требованиях, указав, что Администрация предоставила ФИО3 в аренду земельный участок с кадастровым номером № ** площадью 500 кв.м. расположенный по адресу: ..., цель использования земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства. Объявление о предоставлении спорного земельного участка было опубликовано в газете. Администрация межевание не проводила, наложение границ не было, на данном земельном участке дороги общего пользования не имеется.
Суд, заслушав стороны, обсудив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.
Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как определено ст. 8 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.
Согласно ст. ст. 7, 9 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости); реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость). Орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости. В реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках с ним, в том числе, вид зарегистрированного ограничения права или обременения объекта недвижимости, номер регистрации и дата государственной регистрации таких ограничения или обременения.
Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В силу пункта 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, истцы ФИО6 и ФИО1 являются собственниками в праве общей долевой собственности по 1/6 доли каждый земельного участка с кадастровым номером 67:14:1420106:711 площадью 550 кв.м., расположенного по адресу: ..., собственниками оставшихся долей вышеуказанного земельного участка (по 1/3 доли каждый) являются П.В.В., ** ** ** года рождения, П.С.В. ** ** ** года рождения (том 1, л.д.19-25).
На основании договора № ** от ** ** ** ответчику ФИО7 Администрацией муниципального образования « ...» ... предоставлен в аренду сроком на 20 лет земельный участок, площадью 500 кв.м. из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером № **, для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.53-56).
Земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером № **, расположенный по адресу: ... был поставлен на кадастровый учет на основании межевого плана, подготовленного на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной Администрации муниципального образования « ...» ... от ** ** ** № **-р/адм.
Сведения о местоположении границы земельного участка (координаты характерных точек) внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, соответствуют сведениям, указанным в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
В ходе судебного разбирательства установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № ** и № ** смежными не являются, не пересекаются и не накладываются друг на друга, не имеют общей границы. До формирования земельного участка ответчика с кадастровым номером № ** проезд к жилому дому истцов осуществлялся через проезд (пешеходная тропа), расположенный вблизи земельного участка ответчика. В период владения и пользования ответчиком ФИО3, на земельном участке с кадастровым номером № **, возведен забор, после возведения, которого проезд к жилому дому истцов с южной стороны стал невозможен.
По делу установлено и подтверждается фотоснимками, а также не оспаривалось сторонами, что с северной стороны от жилого ... расположена грунтовая дорога, с указанной дороги в сторону дома ведет пешеходная тропа. С южной стороны от жилого ... расположена грунтовая дорога. С указанной дороги в сторону ведет пешеходная тропа. То есть, фактически на местности имеется доступ к жилому дому № ** по ... с двух сторон в виде пешеходной тропы, проезд к дому отсутствует.
С северной стороны от жилого ... пешеходная тропа, ведущая от грунтовой дороги, имеет заболоченность. Для обустройства проезда на данной территории необходимо провести мероприятия по отсыпке и расширению указанной территории.
Истцы в связи с заболоченностью территории с северной стороны от жилого дома, пользовались пешим проходом, имеющимся с южной стороны от жилого ..., то есть расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами № ** (истца) и № **
Для разрешения спора по гражданскому делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Смоленское бюро строительных услуг».
Согласно заключению эксперта ООО «Смоленское бюро строительных услуг» от ** ** **, в ходе инструментального обследования, установлено, что местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 67:14:1420106:1073 (по забору) не соответствует границам данного земельного участка по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (схема 1, схема2).
В южной части земельного участка граница земельного участка по сведениям Единого государственного реестра недвижимости накладывается на грунтовую дорогу, фактически имеющуюся на местности.
В северо - западной, северной части земельного участка граница земельного участка по сведениям Единого государственного реестра недвижимости накладывается на пешеходную тропу к жилому дому № ** по ..., фактически имеющуюся на местности.
В восточной части земельного участка граница земельного участка по сведениям Единого государственного реестра недвижимости не соответствует забору, установленному на местности, и накладывается на смежный земельный участок с кадастровым номером № ** по фактическому пользованию (забору).
В юго- восточной и северной части земельного участка граница земельного участка по фактическому пользованию (забору) не соответствует границе по границе по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, и накладывается на пешеходную тропу, фактически имеющуюся на местности.
Сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № ** (координаты характерных точек), внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, соответствует сведениям, указанным в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на основании которой было произведено межевание земельного участка (подготовлен межевой план).
На основании проведенного исследования можно сделать вывод о том, что имелось ошибка при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № **, так как указанный земельный участок имеет наложения на фактически имеющиеся на местности территории общего пользования (дорога с грунтовым покрытием с южной стороны от земельного участка и пешеходная тропа к жилому дому № ** по ...).
Фактически на местности имеется доступ к жилому дому № ** по ... с двух сторон в виде пешеходной тропы, проезд к жилому дому отсутствует. Учитывая местоположение смежных земельный участков по сведениям Единого государственного реестра недвижимости доступ к жилому дому № ** по ... имеется только с северной стороны в виде пешеходной тропы (схема 3).
По Генеральному плану и Правилам землепользования и застройки Стодолищенского сельского поселения ... с западной стороны от жилого ... запроектирован проезд (вблизи земельного участка с кадастровым номером № **). Однако земельные участки по сведениям Единого государственного реестра недвижимости перекрывают доступ с данной стороны к жилому дому № ** по ... (имеющаяся на местности пешеходная тропа отмежевана частично в земельный участок с кадастровым номером № ** и частично с земельный участок с кадастровым номером № **). Истцы при проведении экспертизы пояснили, что с данной стороны ранее (до формирования земельного участка с кадастровым номером № **) осуществлялся проезд к жилому дому № ** по ....
В связи с тем, что по Генеральному плану и правилам землепользования и застройки Стодолищенского сельского поселения ... с западной стороны от жилого ... запроектирован проезд (вблизи земельного участка с кадастровым номером № **) экспертом был подготовлен вариант возможного размещения проезда минимальной шириной 3,5 метра к жилому дому № ** по ... с западной стороны, то есть со стороны проезда, обозначенного на Генеральном плане и Правилах землепользования и застройки Стодолищенского сельского поселения ....
Земельный участок с кадастровым номером № ** по сведениям Единого государственного реестра недвижимости и по фактическому пользованию (по забору) препятствует (перекрывает) возможному проезду жилому дому № ** по ... (схема 3).
Заключение судебной экспертизы соответствует положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представляет собой последовательные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида экспертиз.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 поддержал выводы указанного экспертного заключения, а также указал на наложение границ земельного участка ответчика и возможный проезд по ... указанный в схеме№ **. А также указал, что подъезд к жилому дому истцов возможно организовать с южной стороны на протяжении всего ограждения земельного участка истцов и каких либо препятствий к этому нет.
Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу, что местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № **, находящегося в аренде ФИО3 не соответствует границам данного земельного участка по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, поскольку при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № ** имелась ошибка, указанный земельный участок имеет наложения на фактически имеющиеся на местности территории общего пользования (дорога с грунтовым покрытием с южной стороны от земельного участка и пешеходная тропа к жилому дому № ** по ...).
С учетом того, что указанные нарушения привели к наложению границ земельного участка ответчика на участок общедоступного проезда и, соответственно, к нарушению прав и законных интересов истцов, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО6, ФИО1 о признании недействительными результатов межевания и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № ** площадью 500 кв. м, расположенного по адресу: ..., подлежат удовлетворению.
Разрешая требования о возложении на ответчика обязанности демонтировать забор, расположенный на земельном участке ответчика, суд приходит к выводу, что истцами в материалах дела не представлено достоверных доказательств, подтверждающих нарушение каких-либо прав и законных интересов истцов.
Так, в обоснование указанных требований истцы ссылалась на то, что ответчик ФИО3 на земельном участке возвела забор без учета ранее существующего проезда к принадлежащему им земельному участку, чем создала им препятствия для подъезда к своему земельному участку с южной стороны, они лишены возможности свободно пользоваться принадлежащим им имуществом.
По утверждению истцов, подъезд к их земельному участку c указанной стороны в настоящее время невозможен, в то же время, подъезд к земельному участку с северной стороны невозможен, так как местность неоднородная, болотистая.
Довод истцов о существовании проезда к земельному участку истцов, расположенному по адресу: ..., вблизи земельного участка с кадастровым номером № ** не нашел подтверждения, поскольку доступ к жилому дому истцов осуществляется с двух сторон в виде пешеходной тропы, жилой дом расположен на удалении от грунтовой дороги.
Утверждая о наличии проезда к земельному участку истцов с южной стороны, истцы, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представили доказательств, подтверждающих, что проезд, на который они ссылаются, был сформирован в соответствии с действующими нормами градостроительного и земельного законодательства, в материалах дела не имеется и достоверных доказательств свидетельствующих о том, что проезд к земельному участку истцов был организован через территорию, расположенную вдоль границы принадлежащего ответчику земельного участка. котом они длительное время пользуются.
В то же время, судом установлено, что у истцов имеется возможность подъезда к принадлежащему им земельному участку с северо- западной стороны от жилого дома истцов.
Данные обстоятельства объективно подтверждаются экспертным заключением, фотоснимками, что позволяет сделать вывод о возможной организации проезда на близлежащий земельный участок, с учетом проведения мероприятий по отсыпке и расширению указанной дороги (так как ширина пешеходной тропы составляет 2,9 метра.
При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истцов о возложении на ответчика ФИО3 обязанности снести ограждение необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
По данному делу проведена судебная землеустроительная экспертиза (л.д.143-144), ее стоимость составила 40 000 рублей (том 2, л.д.217).
При этом определением суда (том 2, л.д.143-144) расходы по оплате судебной экспертизы были возложены на Управление Судебного департамента в ... за счет Федерального бюджета, поскольку вопрос о назначении экспертизы был поставлен судом на обсуждение лиц, участвующих в деле, по инициативе суда, а не по ходатайству самих лиц, участвующих в деле. В связи с чем, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность возместить расходы на проведение экспертизы, данные расходы должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ :
Иск ФИО6, ФИО1 удовлетворить частично.
Признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № **, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: ....
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № **, расположенного по адресу: ....
В удовлетворении остальной части требований отказать за необоснованностью.
Взыскать с Управления Судебного департамента в ----- за счет средств федерального бюджета расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд.
Председательствующий: В.Д. Ковалев
Мотивированное решение составлено 27 февраля 2025 года