66RS0008-01-2022-002528-43

Дело № 2а-2085/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 22 ноября 2022 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Охотиной С.А.,

при помощнике судьи Баржовой А.О.,

с участием - помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МУ МВД России «Нижнетагильское» к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МУ МВД России «Нижнетагильское» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит установить административный надзор в отношении ФИО2, на срок 3 года; вменить административные ограничения в виде: обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц; запрета посещать места, где реализуется и осуществляется распитие алкогольной продукции; запрета на выезд за пределы г.Н.Тагил без уведомления органов внутренних дел и запрета пребывания вне места постоянного проживания в период с 22.00 часов до 06:00 часов, если это время не связано с трудовой деятельностью.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 проживает по <Адрес>, ранее был осужден: ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г.Н.Тагила по <данные изъяты> УК РФ к наказанию с применением ч.3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г.Н.Тагил по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г.Н.Тагила по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден по постановлению Ленинского районного суда г.Н.Тагил от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 3 месяца. В настоящее время состоит на профилактическом учете, как лицо формально подпадающее под административный надзор. В настоящее время судимость ФИО2 не снята и не погашена. ФИО2 неоднократно в течение календарного года привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ. Учитывая изложенное, а также, что принятые меры положительного воздействий не оказали, административный истец просит установить в отношении ФИО2 административный надзор.

Представитель административного истца МУ МВД России «Нижнетагильское» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка; просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по известному месту жительства путем передачи судебной корреспонденции для вручения по месту жительства через уполномоченного сотрудника ОП № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское», о чем в деле имеется расписка ФИО2, а впоследствии рапорт участкового и отчет о размещении информации о движении по делу в сети Интернет. Ходатайств об отложении административным ответчиком не заявлено, доказательств уважительных причин неявки не представлено. В ранее поданном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, переданном через сотрудника ОП №17, административный ответчик просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что с заявленными к нему требованиями согласен. В связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица с учетом разъяснений, данных в п. 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»; явка данного лица в судебное заседание обязательной не признавалась.

Помощник прокурора Дзержинского района г.Н.Тагила полагал необходимым заявленные требования удовлетворить.

Суд, огласив административное исковое заявление, заявление административного ответчика, исследовав материалы административного дела и контрольно-наблюдательное дело 114/22, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

В соответствии со ст. 2 Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от дата N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение, в частности преступления при рецидиве преступлений

При этом в соответствии с ч.3 ст. 3 указанного Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ранее судимый, осужден приговором Дзержинского районного суда города Нижний Тагил по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>. При этом приговором суда установлено, что осужден за преступление <данные изъяты> тяжести, отягчающее наказание обстоятельство - <данные изъяты>.

Как следует из справки ФКУ ИК-21 ГУФСИН России по Свердловской области за <№>, ФИО2 освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ленинского районного суда г.Н.Тагила от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 3 месяца; условно-досрочное освобождение ФИО2 отбыто, с учета снят ДД.ММ.ГГГГ. Указанное подтверждено представленной копией постановления и справкой ФКУ УИИ. Сведений об отмене условно-досрочного освобождения не имеется.

Срок погашения судимости, с учетом вышеприведенного и применяя положения ст.86 УК РФ (на дату совершения преступления), на момент рассмотрения дела не истек, срок погашения судимости по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того установлено, что приговором Дзержинского районного суда г.Н.Тагила от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>; приговором установлен факт совершения тяжкого преступления. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения ДД.ММ.ГГГГ; сведений о снятии судимости не представлено.

Установлено, что ФИО2 являлся на моменты вынесения приговоров и является совершеннолетним лицом. Соответственно в настоящее время установление административного надзора возможно.

Судом установлено и не оспаривается ФИО2, что последний в течение одного календарного года неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно, как следует из справки (источник СООП, введен в эксплуатацию в соответствии с приказом <№> МВД России от ДД.ММ.ГГГГ), и приложенных протоколов и постановлений о назначении административных наказаний: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафов (по фактам распития алкогольной продукции в общественном месте). Данные факты административным ответчиком не оспорены, в протоколах о привлечении к административной ответственности указанные факты также не оспаривал; как и не представил доказательств обратного при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая вышеизложенное, с учетом характеристики личности ФИО2., обстоятельств совершения преступления, за которое он был осужден, а также характера совершенных им административных правонарушений, позиции административного ответчика, суд приходит к выводу, что имеются основания в настоящее время для установления административного надзора ФИО2 по вышеуказанным приговорам, в частности по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно разъяснениям в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Согласно п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор для лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона (за совершение тяжкого, особо тяжкого преступления), устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

С учетом установленного выше срока погашения судимости, обстоятельств совершенных административных правонарушений и характеристики личности ФИО2, суд полагает, что административный надзор может быть установлен на срок – 2 года; поскольку с учетом порядка его исчисления данный срок не превышает срок погашения судимости, и, по мнению суда, является разумным и обоснованным. В связи с чем, требования административного истца в указанной части удовлетворить частично, учитывая и последующую возможность продлить срок административного надзора при указанных в законе основаниях.

Согласно п.2 ч.3 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ, срок административного надзора исчисляется для лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона (совершившее административные правонарушения), - со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Разрешая вопрос о предложенных административных ограничениях, суд учитывает следующее. В соответствии со ст. 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут быть установлены следующие ограничения:

- запрещение пребывания в определенных местах;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

- запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

- обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу ч. 2 ст. 4 Закона № 64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений.

Исходя из изложенного, с учетом характеристики личности ФИО2, категории и обстоятельств преступления, за которое был осужден, а также количества и обстоятельств совершения административных правонарушений, позицию административного ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности административного иска в данной части и полагает необходимым установить предложенные административным истцом ограничения в полном объеме. Данные ограничения, по мнению суда, а также учитывая характеристику личности административного ответчика, будут способствовать достижению целей дальнейшего исправления ФИО2, предупреждения возможного совершения иных правонарушений и преступлений, дополнительного контроля надлежащего поведения административного ответчика в обществе со стороны соответствующих органов.

Руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.272 и 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МУ МВД России «Нижнетагильское» об установлении административного надзора и возложении административных ограничений в отношении ФИО2 – удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного в <Адрес> и проживающего в <Адрес> административный надзор на срок 2 года, но не свыше срока установленного законодательством для погашения судимости по приговорам Дзержинского районного суда г.Н.Тагила, в частности по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Исчислять срок административного надзора со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Возложить на ФИО2 административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания на регистрацию;

- запрета посещать общественные места, в которых осуществляется продажа и распитие спиртных напитков;

- запрета на выезд за пределы города Нижний Тагил Свердловской области без уведомления органов внутренних дел;

- запрета пребывания вне места постоянного проживания в период с 22:00 часов до 06:00 часов, если это время не связано с трудовой деятельностью.

Разъяснить ФИО2, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 дней со дня принятия судом решения (ч. 5 ст. 198 КАС РФ).

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2022.

Судья: С.А.Охотина