УИД 74RS0006-01-2023-000594-44
Дело № 2-1982/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2023 года г. Челябинск
председательствующего судьи Пшеничной Т.С.,
при секретаре Гура А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании сумму долга по договору займа от 05 февраля 2022 года, 09 февраля 2022 года в размере 1200000 рублей, проценты в соответствии с положения п.1 ст.809 ГК РФ в размере 80630 рублей 13 копеек, с продолжением начисления процентов до полного погашения задолженности. Кроме того, также просил взыскать проценты в соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ в размере 14794 рубля 52 копейки, с продолжением начисления до полного погашения задолженности.
В обоснование требований указал, что 05 февраля 2022 года между сторонами заключен договор займа на сумму 600000 рублей, в подтверждение чего имеется расписка, срок возврата не предусмотрен.09 февраля 2022 года между сторонами заключен договор займа на сумму 600000 рублей, имеется расписка, со сроком возврата денежных средств до 01 сентября 2022 года. В ноябре 2022 года истец направил в адрес ответчика уведомлением о возврате денежных средств в срок до 31 декабря 2022 года, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.
В судебном заседании истец ФИО1 участия не принял, извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по обстоятельствам изложенным в иске.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований в полном объеме.
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании участия ен приняла, извещена надлежащим образом.
В судебном заседании 16 марта 2023 года третье лицо ФИО5 пояснила, что она просила написать ФИО2 расписку на 600 тысяч рублей. Деньги в этот день ей не передавались. Сын тоже не передавал. Деньги были использованы ранее при совместном проживании, сын продал комнату по (адрес) за 400 тысяч рублей. На эти деньги истец и ответчик купили машину. 5 и 9 числа деньги не передавали. Ответчик понимала, что сына лишила жилья. Займа как такого не было. ФИО5 хотела, чтобы ФИО2 вернула деньги за комнату. Просила 600 тысяч рублей, учитывая цену комнаты на момент, когда они расходились. Сын не может ни слова сказать в свою защиту.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, заслушал представителя истца, ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в исполнение обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Исходя из ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 818 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.
Обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон (ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации). Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства. Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение.
По соглашению сторон долг, возникший из договоров купли-продажи, аренды или иного основания, включая обязательства из неосновательного обогащения, причинения вреда имуществу или возврата полученного по недействительной сделке, может быть заменен заемным обязательством (п. 1 ст. 818 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").
Соответственно соглашение о новации преследует цель прекратить существующее между сторонами обязательство и установить между теми же сторонами иное обязательство. Прекращение обязательства означает, что первоначальная юридическая связь между сторонами, выраженная в конкретном обязательстве, утрачивается, и возникает новое обязательство.
Таким образом, суд для признания новирования обязательства в заемное должен установить существование первоначального обязательства, возможность замены новируемого обязательства заемным, наличие соглашения сторон о замене этого обязательства другим и заемным обязательством, содержание достигнутого между сторонами соглашения всех существенных условий для заключения договора займа и соответствия предусмотренной законом форме договора займа, конкретизацию нового обязательства, намерение сторон осуществить новацию.
Как следует из материалов дела, 05 февраля 2022 года ФИО2 написано собственноручно, что ею не оспаривалось в судебном заседании долговое обязательство о том, что она обязуется отдать ФИО1 600000 рублей.
Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как установлено в решении Калининского районного суда г.Челябинска от 18 октября 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета:
В соответствие с договором купли-продажи от 27 января 2016 года ФИО2 и ФИО1 приобрели в общую долевую собственность (пол ? доле каждый) квартиру, расположенную по адресу: (адрес)
В соответствие с договором купли-продажи стоимость квартиры составляет 2130000 рублей, из которых собственные средства покупателей 533000 рублей и кредитные средства 1597000, предоставленные покупателям по кредитному договору, заключенному с *** Кредитный договор заключен между АКБ «Абсолют банк» и созаемщиками ФИО6, ФИО1
10 февраля 2018 года между *** и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор, в соответствие с которым заемщикам предоставлены денежные средства в сумме 1284564,39 рублей для погашения рефинансируемого жилищного кредита на приобретение квартиры по ул. (адрес)
21 марта 2018 года заключен договор ипотеки, в соответствие с которым обеспечение исполнения указанного выше кредитного договора является залог квартиры по ул. Калинина, 8-51.
В соответствие с договором купли-продажи от 15 июля 2019 года ФИО1, ФИО2 продали квартиру по (адрес) ФИО за 1560000 рублей. В соответствие с условиями договора денежные средства в сумме 1250000 рублей уплачены покупателем продавцам до подписания договора. Денежные средства в сумме 310000 рублей будут оплачены за счет собственных средств. При этом в договоре отмечено, что перечисление денежных средств в сумме 310000 рублей одному из продавцов ФИО2 (по согласованию между продавцами) осуществляется после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. ФИО2 обязуется передать ФИО1 денежные средства пропорционально доле в течение 3 календарных дней с момента поступления на счет.
Также в судебном заседании установлено, что ипотечное обязательство сторон по приобретению квартиры по (адрес) погашено за счет получения части денежных средств от продажи данной квартиры, что подтверждается сведениями, представленными кредитной организацией.
В соответствие с договором купли-продажи от 19 июля 2019 года ФИО2 приобрела квартиру, расположенную по адресу: (адрес), стоимость указанной квартиры, в соответствие с договором купли-продажи, составляет 2 530 000 рублей, из которых 380000 рублей передано покупателем ФИО2 за счет собственных средств, денежные средства в сумме 2150000 рублей оплачиваются за счет средств, предоставленных ФИО2 по кредитному договору, заключенному с *** 19 июля 2019 года.
В соответствие с кредитным договором, заключенным между ПАО Сбербанк России и ФИО2, последней предоставлены кредитные денежные средства в сумме 2150000 рублей под 10,40 % годовых сроком на 180 месяцев, оплата по договору производится ежемесячными платежами в соответствие с условиями договора. Кредит предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: (адрес). Обеспечением исполнения обязательства является залога вышеназванной квартиры.
Согласно выписки по счету, указанные средства в сумме 2150000 рублей зачислены на счет ФИО2 и списаны со счета 19 июля 2019 года.
Денежные средства в сумме 310000 рублей сняты ФИО2 19 июля 2019 года со своего счета.
Денежные средства по договору купли-продажи от 19 июля 2019 года в сумме 380000 рублей переданы ФИО2 продавцу 19 июля 2019 года, что подтверждается распиской.
В соответствие с выпиской о состоянии вклада ФИО2, открытого при заключении кредитного договора 19 июля 2019 года, со счета ФИО2 ежемесячно, в соответствие с графиком платежей к кредитного договору от 19 июля 2019 года списываются денежные средства в счет погашения кредитного договора.
Также из материалов дела следует, что 22 января 2016 года мать истца ФИО5 сняла со своего счета наличные денежные средства в сумме 432896,22 рублей.
Суду представлена расписка от 22 января 2016 года, в соответствие с которой ФИО5 передала ФИО1 денежные средства в сумме 432000 рублей для первоначального взноса на покупку квартиры по ул. (адрес).
Анализируя представленную расписку долговое обязательство от 05 февраля 2022 года, подписанную ответчиком, что им не оспорено, оригинал которого обозрел суд, и пришел к выводу о наличии между сторонами соглашения о новации.
В рассматриваемом случае, стороны пришли к соглашению о замене обязательства ФИО2 перед ФИО1, вытекающего из договоров купли продажи квартир на заемное обязательство между ними, на сумму 600000 рублей.
Кроме того, из расписки от 05 февраля 2022 года не следует, что в этот день ответчику передавались денежные средства, указано только о том, что ответчик обязуется отдать ФИО1 600000 рублей.
Ссылка на то, что денежные средства по расписке 05 февраля 2022 года не передавались, правового значения не имеет, поскольку в случае новации обязательства в заемное в качестве основания для оспаривания не может выступать непоступление предмета займа в распоряжение заемщика, что разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств".
При новации долга в заемное обязательство непосредственно передачи денежных средств не происходит: заемными средствами становится уже имеющаяся задолженность между сторонами. Поэтому при новации задолженности в заемное обязательство безденежности займа быть не может.
Исходя из вышеуказанного следует, что с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 сумма в размере 600000 рублей.
Согласно расписки от 09 февраля 2022 года ФИО2 получила от ФИО1 денежную сумму в размере 600000 рублей.
В силу статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Из пояснений в судебном заседании третьего лица, матери истца ФИО5 следует, что именно она просила написать расписку ФИО2 на вышеуказанную сумму. Деньги в этот день ответчику не передавались. Сын тоже не передавал. ФИО5 хотела, чтобы ФИО2 вернула деньги за комнату. Просила 600 тысяч рублей, учитывая цену комнаты на момент, когда они расходились. Сын не может ни слова сказать в свою защиту.
В соответствии с часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа.
В судебном заседании мать истца подтвердила что ответчику не передавался предмет займа – деньги, таким образом, нет основания у суда для взыскания денежных средств по расписке от 009 февраля 2022 года.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов в размере 75567 рублей 12 копеек, из расчета:
- период с 06 февраля 2022 по 13 февраля 2022 (8 дней). Ставка 8,50% проценты за период: 600 000,00 * 8,50% * 8 / 365 = 1117,81 руб.
- период с 14 февраля 2022 по 27 февраля 2022 (14 дней). Ставка 9,50% проценты за период: 600 000,00 * 9,50% * 14 / 365 = 2186,30 руб.
- период с 28 февраля 2022 по 10 апреля 2022 (42 дней). Ставка 20,00% проценты за период: 600 000,00 * 20,00% * 42 / 365 = 13808,22 руб.
- период с 11 апреля 2022 по 03 мая 2022 (23 дней). Ставка 17,00% проценты за период: 600 000,00 * 17,00% * 23 / 365 = 6427,40 руб.
- период с 04 мая 2022 по 26 мая 2022 (23 дней). Ставка 14,00% проценты за период: 600 000,00 * 14,00% * 23 / 365 = 5293,15 руб.
- период с 27 мая 2022 по 13.06.2022 (18 дней). Ставка 11,00%проценты за период: 600 000,00 * 11,00% * 18 / 365 = 3254,79руб.
- период с 14.06.2022 по 24.07.2022 (41 дней). Ставка 9,50% проценты за период: 600 000,00 * 9,50% * 41 / 365 = 6402,74 руб.
- период с 25.07.2022 по 18.09.2022 (56 дней). Ставка 8,00% проценты за период: 600 000,00 * 8,00% * 56 / 365 = 7364,38 руб.
- период с 19.09.2022 по 17 мая 2023 (241 дней). Ставка 7,50% проценты за период: 600 000,00 * 7,50% * 241 / 365 = 29712,33 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, истцов в адрес ответчика направлено уведомление о возврате денежных средств до 31 декабря 2022 года, однако в указанный срок деньги не возвращены.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату денежных средств за период с 31 декабря 2022 года по 17 мая 2023 года в сумме 17013 рублей 70 копеек, из расчета:
- период с 31 декабря 2022 по 17 мая 2023 (138 дней). Ставка 7,50% проценты за период: 600 000,00 * 7,50% * 138 / 365 = 17013,70 руб.
Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ФИО2 обязательств по возврату суммы, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 вправе требовать как уплаты процентов, так и штрафных санкций до фактического исполнения ответчиком обязательств по долговому обязательству от 05 февраля 2022 года.
Также в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в части, то с ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать 7846 рублей 92 копейки в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются чек ордером от 30 января 2023 года.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженки ***, паспорт гражданина РФ серия № в пользу ФИО1 (дата) года рождения, паспорт гражданина РФ серия № денежные средства в размере 600000 рублей, проценты за период с 06 февраля 2022 года по 17 мая 2023 года (включительно) в размере 75567 рублей 12 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ, на сумму невозвращённого долга, начиная с 18 мая 2023 года до дня возврата денежных средств включительно; проценты за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату денежных средств за период с 31 декабря 2022 года по 17 мая 2023 года в сумме 17013 рублей 70 копеек; неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, определяемые по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ, начиная с 18 мая 2023 по день фактической уплаты долга или его остатка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме7846 рублей 92 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: Т.С. Пшеничная
Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2023 года
Судья Т.С. Пшеничная