Решение по делу № 2-1822/2022 от 14.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины и по встречному исковому заявлению <ФИО> о расторжении кредитного договора.

Дело № 2-85/2023

УИД: 09RS0002-01-2021-003352-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Каракетовой А.Х.,

при секретаре судебного заседания - Эдиевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Джегутинского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины и по встречному исковому заявлению ФИО2 о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Джегутинский районный суд 08 декабря 2021 года поступило исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что ООО «ХКФ Банк» (также по тексту - Истец, Банк) и ФИО2 (также по тексту - Ответчик, Заемщик) заключили кредитный договор (номер обезличен) от 13.11.2017 года на сумму (также по тексту - Договор) 770 399,00 рублей, в том числе: 701 000,00 рублей - сумма к выдаче, 69 399 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 22,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 770 399,00 на счет Заемщика (номер обезличен) (также по тексту - Счет), открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 701 000,00 рублей (сумма к выдаче) выданы Заемщику через кассу офиса Банка, согласно Распоряжению Заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения Заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 69 399 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий Договора потребительского кредита. Согласно Заявлению о предоставлении кредита, Заемщиком получен График погашения по кредиту, Индивидуальные условия о предоставлении кредита. С содержанием являющихся общедоступными и размещенных в месте оформления кредита и на официальном сайте Банка условиями договора, тарифами банка, памяткой застрахованному лицу по программе добровольного коллективного страхования ознакомлен и согласен. По Договору Банк открывает (или использует открытый по ранее заключенному договору) Заемщику банковский счет, используемый исключительно для операций по выдаче Кредта и его погашению, для проведения расчетов заемщика с Банком, Торговой организацией, Страховщиками (при наличии), а так же с иными лицами, указанными в договоре или дополнительных соглашениях к нему (п. 1.1 Общих условий Договора). По договору Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользования кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных Договором, а так же оплачивать дополнительные услуги, подключенные по Договору (при их наличии). Срок возврата кредита - это период времени от даты предоставления потребительского кредита по дату окончания последнего процентного периода. Срок кредита в календарных днях определяется путем умножения количества процентных периодов, указанных в индивидуальных условиях по кредиту на 30 дней. В соответствии с разделом II общих условий договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период, путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Процентный период – период времени, равный 30 (тридцати) календарным дням, в последний день которого банк согласно п. 1.1 раздела II условий договора списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по потребительскому кредиту. Первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления потребительского кредита. Каждый следующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода. Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Списание ежемесячных платежей со счета в погашение задолженности по кредиту производится банком в последний день соответствующего процентного периода, что так же отражено в графике погашения, которым заемщик обязан руководствоваться при осуществлении платежей. При наличии просроченной задолженности по кредиту, заемщик обязан обеспечить возможность списания со счета к последнему дню следующего процентного периода денежных средств в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки (п. 1.4 раздела II общих условий договора). В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 21 730,34 рублей, с 20.01.2019 - 21 820,37 рублей, с 20.02.2019 - 7,57 рублей. В период действия Договора заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе Ежемесячных платежей: - ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 59 рублей. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В нарушение условий договора заемщик ФИО2 допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика. Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В связи с чем, 17.10.2019 истец потребовал полного досрочного погашения задолженности до 16.11.2019. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. В соответствии с п.1 раздела III общих условий договора обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по договору на основании ст.ст. 329 и 330 ГК РФ является неустойка (штраф, пени). В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня). Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 13.11.2022, таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 17.10.2019 по 13.11.2022 в размере 345 492,28 рублей, что является убытками банка. Согласно расчету задолженности по состоянию на 09.11.2021 задолженность заемщика по договору составляет 1 081 696,67 рублей, из которых: сумма основного долга – 662 546,05 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 70 369,41 рублей, убытки банка – 345 492,28 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 3 052,93 рублей, сумма комиссий за направление извещений – 236,00 рублей. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению ООО «ХКФ Банк» произвело оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 13 608,48 рублей. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с Ответчика. На основании выше изложенного ООО «ХКФ Банк» просит взыскать с заемщика ФИО2 в пользу ООО «ХКБ Банк» задолженность по договору (номер обезличен) от 13.11.2017 в размере 1 081 696,67 рублей, из которых: сумма основного долга – 662 546,05 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 70 369,41 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 345 492,28 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 3 052,93 рублей; сумма комиссии за направление извещения – 236,00 рублей, взыскать с заемщика ФИО2 в пользу ООО «ХКБ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 608,48 рублей.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при обращении в суд с иском просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился о причинах уважительности неявки суд не уведомил, об отложении заседания на другой срок либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Рассматривая дело в отсутствие ответчика, суд исходит из того, что в соответствии с нормами ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами статьи 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

В соответствии с п. 3 ст. 167 УПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 13 ноября 2017 года между сторонами был заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым размер предоставленного истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ответчику ФИО2 кредита составил 770 399,00 рублей, в том числе: сумма к выдаче – 701 000,00 рублей, 69 399,00 рублей – сумма для оплаты страхового взноса, процентная ставка по кредиту 22,90 % годовых. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий Договора потребительского кредита.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 701 000,00 рублей на счет Заемщика (номер обезличен), открытый в ООО «Хоум Кредит» энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету, а затем по распоряжению ФИО2 денежные средства в размере 701 000,00 рублей (сумма к выдаче) выданы через кассу банка, а сумма в размере 69 399,00 рублей – перечислена на оплату страхового взноса на личное страхование.

Факт исполнения истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» принятых на себя обязательств по предоставлению кредитных денежных средств ответчику ФИО2 подтвержден и тем обстоятельством, что последний, признавая свои обязательства перед истцом, после получения кредита в счет погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом согласно выписке по счету в период времени с 13 ноября 2017 года по 25 сентября 2019 года производил соответствующие ежемесячные платежи.

Таким образом, на основании совокупности представленных доказательств суд признает установленным, что истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» свои обязательства по заключенному с ответчиком ФИО2 кредитному договору исполнил в полном объеме.

Согласно заявлению о предоставлении кредита, ответчик получил график погашения по кредиту, ознакомлен с дополнительными услугами, а также с действующей редакцией тарифов ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по банковскому обслуживанию клиентов - физических лиц, которые являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте Банка, о чем имеется подпись ФИО2

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, Банк обязуется предоставить Клиенту (Заемщику) денежные средства (кредиты), а Клиент (Заемщик) обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Согласно пункту 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик согласен с общими условиями договора, которые являются общедоступными и размещаются в местах оформления кредита и на сайте банка.

Согласно пункту 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита, срок возврата кредита определен - 60 календарных месяцев.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, следует, что погашение кредита производится ответчиком ФИО2 ежемесячно, равными платежами в размере 21 730,34 рублей, в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику до заключения договора и становится обязательным для заемщика с момента заключения договора. Количество ежемесячных платежей 60. Дата ежемесячного платежа 13 число каждого месяца.

Стороны предусмотрели такой порядок возвращения займа, при котором нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, дает займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Обязательства по кредитному договору (номер обезличен) от 13 ноября 2017 года ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Из выписки по счету (номер обезличен) судом установлено, что ответчиком ФИО2 с 13 ноября 2017 года по 25 сентября 2019 года в счет погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, уплаты начисленного штрафа были произведены платежи, а затем внесение платежей прекратилось, тогда как последний платеж, согласно графика платежей, 13 ноября 2022 года. Сведений о досрочном погашении суммы долга материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору, которая, согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 09 ноября 2021 года, составляет 1 081 696,67 рублей, в том числе: 662 546,05 рублей – сумма основного долга, 70 369,41 рублей – сумма процентов за пользование кредитом; 345 492,28 рублей – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 3 052,93 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности, 236,00 рублей - сумма комиссии за направление извещений.

Учитывая вышеизложенное, суд признает установленным факт недобросовестного исполнения своих обязательств перед истцом по кредитному договору ответчиком ФИО2, который в течение длительного времени меры по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в добровольном порядке не предпринимал.

Сведениями о том, что неисполнение своих обязательств перед кредитором ответчиком ФИО2 по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом вызвано причинами объективного характера суд не располагает.

Между тем, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, доводов, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела Ответчиком заявлено встречное исковое заявление, в котором ФИО2 просит:

- принять к производству настоящий встречный иск ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»;

- расторгнуть с 17 октября 2019 года кредитный договор (номер обезличен) от 13.11.2017, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2;

- в случае удовлетворения требования о расторжении кредитного договора (номер обезличен) от 13.11.2017, отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» во взыскании убытков (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 345 492,28 руб.;

- в случае отказа в удовлетворении требования о расторжении кредитного договора (номер обезличен) от 13.11.2017, отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» во взыскании убытков (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 345 492,28 руб.

Встречный иск мотивирован тем, что, во-первых, по мнению ФИО2, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный п. 2 ст. 452 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления. Таким образом, Банк мог воспользоваться предоставленным ему правом в одностороннем порядке расторгнуть Кредитный договор. Однако, в виду того, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Банк не представил в суд копию требования о досрочном погашении задолженности от 17.10.2019, на которое ссылается на странице 3 в абзаце 3 сверху искового заявления, ни Суд, ни Ответчик не имеют возможности установить, расторгнут ли Кредитный договор Банком в одностороннем досудебном порядке. Во-вторых, по мнению ФИО2, не соблюдена обязанность доказывания, установленная ст. 56 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На странице 3 в абзаце 3 сверху искового заявления Истец ссылается на то, что требованием от 17.10.2019 потребовал у Ответчика полного досрочного гашения задолженности по Кредитному договору в срок до 16.11.2019. Упомянутое требование не представлено суду ни в оригинале, ни в виде надлежаще заверенной копии. Более того, упомянутое требование не направлялось Банком в адрес Ответчика и не получалось Ответчиком. Доказательств обратного суду не представлено. В-третьих, по мнению ФИО2, расчет взыскиваемой задолженности не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Согласно представленному Истцом расчету задолженности, последний платеж в счет погашения долга был осуществлен Ответчиком 25.09.2019. Как следует из содержания расчета задолженности, фактически он составлен по состоянию на 20.10.2019. Упомянутое выше требование о полном досрочном гашении было выставлено Банком в адрес Ответчика (по утверждению Банка) 17.10.2019. Таким образом, очевидно намерение Банка взыскать задолженность, в размере по состоянию на 17.10.2019, а не по состоянию на 09.11.2021, как это указано в абзаце 3 снизу на странице 3 искового заявления, и тем более не по состоянию на 13.11.2022 в части процентов, как это указано в абзаце 7 снизу на странице 3 искового заявления и на странице 4 расчета задолженности в приложении № 2 Расчет убытков Банка. Следовательно, взысканию должна подлежать задолженность по состоянию на 17.10.2019 в размере 736 204,39 руб., в том числе: сумма основного долга,- 662 546,05 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 70 369,41 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 3 052,93 руб., сумма комиссии за направление извещений - 236,00 руб. В-четвертых, по мнению ФИО2, фактически Кредитный договор является расторгнутым Банком в одностороннем порядке с 17.10.2019. Как следует из пунктов 1-3 обоснования настоящего встречного иска, фактические обстоятельства дела и представленные Истцом доказательства свидетельствуют о том, что Банк расторг в одностороннем порядке Кредитный договор с 17.10.2019. Фактически Банк подтверждает данное утверждение Ответчика на странице 3 в абзаце 10 сверху искового заявления, когда ссылается на предоставленное ему ч. 2 ст. 450 ГК РФ право потребовать расторжения договора через суд. Однако, требование о расторжении Кредитного договора Банком не заявлено. Более того, согласно п. 2 Кредитного договора, он является бессрочным. Бессрочность договора в данном случае означает, что Банк вправе в течение неограниченного срока начислять проценты, штрафы, комиссии и другие предусмотренные договором платежи и требовать от Ответчика их внесения. Другими словами, бессрочность Кредитного договора при сложившихся обстоятельствах фактически ставит Ответчика в позицию пожизненного должника Банка. Конституционный суд РФ в постановлении от 23.02.1999 № 4-П указал: «Гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков...», а «Конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод». Бессрочность Кредитного договора, в настоящем деле, влечет за собой умаление общепризнанных прав и свобод Ответчика на достойную жизнь, свободу передвижения и т.д.

В возражениях на встречный иск ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» просит отказать в удовлетворении требований ФИО2 по следующим основаниям. В соответствии с п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующие договору соотношение имущественных интересов сторон п повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что он в значительной степени лишился бы того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Вместе с тем, предусмотренные законом основания - наличие одновременно всех четырех условий, указанных в п. 2 ст. 451 ГК РФ, - отсутствует. При отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст. 451 ГК РФ возможно лишь в судебном порядке только при наличии исключительных обстоятельств. Исходя из содержания данной нормы права лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. Одним из условий реализации данного способа расторжения договора, является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из положений ст. 451 ГК РФ. Ухудшение финансового положения не является существенным изменением обстоятельств, которые являются основанием для расторжения кредитного договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ, поскольку изменение материального положения и наличие дохода относится к риску, который несет сам заемщик. Помимо этого, Истцом не представлены доказательства того, что изменение обстоятельств, а именно ухудшение материального положения, вызвано причинами, которые истец не мог преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота. Кроме того, ФИО2 не производит выплат для погашения кредита, что является существенным нарушением условий кредитного договора. Однако, в соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ договор (в том числе кредитный) по требованию одной из сторон может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Таким образом, право требовать расторжения договора не может возникнуть у стороны, нарушившей условия обязательства.

Суд критически относится к доводам ФИО2, приведенным во встречном исковом заявлении, поскольку он не подтверждены какими-либо доказательствами и направлены на затягивание процесса рассмотрения исковых требований ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», а не на установление истины по делу, в связи с че не находит оснований для удовлетворения встречного искового заявления.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно нормам части 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с нормами части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В кредитном договоре (номер обезличен) от 13.11.2017, заключенном между сторонами, а также в нормах статей 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Возможность уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена нормами статьи 330 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1-3 раздела III Общих условий договора о предоставлении кредитов, являющимся составной частью кредитного договора, наряду с индивидуальными условиями договора потребительского кредита и индивидуальными условиями потребительского кредита за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или процентам банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки (штрафа, пени), предусмотренной индивидуальными условиями.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам Банк вправе взимать: за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности – с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

Исследовав и проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, учитывая его обоснованность, соответствие закону и условиям соглашения, арифметическую верность, суд берет его за основу и признает установленным, что задолженность заемщика – ответчика ФИО2 перед истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» составляет: сумма основного долга – 662 546,05 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 70 369,41 рублей; убытки банка – 345 492,28 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 3 052,93 рублей, сумма комиссий за направление извещений – 236,00 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, согласно которым ответчик ФИО2 обязательства по кредитному договору по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, при том, что судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что неисполнение ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору вызвано причинами объективного характера, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца и о взыскании штрафа в размере 3 052,93 рублей, а также комиссии за направление извещений в размере 236,00 рублей, предусмотренных тарифами банка.

Как указано в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п.71 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Разрешая вопрос о размере взыскиваемой неустойки (штрафных санкций за возникновение просроченной задолженности), суд исходит из того, что ее размер не является чрезмерным, соответствует размеру невыплаченной суммы по Договору, а потому оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО2 не исполнил взятую на себя по кредитному договору обязанность производить ежемесячные платежи по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, постольку суд признает требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредиту, в том числе суммы основного долга, штрафа и комиссий, законным и обоснованным.

Вместе с тем, истцом также заявлено требование о взыскании убытков банка (неоплаченных процентов после выставления требования) в размере 345 492,28 рублей.

К кредитным договорам, заключенным после 01.07.2014, применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)».

В силу частей 1, 4 статьи 5 Федерального закона № 353 – ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В силу части 9 статьи 5 Федерального закона № 353 – ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя ряд условий, в том числе, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения (п. 12), согласие заемщика с Общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида (п. 14).

В материалах дела имеются копии индивидуальных условий и общих условий кредитного договора, с которыми ответчик ФИО2 был ознакомлен и согласен.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом (кредитом) являются платой за период использования заемщиком денежных средств. При этом, согласно пункту 2 данной статьи (в редакции, действующей на дату заключения договора), при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, если договором не установлено иное, кредитор вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом на условиях заключенного кредитного договора за весь период использования денежных средств до их фактического возврата.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснения о праве кредитора требовать уплаты процентов до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, соответствуют положениям пункта 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречат выводу о праве кредитора требовать убытков в виде уплаты процентов за весь период фактического пользование денежными средствами, если денежные средства фактически возвращены кредитору позднее дня возврата, указанного в кредитном договоре (в данном случае со дня выставления требования о досрочном возврате кредита).

Как следует из представленного истцом расчета, убытки банка в размере 345 492,28 рублей представляют собой неоплаченные проценты после выставления требования, за период пользования денежными средствами с 17.10.2019 по 13.11.2022 (дата окончания кредитного договора).

По смыслу статьи 809 ГК РФ, проценты за пользование займом (кредитом) являются платой за период использования заемщиком денежных средств. При этом согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Иное заключенным между истцом и ответчиком кредитным договором не предусмотрено. Напротив, пунктом 1.2 раздела II Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что банк производит начисление процентов на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил. Начисление процентов производится банком, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день его полного погашения включительно.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца о взыскании убытков, которые по своей природе являются неоплаченными процентами за пользование кредитными средствами, право взыскания которых предусмотрено п. 3 раздела III Общих условий договора потребительского кредита, подлежат удовлетворению в размере 345 492,28 рублей начисленных процентов с 17 октября 2019 года по 13 ноября 2022 года в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 13 608,48 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2110 от 12.11.2021.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 13 608,48 рублей.

На основании изложенного необходимо отказать ФИО2 в удовлетворении встречных исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», где он просит расторгнуть с 17 октября 2019 года кредитный договор (номер обезличен) от 13.11.2017, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2; в случае удовлетворения требования о расторжении кредитного договора (номер обезличен) от 13.11.2017, отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» во взыскании убытков (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 345 492,28 руб.; в случае отказа в удовлетворении требования о расторжении кредитного договора (номер обезличен) от 13.11.2017, отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» во взыскании убытков (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 345 492,28 руб.

Истцу по встречному иску, ответчику по первоначальному иску была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины. В виду отказа в удовлетворении встречных исковых требований, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 13 ноября 2017 года в размере 1 081 696,67 рублей (Один миллион восемьдесят одна тысяча шестьсот девяносто шесть рублей 67 копеек), в том числе: сумма основного долга – 662 546,05 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 70 369,41 рублей; убытки банка – 345 492,28 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 3 052,93 рублей; сумма комиссий – 236,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 608,48 рублей (тринадцать тысяч шестьсот восемь рублей 48 копеек).

Отказать ФИО2 в удовлетворении встречных исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении с 17 октября 2019 года кредитного договора (номер обезличен) от 13.11.2017, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2; в случае удовлетворения требования о расторжении кредитного договора (номер обезличен) от 13.11.2017, отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» во взыскании убытков (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 345 492,28 руб.; в случае отказа в удовлетворении требования о расторжении кредитного договора (номер обезличен) от 13.11.2017, отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» во взыскании убытков (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 345 492,28 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход Усть-Джегутинского муниципального района государственную пошлину за рассмотрение встречного искового заявления в размере 300,00 рублей (трехсот рублей 00 копеек).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики подпись Каракетова А.Х.