Дело № 2-768/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 22 мая 2023 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре Башлаковой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации города Смоленска, Министерству обороны РФ о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации г. Смоленска о признании права собственности на гараж № площадью <данные изъяты> кв.м. в ГСК «Сокол» <адрес> сославшись на то, что является членом ГСК «Сокол», паенакопление ею внесено в полном объеме (л.д. 3).

Определением суда от 14.03.2023г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство обороны РФ (л.д. 1), а протокольным определением суда от 17.04.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России (л.д. 51 оборот).

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежаще (л.д. 57-58), обеспечила явку своего представителя по доверенности (л.д. 43) ФИО1, которая иск поддержала по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4, будучи извещенной о времени и месте проведения данного судебного разбирательства (л.д. 54), в судебное заседание не явилась, в письменном виде сообщила, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в разрешении указанного иска полагается на усмотрение суда (л.д. 39-40).

Представитель соответчика по доверенности ФИО5, будучи извещенным о времени и месте проведения данного судебного разбирательства (л.д. 45-46, 52), в судебное заседание не явился, возражения на иск не представил.

Не явился в судебное заседание также и представитель третьего лица ГСК «Сокол», соответствующие меры по извещению которого судом предпринимались (л.д. 55-56, 65).

Представитель третьего лица - ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России по доверенности (л.д. 75) ФИО2 возражал против удовлетворения иска, сославшись на то, что гараж имеет признаки самовольной постройки (л.д. 59-61)

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ член гаражного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 263 ГК РФ последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса, а именно: самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ).

Судом установлено, что в качестве юридического лица зарегистрирован гаражно-строительный кооператив «Сокол», расположенный на <адрес>.

Правовой акт о выделении земельного участка под строительство гаражей в ГСК «Сокол» не представлен (л.д. 10-12).

В то же время следует учитывать, что изначально данный гаражный кооператив был организован приказом начальника гарнизона «Смоленск-Северный» от 31.08.1972г., для строительства гаражей был выделен земельный участок (л.д. 21-22).

От ответчика и соответчика возражений против удовлетворения иска не поступило.

Согласно техническому плану в ГСК «Сокол» на <адрес> имеется гараж № площадью <данные изъяты> кв.м (л.д. 13-19).

В ЕГРН сведения об объекте отсутствуют (л.д. 32).

Согласно техническому отчету № 147/23-Э от 15.05.2023г., выполненному ООО «Центр оценок и экспертиз», исследуемое нежилое здание - гаражный бокс № 358, расположенный по адресу: <...> ГСК «Сокол», полностью соответствует градостроительным нормам и правилам землепользования, также требованиям пожарной и санитарной безопасности, действующим в настоящее время, и не несет угрозы причинения вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц, расположен на территории ГСК. Согласно произведенному исследованию и расчетам прочности фундамента и кладки стен исследуемый гаражный бокс пригоден к дальнейшей безопасной эксплуатации (л.д. 77-94).

У суда нет оснований сомневаться в представленном заключении, так как оно выполнено специалистом, имеющим специальное образование и квалификацию в области строительства.

В соответствии со справкой ГСК «Сокол» от 21.03.2020г. и членской книжкой истец является членом данного гаражного кооператива, за ней зарегистрирован гараж № 358 (л.д. 5-9).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, непосредственно исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения сторон, и оценив их, а также представленные сторонами фактические данные в своей совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд установил, что в силу п. 4 ст. 218 ГК РФ ФИО3 как член гаражного кооператива, полностью внесшая свой паевой взнос за гараж, приобрела право собственности на указанное имущество. Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что гараж не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, на день обращения в суд соответствует установленным требованиям.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать за ФИО3 (ИНН №) право собственности на гараж №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Сокол».

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий: М.Е. Кубрикова

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2023г.