Дело № 2-2930/2022

УИД 78RS0006-01-2022-001725-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Гавриловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о запрете в предоставлении в пользование жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 и просила запретить ФИО2 предоставлять в пользование жилое помещение, места общего пользования в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником 22/89 доли в коммунальной квартире по адресу<адрес> Так же собственниками в данной квартире являются: Санкт-Петербург- 32/89 доли в коммунальной квартире, ФИО3- 23/89 доли и ответчик ФИО2- 12/89 доли в коммунальной квартире.

Так же истец указала, что ответчик предоставляет в пользование жилое помещение, места общего пользования в коммунальной квартире по вышеуказанному адресу путем сдачи в наем различным гражданам без согласия остальных собственников данной квартиры.

Истец ссылается на то, что проживающие без регистрации граждане, в комнате принадлежащей ответчику нарушают права и законные интересы соседей, проживающих в данной квартире, что выражается в постоянном присутствии в квартире неизвестных граждан, приходящих в гости к нанимателю комнаты ФИО2, которые не участвуют в уборке мест общего пользования, неоднократно распивали в квартире спиртные напитки.

Так же истец указала, что она неоднократно предупреждала ответчика о недопустимости предоставления в пользование жилого помещения без согласия других собственников посторонним гражданам, предупреждения были проигнорированы ответчиком.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчиков ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Третьи лица ФИО3, Администрация Кировского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав истца и представителя ответчика, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

В силу ч. 2 и ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что квартира общей площадью 123,2 кв. м., состоящая из 5 комнат, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1- 22/89 доля в праве, третьему лицу ФИО3- 23/89 доля в праве, Санкт-Петербургу- 32/89 доля в праве и ответчику ФИО2- 12/89 доля в праве (л.д.10,12-16).

14 декабря 2021 года между ФИО5 и ФИО6 был заключен договор аренды комнаты принадлежащей ей доли квартиры. Договор заключен на срок с 14 декабря 2021 года до 14 ноября 2022 года (л.д.44-53).

Таким образом, судом установлен факт проживания ФИО6 в спорной квартире, что также не отрицалось ответчиком.

Из материалов дела следует, что согласия всех собственников квартиры, а именно истца ФИО1 на вселение ФИО6 не получено, более того, истица возражает против проживания постороннего лица в квартире, ссылаясь на нарушение своего права пользования общим имуществом, а также на нарушение ФИО6 общественного порядка.

По смыслу перечисленных выше норм права, законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его внаем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 76 Жилищного кодекса Российской Федерации для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.

Частью 1 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

В силу ч. 1 ст. 42 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Поскольку порядок использования общего имущества в коммунальной квартире Жилищным кодексом Российской Федерации не урегулирован, в соответствии со ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к этим отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности, в частности нормы статей 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Предоставление собственником комнаты в коммунальной квартире во владение и пользование другим лицам предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире.

Между тем, такое соглашение на вселение посторонних лиц в квартиру ФИО2 от ФИО1 получено не было.

Так, согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из материалов дела усматривается, а стороной ответчика не было получено согласие собственников квартиры на вселение постороннего лица в принадлежащую ей комнату.

Между тем, сдача находящегося в долевой собственности жилого помещения внаем является одним из видов распоряжения имущества, поэтому возможность совершения указанного распорядительного действия обусловлена наличием согласия всех собственников данного недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца, в отсутствие наличия согласия всех сособственников данного недвижимого имущества по сдаче ФИО2 своей комнаты в наем третьим лицам, суд приходит к выводу, что требования истца о возложении обязанности на ФИО2 не предоставлять в пользование жилое помещение (12/89 доли), места общего пользования в коммунальной квартире иным лицам без согласия всех участников долевой собственности, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Обязать ФИО2 не сдавать в аренду 12/89 доли квартиры по адресу: <адрес> без согласия всех участников долевой собственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья Н.А. Малинина