Решение по делу № 2-4573/2021 от 27.04.2023

Дело № 2-5/2023 (2-589/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.Б.,

с участием старшего помощника прокурора г. Королев МО ФИО8,

при секретаре Лобовой ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ГРАНДМОНТАЖ», ФИО3, ФИО4, конкурсному управляющему ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа в солидарном порядке,

установил:

ФИО2 обратился в суд с требованиями к ООО «ГРАНДМОНТАЖ», ФИО3, ФИО4, конкурсному управляющему ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа в солидарном порядке, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «ГРАНДМОНТАЖ» заключен договор процентного займа.

В соответствии с п. 1.1 Договора займа истец передал ответчику в собственность заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США, а заемщик обязуется вернуть сумму займа с начисленными на нее процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Положения договора займа распространяются на отношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа предоставлена заемщику путем передачи суммы займа наличными денежными средствами частями в следующем порядке: на момент подписания договора займа денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США переданы займодавцем заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США переданы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств; денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США переданы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств.

В соответствии с п. 2.1. Договора займа за пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 6% за каждый месяц. Согласно п. 2.1 Договора займа выплата процентов и суммы займа осуществляется заемщиком в следующем порядке: за январь 2021 года заемщик выплачивает проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 8933 доллара, исходя из следующего расчета: сумма займа <данные изъяты> долларов США; период начисления процентов согласно графику выдачи частей займа:

Первая часть - <данные изъяты> долларов выдано ДД.ММ.ГГГГ - 13 дней (с ДД.ММ.ГГГГ): размер процентов за период - 2,51% (6%/31 день*13 дней января); сумма процентов за период - <данные изъяты> долларов (<данные изъяты>).

Вторая часть - <данные изъяты> долларов выдано ДД.ММ.ГГГГ - 12 дней (с ДД.ММ.ГГГГ); размер процентов за период - 2,32% (6%/31 день*12 дней января); сумма процентов за период - <данные изъяты> долларов (<данные изъяты>).

Третья часть - <данные изъяты> долларов выдано ДД.ММ.ГГГГ - 9 дней (с ДД.ММ.ГГГГ); размер процентов за период - 1,74% (6%/31 день*9 дней января); сумма процентов за период -<данные изъяты> долларов (<данные изъяты>). За февраль 2021 года заемщик выплачивает проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов, исходя из следующего расчета: сумма займа <данные изъяты> долларов США; размер процентов за период - 6% (пункт 2.1. настоящего договора); сумма процентов за период - <данные изъяты> долларов (<данные изъяты>).

За март 2021 года заемщик выплачивает проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов, исходя из следующего расчета: сумма займа <данные изъяты> долларов США; размер процентов за период - 6% (пункт 2.1. настоящего договора); сумма процентов за период - <данные изъяты> долларов (<данные изъяты>).

За апрель 2021 года Заемщик выплачивает проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов, исходя из следующего расчета: сумма займа <данные изъяты> долларов США; размер процентов за период - 6% (пункт 2.1. настоящего договора); сумма процентов за период - <данные изъяты> долларов (<данные изъяты>).

За май 2021 года заемщик выплачивает проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов, исходя из следующего расчета: сумма займа <данные изъяты> долларов США; размер процентов за период - 6% (пункт 2.1. настоящего договора); сумма процентов за период - <данные изъяты> долларов (<данные изъяты>).

За июнь 2021 года заемщик выплачивает проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов, исходя из следующего расчета: сумма займа <данные изъяты> долларов США; размер процентов за период - 6% (пункт 2.1. настоящего договора); сумма процентов за период - <данные изъяты> долларов (<данные изъяты>).

За июль 2021 года заемщик выплачивает проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов, исходя из следующего расчета: сумма займа <данные изъяты> долларов США; размер процентов за период - 6% (пункт 2.1. настоящего договора); сумма процентов за период - <данные изъяты> долларов (<данные изъяты>).

За август 2021 года заемщик выплачивает проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов, исходя из следующего расчета: сумма займа <данные изъяты> долларов США; размер процентов за период - 6% (пункт 2.1. настоящего договора); сумма процентов за период - <данные изъяты> долларов (<данные изъяты>).

Таким образом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа с начисленными процентами в размере <данные изъяты> доллара США, из них <данные изъяты> долларов США сумма займа и <данные изъяты> доллара США проценты, начисленные на сумму займа.

В соответствии с п. 3.1. Договора займа за несвоевременный возврат суммы займа (п. 1.1 договора) заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов (безусловная неустойка) в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки возврата суммы займа.

В соответствии с п. 3.2 Договора займа взыскание неустойки (процентов) за несвоевременный возврат суммы займа не освобождает сторону, нарушившую договор, от исполнения обязательства.

Обязательства ответчиком по возврату суммы займа не исполнены, в связи с чем на сумму займа подлежат начислению проценты, установленные п. 2.1

Сумма процентов на сумму займа за сентябрь, октябрь и ноябрь месяц <данные изъяты> долларов США (<данные изъяты> долларов США за каждый месяц пользования займом).

Неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> доллар США, исходя из следующего: сумма, подлежащая возврату по окончании срока действия договора <данные изъяты> доллара США - период просрочки 91 день. Размер неустойки 9,1% (01%*91 день); сумма неустойки <данные изъяты> доллар США (<данные изъяты>).

Общая сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> доллара США.

Исполнение обязательств по договору займа обеспечено личным поручительством ответчика ФИО3 и ФИО4 на основании договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Также, исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом движимого имущества, заключенным между истцом и ООО «ГРАНДМОНТАЖ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу в залог передано принадлежащее залогодателю имущество - система строительных лесов, оценочной стоимостью <данные изъяты> руб., находящееся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «ГРАНДМОНТАЖ» заключен договор процентного займа.

Сумма займа предоставлена заемщику путем передачи суммы займа наличными денежными средствами частями в следующем порядке: денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США переданы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом приема-передачи денежных средств; денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США переданы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств.

В соответствии с п. 2.1 Договора займа за пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 18,56% за весь период пользования займом, что составляет <данные изъяты> долларов США. Общая сумма, подлежащая выплате истцу по указанному договору займа, составляет <данные изъяты> долларов США. Обязательства ответчиком по возврату суммы займа не исполнены.

Неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> доллара США исходя из следующего: сумма, подлежащая возврату по окончании срока действия договора <данные изъяты> долларов США - период просрочки 200 дней - размер неустойки 20% (0,1%*200 дней) - сумма неустойки <данные изъяты> доллара США (320112*20%).

Порядок начисления процентов по договору займа регламентирован положениями ст. 80 Гражданского кодекса РФ.

Так, в силу положений пункта 2 названной статьи размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу пункта 3 названной статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

До настоящего времени договор займа не расторгнут. Положениями договора не предусмотрено начисление процентов исключительно в период его действия. Денежные средства, полученные по договору займа не возвращены, в связи с чем на сумму займа подлежат начислению проценты за фактическое использование денежных средств.

Пунктом 2.1. Договора займа установлены проценты 18,56% за весь период пользования займом в соответствии с договором. Заем предоставлялся на 56 дней сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ежедневная процентная ставка за пользование займом составляет 0,33% в день. Период использования займа по окончании срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 200 дней.

Проценты за пользование займом в течении 200 дней после окончания действия договора составляют 66%. Размер процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> долларов США (<данные изъяты>). Общая сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> доллара США.

Исполнение обязательств по договору займа обеспечено личным поручительством ответчиков ФИО3 и ФИО4 на основании договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Также, исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом движимого имущества, заключенным между истцом и ООО «ГРАНДМОНТАЖ» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу в залог передано принадлежащее залогодателю имущество - система строительных лесов, оценочной стоимостью <данные изъяты> руб., находящееся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «ГРАНДМОНТАЖ» заключен договор процентного займа. В соответствии с п. 1.1 Договора займа истец передал ответчику в собственность заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> долларов, а заемщик обязуется вернуть сумму займа с начисленными на нее процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа предоставлена заемщику путем передачи суммы займа наличными денежными средствами, о чем стороны составили акт приема-передачи денежных средств. В соответствии с п. 2.1 договора займа за пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 21% за весь период пользования займом, что составляет <данные изъяты> долларов США.

В соответствии с п. 2.4 Договора займа проценты начисляются на переданную сумму займа со дня, следующего за днем передачи (п. 1.3., 2.1. Договора, статья 191 ГК РФ), до дня возврата суммы займа (п. 1.3 Договора) включительно общая сумма, подлежащая выплате истцу по указанному договору займа по окончании срока его действия составляет <данные изъяты> долларов США. Обязательства ответчиком по возврату суммы займа не исполнены.

В соответствии с п. 3.1. Договора займа за несвоевременный возврат суммы займа (п. 1.1 Договора) заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов (безусловная неустойка) в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки возврата суммы займа. В соответствии с п. 3.2 Договора займа взыскание неустойки (процентов) за несвоевременный возврат суммы займа не освобождает сторону, нарушившую договор, от исполнения обязательства. Неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> долларов США исходя из следующего: сумма, подлежащая возврату по окончании срока действия договора <данные изъяты> долларов США; период просрочки 200 дней - размер неустойки 20% (0,1%*200 дней) - сумма неустойки <данные изъяты> - доллара США (968 000*20%).

Пунктом 2.1. Договора займа установлены проценты 21% за весь период пользования займом в соответствии с договором. Заем предоставлялся на 52 дня сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ежедневная процентная ставка за пользование займом составляет 0,4% в день.

Период использования займа по окончании срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 200 дней. Проценты за пользование займом в течении 200 дней после окончания действия договора составляют 80%. Размер процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> долларов США (<данные изъяты>).

Общая сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> долларов США.

Исполнение обязательств по договору займа обеспечено личным поручительством ответчиков ФИО3 и ФИО4 на основании договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом движимого имущества, заключенным между истцом и ООО «ГРАНДМОНТАЖ» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу в залог передано принадлежащее Залогодателю имущество - система строительных лесов, оценочной стоимостью <данные изъяты> руб., находящееся по адресу: <адрес>.

Общая сумма задолженности ответчиков по договорам займа составляет <данные изъяты> долларов США.

Таким образом, подлежит взысканию сумма долга по договорам займа эквивалентная <данные изъяты> долларов США по курсу Центрального банка России на день фактического исполнения обязательства.

На день подготовки настоящего иска (ДД.ММ.ГГГГ) сумма задолженности в рублевом эквиваленте составляет <данные изъяты> руб.

С учетом уточненных требований истец просит взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу истца неосновательное обогащение в сумме, эквивалентной <данные изъяты> долларов США по курсу Центрального банка России на день фактического исполнения обязательства, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме, эквивалентной <данные изъяты> долларов США по курсу Центрального банка России на день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Грандмонтаж» не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик Конкурсный управляющий ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО14 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО12 в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, поддержал представленные в материалы дела письменные возражения на исковое заявление.

Третьи лица ФИО5, ФИО7, ИФНС России № 31 по г. Москве, МРИ ФНС № 2 по Московской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица Федеральной служба по финансовому мониторингу не явился, в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

Суд, выслушав позиции сторон, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «ГРАНДМОНТАЖ» заключен договор процентного займа.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «ГРАНДМОНТАЖ» заключен договор процентного займа.

Исполнение обязательств по договору займа обеспечено личным поручительством ответчика ФИО3 и ФИО4 на основании договоров поручительства. Также, исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом движимого имущества, заключенным между истцом и ООО «ГРАНДМОНТАЖ», согласно которому истцу в залог передано принадлежащее залогодателю имущество - система строительных лесов, оценочной стоимостью <данные изъяты> руб., находящееся по адресу: <адрес>.

В период возникновения спорных правоотношений (по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ), а также в период выдачи доверенности от Общества на граждан ФИО3 и ФИО4, учредителем и единоличным исполнительным органом – генеральным директором ООО «Грандмонтаж» являлся ФИО7

По ходатайству представителя ответчика ООО «Грандмонтаж» определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального Бюджетного Учреждения Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации. Согласно выводам экспертного заключения подписи от имени ФИО7, расположенные: в левой нижней части 1-3-го листов (подписи №№) и в строке «(ФИО7)» в левой нижней части 4-го листа (подпись №) Договора процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Грандмонтаж» на 4 л. (№); в левой нижней части 1-4 листов (подписи №№) и в строке «ФИО7» в левой нижней части 5-го листа (подпись №) Договора залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Грандмонтаж» на 5 л. (№); в строке «Генеральный директор ООО «Грандмонтаж» ФИО7» в нижней части листа (подпись №) Доверенности от ООО «Грандмонтаж» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 и ФИО3 на 1 л. (№) выполнены не самим ФИО17, а другим лицом, с подражанием каким-то подлинным подписям ФИО7

Подписи от имени ФИО5, расположенные: в строке «(ФИО5» в левой нижней части 3-го листа (подпись №) Договора процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Грандмонтаж» на 3 л. (№); в левой нижней части 1-го листа (подпись №) и в строке «(ФИО5)» в левой нижней части 2-го листа (подпись №) Договора процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Грандмонтаж» на 2 л. (№); в строке «(ФИО5)» в левой нижней части 5-го листа (подпись №) Договора залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Грандмонтаж» на 5 л. (№); в левой нижней части 1-4-го листов (подписи №№) и в строке «ФИО5» в левой нижней части 5-го листа (подпись №) Договора залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Грандмонтаж» на 5 л. (№) выполнены не самим ФИО5, а другим лицом, с подражанием каким-то подлинным подписям ФИО5

Кроме того, материалами дела подтверждается, что согласно выписке о движении денежных средств по банковскому счету ООО «Грандмонтаж» денежные средства в заявленном истцом размере на счет ответчика никогда не поступали.

Согласно бухгалтерским документам на балансе ООО «Грандмонтаж» отсутствует какое-либо имущество, которое может выступать предметом залога с целью обеспечения исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу, что исследованными по делу доказательствами в их совокупности достоверно подтверждается, что договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ООО «Грандмонтаж» в лице генерального директора ФИО7, договор процентного займа заключенный между ФИО2 и ООО «Грандмонтаж» в лице генерального директора ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 236-244), договор процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ООО «Грандмонтаж» в лице генерального директора ФИО5, договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ООО «Грандмонтаж» в лице генерального директора ФИО5 (том 1 л.д. 254-261), договор процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ООО «Грандмонтаж» в лице генерального директора ФИО5, договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ООО «Грандмонтаж» в лице генерального директора ФИО5 (том 1 л.д. 268-274) не заключались, ФИО7 и ФИО5 договоры не подписывали и денежных средств по ним не получали.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При этом существенными условиями договора поручительства являются сведения о лице, за которого выдается поручительство (п. 1 ст. 361 ГК РФ), а также сведения об обязательстве, по которому предоставлено поручительство (ст. 361 ГК РФ).

Поскольку ФИО3 и ФИО4 не оспаривали договоры поручительства, вместе с тем, поскольку при рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что договоры займа и залога не заключались, денежные средства ФИО7 и ФИО5 не получали, на расчетный счет общества денежные средства также не поступали, имущество по договору залога не передавали, на балансе ООО «Грандмонтаж» отсутствует какое-либо имущество, которое может выступать предметом залога с целью обеспечения исполнения обязательств, следовательно у ООО «Грандмонтаж» не возникло обязанности по погашению задолженности по договорам займа. Кроме того, данная обязанность не может быть возложена на ФИО3 и ФИО4 в части возврата денежных средств по договорам займа, а также процентов и неустойки которые предусмотрены данными договорами.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Представители ответчиков ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании неоднократно ссылались на безденежность сделки, а именно на то, что денежные средства не получали. Однако, доказательств в обоснование своих доводов в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представили. Напротив, в материалы дела представлена расписка из которой следует, что ФИО4 передал ФИО10, действующей на основании доверенности от имени ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США в счет частичного погашения задолженности п договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между ФИО2 и ООО «Грандмонтаж», обязательства по которым обеспечены личным поручительством (том 3 л.д. 224).

Достоверность указанной расписки, как и факт ее наличия в судебном заседании не оспаривался.

Кроме того, суд исходит из того, что при передаче денежных средств ответчиками ФИО3 и ФИО4 были написаны собственноручно расписки в подтверждение получения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 234, том 2 л.д. 10), акты приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 251-253, 266-267, 279). Факт того, что указанные документы были подписаны именно ответчиками, в судебном заседании оспорен не был.

Также в судебном заседании была просмотрена видеозапись предоставленная представителем истца на флеш-карте, произведенной самим истцом ФИО2 на которой ответчики ФИО3 и ФИО4 подтверждают, что получали от истца денежные средства.

Представители ответчиков ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании поясняли, что денежные средства их доверители не брали, а видео было записано под угрозами. Однако доказательств в подтверждение указанных доводов суду представлено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 в части взыскания с ответчиков ФИО3 и ФИО4 неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> долларов США (<данные изъяты>).

Из представленной расписки судом установлено, что ответчиками получены заемные денежные средства в иностранной валюте.

В п. п. 27 - 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», согласно которым в силу статей 140, 317 Гражданского кодекса РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (п. 1 ст. 317 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

При удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. Если проценты и (или) неустойка, выраженные в иностранной валюте, начисляются до даты вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли установленную в иностранной валюте сумму процентов (неустойки) и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях.

Если согласно исполнительному листу пересчет в рубли взыскиваемой денежной суммы, выраженной в иностранной валюте или условных денежных единицах, должен осуществляться по курсу, указанному в резолютивной части решения суда, исполняющий решение банк самостоятельно осуществляет такой пересчет и перечисляет рублевый эквивалент на счет взыскателя.

Стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Поскольку дата принятия судом решения и дата формирования иска не являются по закону и договору займа датой платежа,

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании суммы задолженности в размере 4 015 000 долларов США эквивалентной в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день взыскания денежных средств (дату вынесения решения) ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению Центрального Банка Российской Федерации, курс доллара США по отношению к рублю, установленный Банком России на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> руб. за 1 доллар США.

Таким образом, с ответчиков ФИО3, ФИО4 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию задолженность в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа в солидарном порядке – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов США, акту приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов США, акту приема передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов США, акту приема передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов США, акту приема передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов США, акту приема передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов США, а также по денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов США, а всего взыскать <данные изъяты> долларов США, что на день вынесения решения составляет сумму эквивалентную <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «ГРАНДМОНТАЖ», конкурсному управляющему ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа в солидарном порядке отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Б. Родина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.Б. Родина