Решение по делу № 2-6688/2022 от 20.01.2023 | Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Дело №2-889/2023 УИД 54RS0010-01-2022-010164-27 <адрес>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

января

2023 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи

Зининой И.В.

при участии:

секретаря судебного заседания

ФИО1

истца

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно Строительная компания» о взыскании задолженности по договору, неустойки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Ремонтно Строительная компания» и просил взыскать задолженность по договору возмездного оказания услуг в сумме 242668 рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты по договору в сумме 39069 рублей 55 копеек за период с № и ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований и просил взыскать задолженность по договору возмездного оказания услуг в сумме 242668 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68917 рублей 71 копейку и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование своего требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание возмездных услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему услуги бетонщика на объекте «Многофункциональная Л.А. по <адрес>», а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором, срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора исполнителем были выполнены работы на общую сумму 992668 рублей, однако оплата по договору со стороны ответчика была произведена не в полном объеме. За ненадлежащее исполнение обязательства с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и дал дополнительные пояснения.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещался судом надлежащим образом, однако судебная повестка возвращена в суд по истечении срока хранения.

Учитывая, что суд принимал меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но он не является на почту за судебными извещениями, то в данном случае суд считает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ремонтно Строительная Компания» (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) был заключен договор возмездного оказания усулг №.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему следующие услуги: услуги бетонщика на объекте: «Многофункциональная Л.А. по <адрес>», заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, которые указаны в договоре.

В силу пункта 1.5 договора установлено, что сроки оказания услуг по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость оказанных услуг по договору определяется актами об оказании услуг, подписанными сторонами.

В соответствии с пунктом 4.2 договора при полной или частично просрочке оплаты оказанных услуг исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пеней в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как указывает истец, в рамках договора ФИО2 были выполнены работы на общую сумму 992668 рублей, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат, при этом оплата выполненных работ со стороны ответчика была произведена не в полном объеме, а на сумму 750000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела чеками и квитанциями об оплате, задолженность по оплате договора составляет 242668 рублей.

Доказательств обратному суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности, которое не было исполнено.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору об оказании услуг подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в сумме 242668 рублей.

Что касается требования о взыскании неустойки, то суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку судом было установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, то требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, часть 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

По пункту 1 постановления Правительства N 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Пунктом 3 Постановления Правительства N 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В силу указанных выше нормативных положений и разъяснений относительно их применения, в течение 6 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении ответчика.

Таким образом, в данном случае неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26936 рублей 15 копеек (242688 рублей х 0,1 % х 111 дней просрочки).

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и суммы, подлежащие выплате представителям, свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и другие, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде через представителей. Представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела (статья 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

ФИО2 заявлены и документально подтверждены расходы на оказание услуг представителем в сумме 20000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской об оплате указанных денежных средств.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно разъяснениям пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из изложенного, требований разумности и справедливости, небольшой сложности рассмотренного спора, объема оказанных услуг, объема защищаемых прав и интересов, характера правоотношений, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат снижению до 10000 рублей.

Истцом заявлены и документально подтверждены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6017 рублей и почтовые расходы на сумму 228 рублей 64 копейки.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно Строительная компания» о взыскании задолженности по договору, неустойки удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная компания» ИНН № в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору об оказании услуг в сумме 242668 рублей, неустойку за нарушение срока исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26936 рублей 15 копеек, а также расходы на оказание юридических услуг в сумме 10000 рублей, почтовые расходы в сумме 228 рублей 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5896 рублей 04 копейки, а всего 285748 рублей 83 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно Строительная компания» ИНН № в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1 % за каждый день просрочки на сумму основного долга в размере 242668 рублей.

В удовлетворении иска в большем размере ФИО2 отказать.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Зинина