Решение по делу № 2А-235/2023 от 22.02.2023

Уид 05RS0013-01-2023-000033-74 № 2а-235/2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Агаевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербент админи-стративное дело №2а-235/2023г. по административному иску ФИО1 к Администрации МР Дербентский район, Управлению земельных и имущественных отношений администрации МР «Дербентский район», о признании незаконными действия и.о. начальника УЗИО администрации МР Дербентский район выразившиеся в отказе в предоставлении земельного участка в арендное пользование,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с админи-стративным иском к Администрации МР Дербентский район, Управление земельных и имущественных отношений администрации МР «Дербентский район», о признании незаконными действия и.о. начальника УЗИО админи-страции МР Дербентский район выразившиеся в отказе в предоставлении земельного участка в арендное пользование.

В обоснование административного иска указал, что 20.09.2022 года истцом в администрацию Дербентского района Республики Дагестан было подано заявление о предоставлении земельного участка общей площадью 24070 м., с условным №ЗУ1, с системой координат МСК-05, расположенного в Дербентском районе Республики Дагестан. Указанное заявление было зарегистрировано в канцелярии Дербентской районной администрации 20.09.2022 года №1184-з.

10.10.2022 года от и.о. начальника управления земельных и имущественных отношений на указанное обращение поступил отказ № 1741, в виде ответа на заявление в предоставлении заявленного земельного участка. Согласно которому, на указанном им земельном участке ранее образованы земельные участки распоряжением и.о. начальника управления земельных и имущественных отношений для дальнейшего предоставления нуждающимся.

Считает решение об отказе представлении в арендное пользование земельного участка незаконным по следующим основаниям:

Согласно выписки из кадастровой палаты, на указанный истцом участок в момент подачи заявления о предоставлении его в аренду отсутствовало какое - либо распоряжение о предоставлении его другим лицам. В настоящее время, так же каких-либо распоряжений, указаний, регламентирующий передачу указанного земельного участка нет.

В связи с чем, просит признать незаконными действия и.о. начальника Управления земельных и имущественных отношений Администрации МР Дербентский район, выразившиеся в отказе (ответ и.о. начальника УЗИО администрации МР Дербентский район от 10.10.2020г. за №1741) в части представления в арендное пользование ФИО1 земельного участка, площадью 24070 кв.м, с условным ЗУ1 с системой координат МСК-05, категорию - земли сельскохозяйственного назначения, вид разращённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать Управление земельных и имущественных отношений <адрес> обеспечить опубликование извещения о предоставлении земельного участка общей площадью 24070 м, с условным №ЗУ1, с системой координат МСК-05, расположенного в <адрес> для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и разместить извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"(ст.39.18 ЗК РФ).

Административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика Администрации МР Дербентский район, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. От представителя по доверенности ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия, в удовлетворении административных исковых требований просит отказать.

Представитель административного ответчика Управления земельных и имущественных отношений администрации МР «Дербентский район»,, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. От представителя по доверенности ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия, в удовлетворении административных исковых требований просит отказать.

На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в суд участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтере-сованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нару-шенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обра-титься в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездей-ствия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездей-ствие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинен-ности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмо-трения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незакон-ости оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетель-ствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (без-действия).

В соответствии с подпунктом 19 пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находя-щегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражда-нину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федера-ции, федеральный законодатель, будучи связанным конституционными принципами справедливости и равенства прав граждан, обладает достаточно широкой дискрецией при определении конкретных механизмов предостав-ления гражданам земли, в том числе при установлении условий и оснований, при которых земельные участки должны предоставляться исключительно на торгах. Предоставление земельного участка (прав аренды) на конкурсной основе обеспечивает справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности. Соответствующие полномочия в данной сфере регулирования в силу статей 72 (пункты "в", "к" части 1) и 76 (часть 2) Конституции Российской Федерации предоставлены субъектам Российской Федерации (определения от 24 сентября 2012 года N 1584-О, от 17 февраля 2015 года N 366-О и от 19 июля 2016 года N 1549-О).

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами личного подсобного хозяйства регулируются в частности, Федеральным законом от 7 июля 2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", в соответствии с которым личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продук-ции (часть 1 статьи 2). Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства (часть 2 статьи 2).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 20.09.2022 года, обратился в администрацию Дербентского района Республики Дагестан, с заявлением о предоставлении земельного участка общей площадью 24070 м., с условным №ЗУ1, с системой координат МСК-05, расположенного в Дербентском районе Республики Дагестан. Указанное заявление было зарегистрировано в канцелярии Дербентской районной администрации 20.09.2022 года №1184-з.

10.10.2022 года и.о. начальника управления земельных и имущественных отношений на указанное обращение было отказано за № 1741. Согласно ответу, на указанном земельном участке ранее образованы земельные участки распоряжением и.о. начальника управления земельных и имущественных отношений для дальнейшего предоставления нуждающимся.

Данный ответ административный истец расценил как отказ в представлении испрашиваемого земельного участка в аренду.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 КАС РФ, обязанность доказыва-ния законности оспаривания нормативных правовых актов, актов, содер-жащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свой-ствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должност-ных лиц, наделенных государственными или иными публичными полно-мочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и долж-ностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В качестве основания отказа органом местного самоуправления указано, что земельном участке ранее образованы земельные участки распоряжением и.о. начальника управления земельных и имущественных отношений для дальнейшего предоставления нуждающимся.

В тексте письма от 20.09.2022 года отсутствуют какие-либо выводы относительно возможности или невозможности предоставления земельного участка в аренду с обоснованием таковых.

Доказательств того, что до обращения административного истца ФИО1 с заявлением о представлении земельного участка в аренду, на указанном им земельном участке ранее были образованы земельные участки распоряжением и.о. начальника управления земельных и имущественных отношений для дальнейшего предоставления нуждающимся, административным ответчиком суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение и.о. начальника УЗИО Администрации МР Дербентский район является незаконным, нарушает права и законные интересы администра-тивного истца на приобретение испрашиваемого участка в аренду без проведения торгов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявление административного истца ФИО1 от 20.09.2022г., поступившее в УЗИО Администрации МР Дербентский район РД, по существу не рассмотрено.

Поскольку в нарушение статьи 62 КАС РФ на момент рассмотрения административного дела административный ответчик не доказал законность оспариваемого административным истцом ответа, оно не может быть приз-нано законным, нарушает права, свободы и законные интересы админи-стративного истца.

Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказа-тельства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд находит требования истца обоснованными в части, поскольку они нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основании допустимых и относимых доказательств, в то время как ответчиком не доказано правомерности своего решения.

По смыслу положений ст.3, п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства является, в том числе восстановление прав, свобод и закон-ных интересов административного истца или препятствий к их осуществ-лению.

Если по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и наруша-ющими права, свободы и законные интересы административного истца, то на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препят-ствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В таком случае в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) указывается на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответству-ющими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца (п. ч.3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о признании незаконным действия и.о. начальника Управления земельных и имущественных отношений Администрации МР Дербентский район, выразившиеся в ответе от 10.10.2020г. за №1741.

При этом требование истца об обязании Управление земельных и имущественных отношений Дербентского района Республики Дагестан обеспечить опубликование извещения о предоставлении земельного участка общей площадью 24070 м, с условным №ЗУ1, с системой координат МСК-05, расположенного в Дербентском районе Республики Дагестан для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и разместить извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"(ст.39.18 ЗК РФ), и наложении ответчика обязательства о воздержании совершать какие либо действия связанные с вышеуказанным земельным участком удовлетворению не подлежит, поскольку суд общей юрисдикции не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, нарушенное право административного истца ФИО1 подлежит восстановлению путем возложения на УЗИО Администрации МР Дербентский район, рассмотреть по существу заявление ФИО1 о предоставлении в аренду спорного земельного участка в установленном законом порядке и в установленные законом сроки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия и.о. начальника Управления земельных и имущественных отношений Администрации МР Дербентский район, выразившиеся в ответе от 10.10.2020г. за №1741.

Возложить на Администрацию МР «Дербентский район» РД и Управление земельных и имущественных отношений Администрации МР «Дербентский район» РД обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 20.09.2022 года, поступившее в Администрацию МР «Дербентский район» РД, входящий №1184, и принять решение в установленном законом порядке в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья М.Р. Сурхаев

Решение в окончательной форме принято 27.02.2023 г.

Судья М.Р. Сурхаев