КОПИЯ
УИД 26 RS0005-01-2022-000709-63
Дело № 2-499/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Дивное 08 августа 2022 года
Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи – Куцаенко И.С.,
при секретаре – Исаевой Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО Страховая Компания «Гелиос» к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ООО Страховая Компания «Гелиос» ФИО6, действующая по доверенности, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса, мотивируя следующим.
по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Daewoo NEXIA г/н № под управлением ФИО1
На момент данного дорожного-транспортного происшествия гражданская ответственность по транспортному средству была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» по полису ОСАГО серии №.
В результате ДТП были повреждены жилой дом и ограждение земельного участка (забор, калитка), по адресу: .
Стоимость восстановительного ремонта согласно Экспертному заключению составила 217 485,00 руб.
Истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 217 485,00 руб., что подтверждается платежным поручением.
В связи с тем, что Ответчик скрылся с места ДТП, у Истца появилось основание для предъявления требований о возмещении вреда в порядке регресса по и. «г» ст.14 ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Просит взыскать с Ответчика в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» сумму страхового возмещения в размере 217 485,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 374,85 руб.
В судебное заседание представитель истца, не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав исковые требования.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, предоставил возражения, согласно которым с иском он не согласен исходя из следующего: , управляя автомобилем, повредил ограждение земельного участка по адресу: . ответчиком и правообладателем земельного участка в селе Дивном по № ФИО7 данный инцидент был урегулирован, путем заключения сделки-договора, что не противоречит действующему законодательству. По общему правилу, заключение договора не может создавать обязанностей для третьих лиц (cm. 308 ГК РФ). Заключение договора влечет правовые последствия для его сторон, т.е. ФИО7, заключив сделку от , снял со страховой компании обязанности в рамках деликтного обязательства. В страховую компанию ФИО7 обратился , т.е. после заключения сделки о возмещении материального ущерба и после того как ответчиком были выполнены обязательства должника. Исходя из изложенного, полагает, что не является надлежащим ответчиком по предъявленному к нему иску.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.
Суд, принимая во внимание, что ответчику ФИО1 извещение о явке в суд, направлялось по адресу его регистрации , в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, признав причину не явки ответчика не уважительной, в порядке заочного производства.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела в совокупности, суд считает, что исковые, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что в 22.30 минут ФИО2 по адресу: , управляя автомашиной , вследствие нарушения Правил дорожного движения, допустил наезд на ограждение (забор, калитка), а так же само домовладение, по адресу: , собственником которого является ФИО9, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от .
В результате данного дорожно-транспортного происшествия забор получил механические повреждения, а ФИО9, как собственнику данного жилого дома и ограждения земельного участка соответственно был причинен ущерб.
Виновником данного ДТП признан водитель ФИО2 который, управляя автомашиной , нарушил п.2.5 ПДД, ч.2 ст.12.27 Кодекса об административных правонарушении, что подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии от , а так же имеющимся в материалах дела административным материалом в отношении ФИО2
В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО СК «Гелиос», что подтверждается полисом №.
Установлено, что ФИО9 обратился с заявлением о возмещении ущерба в ООО СК «Гелиос».
Установлено, что ООО СК «Гелиос» выплатило потерпевшему ФИО9 за восстановительный ремонт по данному страховому случаю 217485 рублей, что подтверждается платежным поручением № от .
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, к ООО СК «Гелиос» перешло право требования с ФИО2 возмещения суммы, выплаченной в счет возмещения причиненного вреда – 217485 рублей.
Установлено, что ООО СК «Гелиос» направило ФИО2 предложение о добровольном возмещении понесенных убытков.
Однако данное требование Ответчиком выполнено не было.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО СК «Гелиос» о взыскании с ФИО2 в порядке регресса суммы в размере 217 485 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5374,85 рублей, уплаченная истцом при подаче иска в суд.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО Страховая компания «Гелиос» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 , года рождения, уроженца с. , паспорт серии , зарегистрированного по адресу: в пользу ООО Страховая компания «Гелиос» дата регистрации , адрес местонахождения: сумму ущерба в размере 217485 рублей.
Взыскать с с ФИО1 , года рождения, уроженца , паспорт , зарегистрированного по адресу: в пользу ООО Страховая компания «Гелиос» дата регистрации , адрес местонахождения: расходы по уплате государственной пошлины в размере 5374 рублей 85 копеек.
Ответчик вправе подать в Апанасенковский районный суд заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено .
Председательствующий судья И.С. Куцаенко
Копия верна
Оригинал решения храниться в материалах гражданского дела № 2-499/2022 в Апанасенковском районном суде Ставропольского края.