Решение по делу № 2-1350/2022 от 16.02.2023 - о взыскании неправомерно списанных с банковских счетов денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.

Гражданское дело № 2-43/2023

УИД 68RS0002-01-2022-001404-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Словесновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского филиала №8594 о взыскании неправомерно списанных с банковских счетов денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского филиала №8594 о взыскании неправомерно списанных с банковских счетов денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ***. умерла сестра истца – ФИО1, после смерти которой открылось наследство, в том числе в виде денежных вкладов, находящихся на счетах ***, ***, ***, ***, открытых в доп.офисе №342 филиала Тамбовского отделения №8594 ПАО «Сбербанк России».

Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 22.01.2020г. истец ФИО2 признана наследником второй очереди после смерти ФИО1 и за ней признано право собственности в порядке наследования на денежные вклады ***, ***, ***, ***, с право получения компенсации.

Однако по сообщениям ответчика остаток денежных средств на указанных выше вкладах составляет 105,39 руб., тогда как в имеющихся на руках у истца сберегательных книжках остаток денежных средств по спорным вкладам составляет 105262,15 руб., без учета процентов, начисленных до дня смерти наследодателя. В связи с чем истец полагает, что умершая ФИО1 никаких расходных операций не совершала, поскольку они не отражены в сберегательных книжках.

Обращает внимание суда, что сотрудник доп.офиса №342 филиала Тамбовского отделения №8594 ПАО «Сбербанк России» ФИО3 была привлечена к уголовной ответственности за противоправные действия в отношении вкладчиков ПАО Сбербанк.

При обращении к ответчику в досудебном порядке с заявлением о том, каким образом были списаны денежные средства со счетов умершей ФИО1, получила письменное сообщение о том, что денежные средства были списаны, без указания кто их получил.

В связи с чем истец обратилась с настоящим иском в суд, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по вкладам *** в сумме 13284,03 руб., *** – 27512,29 руб., *** – 38680,00, *** – 25785,83 руб., а всего в общей сумме 105262,15 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000,00 руб., а также штраф в размере 50% за не соблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Ленинского районного суда г.Тамбова.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении настоящего гражданского дела без ее участия.

Представитель ответчика Тамбовского отделения №8594 ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО4 не признал и полагал их не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним (л.д.69-70, 121), просил в удовлетворении исковых требований отказать, дополнив, что результаты экспертного исследования стороной ответчика не оспариваются.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, отказалась от участия в деле по средствам ВКС.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 401ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1 ст.401 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

В соответствии состатьей 393ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст.393 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотреннымистатьей 15настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п.2 ст.393 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 открыты следующие вклады:

- по счету *** с выдачей сберегательной книжки; на счете находились денежные средства в размере 13284,03 руб. (л.д.10);

- по счету *** с выдачей сберегательной книжки; на счете находились денежные средства в размере 27512,29 руб. (л.д.11);

- по счету *** с выдачей сберегательной книжки; на счете находились денежные средства в размере 38680,00 руб. (л.д.12);

- по счету *** с выдачей сберегательной книжки; на счете находились денежные средства в размере 25785,83 руб. (л.д.13).

Факт заключения договоров банковских вкладов представителем ответчика не оспаривается.

*** вкладчик ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти от 25.06.2019г. (л.д.9).

Истец ФИО2 является наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО1, что подтверждается решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 22.01.2020г. (л.д.5-7).

При обращении в ПАО «Сбербанк России» истцу стало известно, что:

- 30.10.2012г. в отделении банка *** по вкладу Универсальный на 5 лет **** держателя ФИО12. совершена операция выдачи наличных средств на сумму 25000,00 руб.;

- 30.10.2012г. в отделении банка *** по вкладу Депозит 6м-1г *** держателя ФИО13 совершена операция выдачи наличных средств на сумму 30768,17 руб. с последующим закрытием счета;

- 27.03.2013г. в отделении банка *** по вкладу Универсальный на 5 лет **** держателя ФИО14 совершена операция выдачи наличных средств на сумму 2 700,00 руб.;

- 22.10.2015г. в отделении банка *** по вкладу До востребования **** держателя ФИО15 совершена операция выдачи наличных средств на сумму 13 200,00 руб., что подтверждается также представленным со стороны ответчика оригиналом расходного кассового ордера *** от 22.10.2015г. (находится в приложении к делу), заверенная копия которого приобщена к материалам дела (л.д.27);

- 22.10.2015г. в отделении банка *** по вкладу Пенсионный пополняемый депозит на 2 года *** держателя ФИО16. Совершена операция выдачи наличных средств на сумму 62357,73 руб. с последующим закрытием вклада, подтверждается также представленным со стороны ответчика оригиналом расходного кассового ордера *** от 22.10.2015г. (находится в приложении к делу), заверенная копия которого приобщена к материалам дела (л.д.28).

Расходные операции по снятию денежных средств со счетов подтверждается письменным ответом ПАО «Сбербанк России» от 09.07.2020г. (л.д.8), а также представленными в судебном заседании со стороны ответчика выписками по движению денежных средств по указанным выше счетам на имя ФИО1 (л.д.29-36).

Как указано истцом ФИО2 в исковом заявлении деньги ее сестра ФИО1 не получала, кроме этого, в сберегательных книжках отсутствует отметка о снятии денежных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

В силуп.1 ст.834ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

Согласностатье 36Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» вклад - денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в целях хранения и получения дохода. Доход по вкладу выплачивается в денежной форме в виде процентов. Вклад возвращается вкладчику по его первому требованию в порядке, предусмотренном для вклада данного вида федеральным законом и соответствующим договором. Вклады принимаются только банками, имеющими такое право в соответствии с лицензией, выдаваемой Банком России, участвующими в системе обязательного страхования вкладов в банках и состоящими на учете в организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов. Банки обеспечивают сохранность вкладов и своевременность исполнения своих обязательств перед вкладчиками.

Из приведенных положений следует, что предметом вклада является определенная денежная сумма, одной из основных целей вложения вклада является хранение его банком и последний обязан обеспечить сохранность вклада и выдачу его вкладчику по первому требованию.

В соответствии с п.2ст.837ГК РФ по договору вклада любого вида, заключенному с гражданином, банк в любом случае обязан выдать по первому требованию вкладчика сумму вклада или ее часть и соответствующие проценты (за исключением вкладов, внесение которых удостоверено сберегательным сертификатом, условия которого не предусматривают право вкладчика на получение вклада по требованию).

Согласноп.2 ст. 854ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, в соответствии сп. 2 ст. 834ГК РФ признается публичным договором по оказанию услуги.

Подпунктом "д" пункта 3постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при отнесении споров к сфере регулированияЗаконао защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Из инструкции о порядке совершения в Сбербанке России операций по вкладам физических лиц от 22.12.2006 года N 1-3-р следует, что все операции по вкладам, совершаемые в присутствии вкладчика (доверенного лица, законного представителя, наследника вносителя физического лица) осуществляется по предъявлении физическими лицами, их совершающими, документов, удостоверяющих личность (п. 4.1).

С целью правильного разрешения спора судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации».

Согласно заключению судебного эксперта ФБУ «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» от 05.12.2022г. №02669/5-2-22, подписи от имени ФИО1, расположенные в расходном кассовом ордере *** от 22.10.2015г. и в расходном кассовом ордере *** от 22.10.2015г., сроках «подпись», выполненыв одним лицом – не ФИО1, а другим лицом с подражанием подписи (подписям) ФИО1 (л.д. 109-114).

Анализируя указанное выше заключение эксперта ФБУ «Тамбовская ЛСЭ Минюста России» от 05.12.2022г. №02669/5-2-22 ФИО6, проводившего судебную почерковедческую экспертизу, суд приходит к выводу, что в данном заключении эксперта полно и объективно даны ответы на поставленные перед экспертом вопросы, экспертное исследование выполнено государственным экспертным учреждением по соответствующему определению суда, в полном соответствии с положениями Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», на основании всех имеющихся в материалах дела документов, с указанием методики исследования и применяемых ресурсов.

Указанное заключение эксперта ФБУ «Тамбовская ЛСЭ Минюста России» от 05.12.2022г. №02669/5-2-22 содержит все необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, по своей форме, структуре и содержанию заключение полностью соответствует положениям закона и отвечает требованиям допустимости и относимости доказательства, сторонами в установленном порядке оно не оспорено, каких-либо допустимых доказательств их незаконности или сомнительности не представлено, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности и обоснованности данного заключения у суда не имеется.

Кроме того, заключение эксперта от 05.12.2022г. №02669/5-2-22 проводилось государственным судебным экспертом – зав.отделом криминалистических экспертиз Тамбовской ЛСЭ ФИО6, имеющим высшее образование по специальности «Учитель русского языка и литературы» и право самостоятельного производства экспертиз по специальностям 1.1 «Исследование почерка и подписей» со стажем работы по данной специальности с 2000г., 3.1 «Исследование реквизитов документов» со стажем работы по данной специальности с 2001г.

При этом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения (л.д.109).

Заключение эксперта ФБУ «Тамбовская ЛСЭ Минюста России» от 05.12.2022г. №02669/5-2-22 подробно мотивировано, в исследовательской части дано подробное описание хода проводимого исследования, прописаны использованные методики, на поставленные на разрешение эксперта вопросы даны полные, категоричные ответы, не допускающие неоднозначного толкования.

В соответствии сост. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы закона, стороной ответчика выводы заключения эксперта ФБУ «Тамбовская ЛСЭ Минюста России» от 05.12.2022г. №02669/5-2-22 не опровергнуты, полностью подтверждаются иными материалами дела.

В связи с чем суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о взыскании с ПАО «Сбербанк России» в ее пользу денежных средств в общей сумме 75577,73 руб., незаконно списанных со счетов ***, ***, открытых в ПАО Сбербанк Тамбовское отделение №8594/342 на имя ФИО1, *** года рождения, а также причитающихся по данным вкладам процентов, поскольку в результате несоблюдения ответчиком предусмотренных банковскими правилами процедур совершения операции по счетам и вкладам, отсутствия со стороны банка надлежащего контроля за данной банковской операцией имел место факт необоснованной выдачи банком денежных средств, принадлежащих вкладчик ФИО1 неуполномоченному лицу, то есть ответчик не обеспечил сохранность денежных средств, хранившихся на указанных счетах ***, ***, открытых на имя ФИО1.

При этом суд также учитывает, что ответчик, как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в банковской сфере, в том числе в области проведения операций по счетам клиентов, осуществляет эту деятельность с определенной степенью риска и несет повышенную ответственность за исполнение своих обязательств, в виде возмещения убытков, причиненных неправильным списанием принадлежащих клиенту денежных средств, освобождение от которой по правоотношениям с клиентами-потребителями влечет только непреодолимая сила и иные предусмотренные законом основания (например, нарушение потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения -статья 1098ГК РФ), которых по настоящему делу не имеется.

При этом, рассматривая требования ФИО2 о взыскании с ПАО «Сбербанк России» денежных средств с причитающимся процентами, незаконно снятых со счетов *** в сумме 27512,29 руб., *** в сумме 25785,83 руб., открытых на имя наследодателя ФИО1, суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Исходя из положений ст.ст.834, 843 ГК РФ при наличии в распоряжении гражданина сберегательной книжки обязанность по доказыванию факта отсутствия обязанности по выдаче денежных средств, отраженных в такой книжке, лежит на банке.

В силу п.5.5.7.1 раздела «Сберегательные книжки» Инструкции о порядке совершения в Сбербанке России операций по вкладам физических лиц №1-3-р, утвержденной Постановления Правления Сбербанка России 22.12.2006г., в сберегательных книжках отражаются операции: - если операция проводится в присутствии клиента без предъявления сберегательной книжки – в момент совершения операции; - если операция была проведена в присутствии клиента без предъявления сберегательной книжки (прием дополнительного взноса, выдача части вклада одному из наследников, выдача части вклада по постановлению нотариуса и др.), при проведении филиалом банка безналичных операций в отсутствие клиента (причисление процентов, списание налогов, зачисление/списание денежных средств и др.) – при первом предъявлении клиентом сберегательной книжки. Отражение в сберегательной книжке неотраженных операций осуществляется при обращении вкладчика или его доверенного лица (законного представителя) при предъявлении им сберегательной книжки и паспорта.

В соответствии с п.8.4.5 указанной Инструкции при предъявлении сберегательной книжки, в которую не было записано несколько операций по зачислению сумм на счет вкладчика, отражение операций осуществляется при обращении вкладчика (представителя, наследника) в следующем порядке: п.8.4.5.1 при предъявлении сберегательной книжки ф.№2 (ф.№2-с) в автоматизированное структурное подразделение каждая сумма отражается в сберегательной книжке средствами ПТК отдельной строкой.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из материалов дела следует, что Банком в обоснование своей позиции об ином состоянии спорных счетов ***, *** на имя ФИО1, представлены Выписки о движении денежных средств, согласно которым со счета *** произведены расходные операции по снятию денежных средств – 30.10.2012г. в сумме 25000,00 руб. и 27.03.2013г. в сумме 2700,00 руб. (л.д.29), а со счета *** произведена расходная операция по снятию денежных средств – 30.10.2012г. в сумме 30768,17 руб. с закрытием счета (л.д.32).

Из смысла приведенных выше положений названных инструкций следует, что банком клиенту выдача вклада и процентов может производиться и без сберегательной книжки, и в свою очередь банк хранение информации о вкладчике и об операциях по счету обеспечивает в электронном виде, что свидетельствует о возможности по совершению операций умершей ФИО1 по своим вкладам, в том числе расходных, при отсутствии у нее на руках сберегательных книжек в момент обращения в банк при предъявлении документа, подтверждающего личность.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Банком представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о не совершении неправомерных действий в отношении вкладчика ФИО1 30.10.2012г. и 27.03.2013г. по снятию денежных средств со счетов.

Данные обстоятельства стороной истца не оспорены, в связи с чем требования ФИО2 в данной части удовлетворению не подлежат.

Также суд полагает не подлежащими требования ФИО2 о взыскании с ответчика ПАО «Сбербанк России» компенсации морального вреда в сумме 30000,00 руб. и штрафа в размере 50% за не соблюдение в добровольном порядке требований потребителя, поскольку в данном случае истец не является потребителем финансовых услуг, действует в рамках универсального правопреемства как наследник, в связи с чем на нее распространяется действие норм Гражданского кодекса РФ и специальных нормативных актов, регулирующих право наследования.

В ходе рассмотрения дела судом назначались судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручалось экспертам ФБУ «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации».

В соответствии с актом, предоставленными в материалы дела от ФБУ «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации», стоимость судебной экспертизы составила 16 720,00 руб. (л.д.115).

Со стороны ни истца, ни ответчика не представлено платежных документов, подтверждающих оплату судебной экспертизы.

В соответствии со ст.85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из изложенных норм процессуального права следует, что в случае проведения экспертизы без предварительной оплаты, при разрешении вопроса об оплате расходов за проведение экспертизы экспертному учреждению и определении лица, на которое должна быть возложена обязанность, надлежит учитывать результат рассмотрения дела, а именно в чью пользу состоялось решение суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования ФИО2 о взыскании с ПАО «Сбербанк России» неправомерно списанных с банковских счетов ***, *** денежных средств судом были удовлетворены, стоимость судебной экспертизы, производство которой подлежит взысканию, с учетом положений ст.98 ГПК РФ, надлежит взыскать со стороны ответчика.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов в сумме2466,73 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России», ОГРН ***, ИНН *** в пользу ФИО2, *** года рождения, паспорт ***, денежные средства в общей сумме 75577,73 руб., незаконно списанные со счетов ***, ***, открытых в ПАО Сбербанк Тамбовское отделение №8594/342 на имя ФИО1, *** года рождения, а также причитающие по данным вкладам проценты.

В остальной части требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России», ОГРН ***, ИНН ***, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Тамбова в размере 2466,73 руб.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России», ОГРН ***, ИНН ***, в пользу ФБУ «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» расходы по оплате производства судебной экспертизы в сумме 16720,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Ленинский районный суд г.Тамбова, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Словеснова

Решение принято в окончательной форме 07.04.2023г.

Судья А.А. Словеснова