Материал № 9а-369/2023
УИД № 69RS0040-02-2023-005486-34
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 сентября 2023 года город Тверь
Судья Центрального районного суда города Твери Рогова В.В., ознакомившись с административным исковым заявлением представителя НАО «Первое клиентское бюро» (НАО «ПКБ») ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г.Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия,
установил:
Представитель НАО «Первое клиентское бюро» (НАО «ПКБ») ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Твери с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г.Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО2, в котором просит суд признать бездействие пристава-исполнителя ФИО2 в части рассмотрения ходатайства об отзыве исполнительного документа с принудительного исполнения незаконным, в части направления постановления по результатам рассмотрения ходатайства об отзыве исполнительного документа с принудительного исполнения незаконным, в части принятия решения об окончании исполнительного производства и обязании устранить допущенные нарушения.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно статье 1 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с 15.09.2015 введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Заявленные представителем НАО «Первое клиентское бюро» (НАО «ПКБ») ФИО1 требования подпадают под действие главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.
Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.
По общему правилу административное исковое заявление к органу государственной власти, местного самоуправления или иному органу, наделенному публичными полномочиями, подается в суд по месту его нахождения, а к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1 статьи 22 КАС РФ).
Вместе с тем, КАС РФ отдельно регламентирует случаи, когда территория, на которую распространяются публичные полномочия государственных и иных органов и организаций, не совпадает с местом их фактического нахождения. В данном случае в соответствии с частью 2 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление должно быть подано в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Статья 24 КАС РФ устанавливает альтернативную подсудность по выбору административного истца. Так, альтернативная подсудность по выбору административного истца установлена по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей).
Таким образом, КАС РФ предусматривает особые правила территориальной подсудности в отношении оспаривания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Такое административное исковое заявление подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.
В соответствии с положениями части 1 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
В связи с изложенным, местом исполнения обязанностей судебного пристава-исполнителя является место жительства должника ФИО3, которое, как следует из административного искового заявления и приложенных к нему документов, находится на территории <адрес>).
Согласно сведений ОСП по ВАП по г.Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области в отношении должника ФИО3 на исполнении находится исполнительное производство № 23657/22/69047-ИП.
Таким образом, административное исковое заявление представителя НАО «Первое клиентское бюро» ФИО1 не подсудно Центральному районному суду города Твери.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 129, 198-199 КАС РФ,
определил :
возвратить административное исковое заявление представителя НАО «Первое клиентское бюро» (НАО «ПКБ») ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г.Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия, в связи с неподсудностью Центральному районному суду города Твери.
Разъяснить административному истцу, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям в установленном законом порядке с соблюдением правил территориальной подсудности – в Заволжский районный суд Тверской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья В.В. Рогова