РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гейзлер Е.В., при секретаре Кирюхиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3900/2025 (УИД71RS0021-01-2025-000009-44) по иску ИП фио к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просил, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а именно сумма - сумма невозвращенного основного долга, сумма - сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 11.05.2019 по 01.10.2024, сумма - неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 11.05.2019 по 24.09.2024, за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022, проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере сумма с 03.10.2024 по дату фактического исполнения обязательства, сумма, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере сумма с 03.10.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.11.2012 между ПАО «Московский кредитный банк» и ответчиком заключен договор об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности по счету № VC5725995 от 14.11.2012 (далее - договор). В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме сумма на срок до 31.10.2014 г. из расчета 20 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 26.09.2015 г, по 20.12.2024 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита Заемщик кредит не возвратил. Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности. Согласно условиям договора при нарушении заемщиком сроков возврата Кредита и процентов, установленных настоящим Договором, банк имеет право начислить заемщику штрафную неустойку в размере 1 процента от суммы просроченной задолженности, включающей сумму просроченного кредита и сумму просроченных процентов, за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно. Мировой судья судебного участка № 242 Серпуховского судебного района Московской области вынес судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере сумма Судебный приказ по делу № 2-1253/2024 был предъявлен ИПІ ФИО2 на принудительное исполнение в Серпуховский РОСП. Определением Мирового судьи судебного участка № 242 Серпуховского судебного района Московской области от 09.12.2024г. судебный приказ отменен. При этом судебный приказ № 2-1253/2024 был частично исполнен, в адрес ФИО2 в счет погашения задолженности поступили платежи в размере сумма (заявление на возврат уплаченных денежных средств от должника в адрес взыскателя не поступало). Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 20.12.2024 г. составила: - сумма - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г., сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых на 25.09.2015 г. (11328,00- 1 598,80), - сумма - сумма процентов по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 20.12.2024 г., - сумма - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г.

27 декабря 2013 года между ОАО “Московский кредитный банк” и ООО “АМАНТ” заключен договор уступки прав требования (цессии) № 01/12-2013.

В последствии между ООО “АМАНТ” и ООО “Долговой центр МКБ” заключен договор уступки прав требования (цессии) №19-05 от 19.10.2018.

Между ООО “АЛЬТАФИНАНС” и ИП фио заключен агентский договор №100322 от 10.03.2022. Согласно указанному агентскому договору, агент обязуется по поручению принципала от своего имени и за счет принципала совершить действия по приобретению у ООО “Долговой центр” права требования дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщика.

Между ООО “Долговой центр” и ООО “АЛЬТАФИНАНС” заключен договор уступки прав требования (цессии) “1103/22 от 11.03.2022.

В последствии между ООО “АЛЬТАФИНАНС” и ИП фио заключен договор уступки прав требования (цессии) №1103/2022 от 11.03.2022.

Между ИП фио и ИП фио был заключен договор уступки прав требования (цессии) “ 2212-2023-МКБ от 22.12.2023.

На основании указанных выше договоров к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору <***> от 11.04.2011 г., заключенному с ПАО «Московский кредитный банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и всех иных платежей по заключенным с ответчиком договорам.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил в суд возражения относительно заявленных исковых требований, указав на пропуск истцом сроков исковой давности, просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме, взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке, суд исходит из того, что Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено без его участия.

В этой связи и принимая во внимание, что информация о времени и месте слушания дела была заблаговременно размещена на официальном сайте судов города Москвы, находящемся в свободном доступе, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судья, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 14.11.2012 между ПАО «Московский кредитный банк» и ответчиком заключен договор об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности по счету № VC5725995 от 14.11.2012 (далее - договор). В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме сумма на срок до 31.10.2014 г. из расчета 20 % годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 26.09.2015 г, по 20.12.2024 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита Заемщик кредит не возвратил.

Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности. Согласно условиям договора при нарушении заемщиком сроков возврата Кредита и процентов, установленных настоящим Договором, банк имеет право начислить заемщику штрафную неустойку в размере 1 процента от суммы просроченной задолженности, включающей сумму просроченного кредита и сумму просроченных процентов, за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.

Погашение кредита и процентов ответчик обязался производить ежемесячными платежами согласно графику. В соответствии с графиком платежей заемщик обязался уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно.

Согласно условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Наличие задолженности у ответчика перед банком подтверждается распечаткой выписок из лицевого (текущего) счета.

В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита, при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку штрафную неустойку в определенном договоре размере от суммы просроченной задолженности.

В связи с тем, что принятые на себя ответчиком обязательства добровольно не исполняются, в силу достигнутого при заключении договора соглашения сторон, не оспоренного ответчиком, банк имеет право досрочно взыскать задолженность по кредитному договору.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ч. 1 ст. 44 ГПК РФ предусмотрено, что, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/12-2013 от 27.12.2013 г.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 19-05 от 19.10.2018г. Согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования заемщиком-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии)

26.10.2018 г. ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр», что подтверждается ЕГРЮЛ.

Между ИП ФИО3 и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор № 100322 от 10.03.2022г., в соответствии с которым агент обязуется по поручению принципала от своего имени и за счет принципала совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр МКБ» права требования дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков.

18.03.2022 г. между ИП ФИО3 и ООО «Альтафинанс» заключено дополнительное соглашение к агентскому договору № 100322 от 10.03.2022г. Обязательства по уплате агентского договора № 100322 от 10.03.2022г. исполнены ИП ФИО3 в полном объеме.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1103/22 от 11.03.2022г.

17.03.2022 г. между Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии).

Между ИП ФИО3 и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требования № 1103/2022 от 11.03.2022 г.

18.03.2022 г. между ИП ФИО3 и ООО «Альтафинанс» заключено дополнительное соглашение по договору уступки прав требований (цессии) № 1103/2022 от 11.03.2022 г.

Между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2212-2023-МКБ от 22.12.2023г.

На основании указанных выше договоров к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору № VC5725995 от 14.11.2012 г., заключенному с ПАО «Московский кредитный банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и всех иных платежей по заключенным с ответчиком договорам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил в судебное заседания возражения относительно заявленных исковых требований, в которых указал на пропуск истцом срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд, оценив и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений данным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 (ред. от 07.02.2017 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу, т.е. применение срока исковой давности к требованиям о взыскании кредитной задолженности осуществляется относительно каждого платежа отдельно, а не относительно общей суммы задолженности полностью.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Суд приходит к выводу о том, что истец пропустил срок исковой давности, поскольку кредитный договор № VC5725995 от 14.11.2012 был заключен на срок до 31.10.2014 г., соответственно срок исковой давности по заявленным требованиям истек 31.10.2017 г.

Истец обратился к мировому судье судебного участка №242 Серпуховского судебного района Московской области 11.04.2024 г.

Судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 был вынесен 24.04.2024 г., то есть за пределами срока исковой давности, и в дальнейшем отменен по заявлению должника ФИО1 При таких обстоятельствах доводы истца о том, что срок исковой давности по процентам и неустойке надлежит исчислять с 11.04.2021 г. суд находит необоснованными, поскольку срок давности по основному требованию на 11.04.2021 г. истек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен.

При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве и приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Поскольку истцом не представлены достоверные доказательства уважительности причин пропуска исковой давности в части взыскания задолженности по кредитному договору, исковые требования удовлетворению не подлежат, истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, что подтверждается квитанцией на оплату услуг адвоката.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, с истца ИП ФИО2 в пользу ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, поскольку указанные расходы подтверждены документально и были необходимы для защиты интересов ответчика в суде.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ИП фио к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Взыскать с ИП фио в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 июня 2025 года.

Судья Е.В. Гейзлер