Дело №2-525/2022
УИД: 33RS0012-01-2022-001067-92
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2022 г. Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ореховой Е.И., при секретаре Смирновой В.С., с участием истца ФИО7, представителя истца по доверенности 33 АА 2447407 от 13.05.2022 ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО9, ФИО10 о признании права собственности на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО9, ФИО10 о признании права собственности на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: , в силу приобретательной давности
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ее мама ФИО1 подарила ей и брату ФИО2 в равных долях каждому земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: . Договор дарения удостоверен нотариусом г.Кольчугино ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в реестре за №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. По день смерти брат был зарегистрирован и проживал по адресу: . После его смерти наследниками первой очереди по закону являются дети: ФИО10 и ФИО (ФИО9) Ю.В. С 29.05.2004 она добросовестно и открыто владеет всем земельным участком и жилым домом, пользуется всем имуществом как своим собственным, осуществляет содержание, ремонт и производит оплату коммунальных платежей и налогов в полном объеме, ежегодно несет расходы по страхованию дома. На протяжении 18-летнего периода ответчики претензий по поводу владения имуществом не предъявляли, действий по регистрации права собственности не осуществляли, что свидетельствует об их отказе от права собственности.
В судебном заседании истец ФИО7 и ее представитель ФИО8 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении. Истец дополнительно пояснила, что брат с момента оформления договора дарения никакого участия в содержании дома не предпринимал. Она неоднократно предлагала ответчикам оформить свои права на наследственное имущество, однако всякий раз получала ответ, что им это не нужно.
Ответчики ФИО10, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресам своей регистрации. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили, о причинах своей неявки суд не известили.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 2 л.д. 158).
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Заслушав сторону истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ст. 234 данного Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником 5 предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. первом п. 16 приведённого выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. первому п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомлённость давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила своим детям ФИО7 и ФИО2 в равных долях земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: (т. 1 л.д. 21).
Право общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано за ФИО7 и ФИО2 ГУП ВО «Бюро технической инвентаризации» (т. 1 л.д. 28).
Сведения о правообладателях земельного участка с кадастровым номером № площадью 622 кв.м и жилого дома с кадастровым номером № площадью 45,6 кв.м по адресу: , в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (т. 1 л.д. 22-23, 229-230).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (актовая запись о смерти № составлена отделом ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ - т. 1 л.д. 240, 251).
Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2 являются его дети: ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО (ФИО9) Ю.В. (т. 1 л.д. 244-245).
ФИО4, ФИО5 от причитающейся им доли в праве на наследственное имущество отказались (т. 1 оборот л.д. 241-242).
Наследство приняли несовершеннолетние ФИО10 и ФИО (ФИО9) Ю.В., от имени которых действовал ФИО2 (т. 1 оборот л.д. 242, 243).
Свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: , выдано ФИО10 и ФИО (ФИО9) Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 оборот л.д. 248).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО зарегистрировала брак с ФИО6, после заключения брака ей присвоена фамилия супруга - ФИО9 (т. 2 л.д. 161).
С 2004 года истец ФИО7 добросовестно, открыто и непрерывно владеет всем земельным участков и жилым домом как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны собственников другой 1/2 доли. Данное обстоятельство подтверждается представленными суду квитанциями об оплате коммунальных услуг, налогов, осуществлении страхования жилого дома, ремонта и благоустройства домовладения (т. 1 л.д. 29-66, 72, 76-210, 260-279, т. 2 л.д. 1-149).
Допрошенные в судебном заседании 22.06.2022 в качестве свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 пояснили, что после смерти брата ФИО2 в 2004 году никто кроме ФИО7 в доме не проживал. ФИО7 производился ремонт дома и его благоустройство. Каких-либо ограждений в доме и на земельном участке не имеется. Дом и земельный участок представляют собой единое домовладение (т. 2 л.д. 150-152).
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подписка о чем приобщена к протоколу судебного заседания, их показания согласуются с другими доказательствами по делу.
ФИО10 и ФИО9 как наследники бывшего титульного собственника ФИО2 на протяжении длительного времени не совершали действий по оформлению перешедшего к ним по наследству спорного имущества, какого-либо интереса к этому имуществу не проявляли.
Таким образом, судом установлено, что истец ФИО7 на протяжении более чем 15 лет добросовестно, непрерывно и открыто владела всем земельным участком и жилым домом, что влечет возникновение у нее права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом в силу приобретательной давности. Данная позиция согласуется с позицией, отраженной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.10.2019 по делу № 4-КГ19-55, № 2-598/2018.
Учитывая изложенное, исковые требования ФИО7 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО7 к ФИО9, ФИО10 о признании права собственности на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО7 () право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 622 кв.м и жилой дом с кадастровым номером № площадью 45,6 кв.м, расположенные по адресу: .
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.И. Орехова
Заочное решение в окончательной форме принято 15.07.2022.