№ 2-5876/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

при помощнике судьи Зарубиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 1 500 000 рублей на срок 36 месяцев под процентную ставку в размере 17 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 1 372 727,82 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 299 380,34 рублей, просроченные проценты – 73 347,48 рублей. Статус индивидуального предпринимателя прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 063,64 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк не явился, извещён, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по месту жительства, подтвержденному отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Щелковское», путем направления судебной повестки (ШПИ №), вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 160, 434 ГК РФ кредитный договор может быть заключен с использованием электронной подписи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был выдан кредит в сумме 1 500 000 рублей на срок 36 месяцев под процентную ставку в размере 17 % годовых.

Согласно заявлению о присоединении (л.д. 14-15) заемщик присоединяется к действующей на дату присоедниения редакции Общих условий кредитования — для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью, имеющие для заемщика обязательную силу.

В соответствии с общими условиями кредитования и заявлением о присоединении возврат кредита и процентов производится ежемесячно, ануитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.3 Условий кредитования.

Факт передачи денежных средств подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Данное требование банка ответчиком оставлено без внимания.

Согласно представленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 372 727,82 рублей, из которых: просроченный основной долг – 1 299 380,34 рублей, просроченные проценты – 73 347,48 рублей.

Представленный банком расчет задолженности подтвержден материалами дела, соответствует условиям договора, арифметически верен, стороной ответчика не оспорен.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик ФИО1 в рамках принятых на себя обязательств, обязанность по возвращению сумм кредита и уплате процентов не исполнила.

Доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено.

Как усматриватется из выписки из ЕГРИП, статус индивидуального предпринимателя ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27).

С учетом изложенного, исходя из установленного факта ненадлежащего исполнения ФИО1 как лицом, получившим кредитные денежные средства, обязательств по их возврату и уплате согласованных процентов, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО Сбербанк заявлены обоснованно.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований, суд полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном размере – 15 063,64 рублей, как подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 372 727 (один миллион триста семьдесят две тысячи семьсот двадцать семь) рублей 82 копейки, из которых просроченный основной долг – 1 299 380 (один миллион двести девяносто девять тысяч триста восемьдесят) рублей 34 копейки, просроченные проценты – 73 347 (семьдесят три тысячи триста сорок семь) рублей 48 копеек, а также расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при обращении в суд, в размере 15 063 рублей 64 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Судья Е.В. Савина