77RS0019-02-2022-016978-17
Дело № 2–1052/23 (2-6756/22)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 02 марта 2023 года
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1052/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обосновании заявленных исковых требований истец указывает, что истец и ответчик являются наследниками к имуществу фио, умершего 26.01.2019. После смерти фио открылось наследство в том числе в виде вкладов в ПАО Сбербанк. Согласно выписке по счету ПАО Сбербанк, открытого на имя фио, 28.01.2019 г., ответчик произвела снятие денежных средств в размере сумма
Истец полагает, что действия ответчика по снятию денежных средств и скрытии данного факта от истца и нотариуса, путем не предоставления данной информации о наличия денежных средств у наследодателя на день открытия наследства, являются незаконными. В связи с вышеизложенным, данные денежные средства небыли включены в наследственную массу, чем ответчик нарушил права истца, на получение части имущества, оставшегося после открытия наследства фио
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований – нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила.
В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.
На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон в соответствии с ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1114 ГК РФ состав наследства определяется на день открытия наследства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, 26.01.2019 умер фио
После смерти фио с заявлением о принятии наследства обратились: сын – ФИО1, жена – ФИО2
25.11.2019 ФИО2 нотариусом адрес фио выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на ½ долю и о праве наследства по закону в размере ½ доли ДЕНЕЖНОГО ВКЛАДА, хранящегося в ПАО Сбербанк Московский банк Подразделение №7970/0182 на счете № 408/17/810/7/3818/4004364 – счет банковской карты, с причитающимися процентами, ДЕНЕЖНОГО ВКЛАДА, хранящегося в ПАО Сбербанк Московский банк Подразделение № 7970/0495 на счете № 40817.810.4.3818.3726529 – счет банковской карты, с причитающимися процентами, ДЕНЕЖНОГО ВКЛАДА, хранящегося в ПАО Сбербанк Московский банк Подразделение № 7970/7770 на счете № 40817.810.8.3818.0356945 – счет банковской карты, с причитающимися процентами, ДЕНЕЖНОГО ВКЛАДА, хранящегося в ПАО Сбербанк московский банк Подразделение №7977/1587 на счете № 40817.810.2.3825.6508023 – счет банковской карты, с причитающимися процентами, ДЕНЕЖНЫХ ВКЛАДОВ, хранящихся в ПАО Сбербанк банк Подразделение № 27982/1690 на счетах №№ 42305.810.7.3804.0018043; 4317.810.2.3805.7760617 – счет банковской карты; 42306.810.1.3805.3700125, 42305.840.6.3805.3701844; 42305.810.4.3805.3713512, с причитающимися процентами.
29.11.2019 ФИО1 - фио, врио нотариуса адрес фио, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ½ долю ДЕНЕЖНОГО ВКЛАДА, хранящегося в ПАО Сбербанк Московский банк Подразделение №7970/0182 на счете № 408/17/810/7/3818/4004364 – счет банковской карты, с причитающимися процентами, ДЕНЕЖНОГО ВКЛАДА, хранящегося в ПАО Сбербанк Московский банк Подразделение № 7970/0495на счете № 40817.810.4.3818.3726529 – счет банковской карты, с причитающимися процентами, ДЕНЕЖНОГО ВКЛАДА, хранящегося в ПАО Сбербанк Московский банк Подразделение № 7970/7770 на счете № 40817.810.8.3818.0356945 – счет банковской карты, с причитающимися процентами, ДЕНЕЖНОГО ВКЛАДА, хранящегося в ПАО Сбербанк московский банк Подразделение №7977/1587 на счете № 40817.810.2.3825.6508023 – счет банковской карты, с причитающимися процентами, ДЕНЕЖНЫХ ВКЛАДОВ, хранящихся в ПАО Сбербанк банк Подразделение № 27982/1690 на счетах №№ 42305.810.7.3804.0018043; 4317.810.2.3805.7760617 – счет банковской карты; 42306.810.1.3805.3700125, 42305.840.6.3805.3701844; 42305.810.4.3805.3713512, с причитающимися процентами.
Решением Останкинского районного суда адрес от 25.10.2022 г. по гражданскому делу № 2-4869/22 с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере сумма Решение суда вступило в законную силу 01.12.2022 г.
При рассмотрении дела 2-4869/22 сторона ответчика не отрицала факт снятия денежных средств после смерти фио
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из искового заявления истца, из выписки по счету ПАО Сбербанк следует, что ответчиком 28.01.2019 г. была снята сумма в размере сумма, то есть денежные средства в размере сумма были получены ответчиком после смерти наследодателя. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ПАО Сбербанк.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что ответчиком были сняты денежные средства с банковского счета после смерти фио в размере сумма, однако учитывая, что отношения супругов характеризуются высокой степенью доверия, по общему правилу денежные средства, находящиеся во вкладе одного из супругов, являются совместно нажитым имуществом супругов и находятся в общем пользовании, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере сумма (50 000 / 2) / 2).
Так же суд приходит к выводу, что действия ответчика были направлены на неосновательное обогащение за счет истца, поскольку данное имущество после смерти фио подлежало обязательному включению в наследственную массу с дальнейшим разделением между наследниками умершего наследодателя в равных долях.
При этом доказательств обоснованности совершения действий направленных на снятие денежных средств, например поручения умершего, стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленному суду расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2022 г. по 17.11.2022 г. составил сумма Представленный расчет проверен и признан арифметически верным.
На основании вышеизложенного, учитывая то, что на ответчике возникло неосновательное обогащение, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 29.01.2022 г. по 17.11.2022 в размере сумма
Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу истца судом не установлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2022 г. по 17.11.2022 в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Н. Арзамасцева