АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган

31 августа 2023 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего

судьи Петрова А.В.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного – адвоката Болотова Е.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 44 судебного района г. Кургана Курганской области от 04.05.2023 г., которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, нетрудоустроенный, имеющий среднее профессиональное образование, состоящий в браке, имеющий малолетнего ребенка, судимый Курганским городским судом 05.06.2017 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 23.03.2021 по постановлению судьи Кетовского районного суда Курганской области от 12.03.2021 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 4 дня,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождениепо приговору от 05.06.2017 на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав осужденного ФИО2, его защитника – адвоката Болотова Е.Г., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Захарова Б.А., поддержавшего доводы возражения на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено 18.02.2023 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал.

В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Болотов Е.Г. выражает несогласие с приговором мирового судьи, считает его несправедливым, вынесенным с существенным нарушением уголовного закона. Указывает, что судом не обосновано отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 05.06.2017 и назначено окончательное наказание с учетом ст. 70 УК РФ, поскольку срок условно-досрочного освобождения к моменту совершения нового преступления истек. Полагает, что при назначении наказания подлежали применению положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор мирового судьи изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности ФИО2 в совершении преступления при согласии осужденного с предъявленным ему обвинением и постановил приговор в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ. При этом были соблюдены все необходимые для этого и предусмотренные законом условия постановления приговора.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Мировой судья при назначении наказания учел все известные ему данные о личности ФИО2. Каких-либо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, которые бы не были учтены мировым судьей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с ограничительными положениями, предусмотренными ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств.

Выводы суда первой инстанции о виде наказания и об отсутствии оснований для применения к ФИО2 положений ст.ст. 53.1, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ мотивированы в приговоре, и оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона (п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 297, п. 3 ч. 1 ст. 299 и ст. 307 УПК РФ одним из условий законности и обоснованности обвинительного приговора суда является правильное применение уголовного закона.

Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не отбытым следует считать срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания.

По смыслу закона, не отбытое лицом наказание к моменту условно-досрочного освобождения может быть присоединено в порядке ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию только в том случае, если новое преступление совершено в течение не отбытого срока лишения свободы, назначенного по предыдущему приговору.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО2 освобожден из мест лишения свободы 23.03.2021 по постановлению Кетовского районного суда Курганской области от 12.03.2021 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 4 дня, в связи с чем, срок условно-досрочного освобождения следует исчислять не с момента фактического освобождения из мест лишения свободы, а со дня вынесения судом постановления об условно-досрочном освобождении.

При таких обстоятельствах, срок условно-досрочного освобождения ФИО2 от отбывания наказания истек к моменту совершения им нового преступления 16.02.2023.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об исключении из приговора указания на применение к ФИО2 положений п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, а также назначении ему наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № судебного района г. Кургана Курганской области от 4 мая 2023 г. в отношении ФИО2 изменить:

исключить указание на применение положений п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ;

считать его осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через мирового судью судебного участка № 44 судебного района г. Кургана Курганской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

А.В. Петров