Дело № 2-383/2025

УИД 34RS0036-01-2025-000378-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Светлый Яр Волгоградской области 14 мая 2025 г.

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Т.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Старт Ассист» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Старт Ассист» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обосновании требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора с Банком ВТБ (ПАО), с ООО «Старт Ассист» был заключен договор оказания дополнительных услуг – о помощи на дорогах, с предоставлением доступа к электронным информационным материалам, от исполнения которого истец отказался, о чем направил ответчику соответствующее заявление. Ответчик от возврата денежных средств, уплаченных истцом по договору, уклонился.

Ссылаясь на изложенное, просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Старт Ассист», взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в сумме 200 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% по Закону «О защите прав потребителя».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО4

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Старт Ассист» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ответчик ООО «Старт Ассист» представил письменные возражения на иск, согласно которым исковые требования не признаёт, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным и правовыми актами.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Пробегсервис» был заключен договор № №, согласно которому ФИО1 приобрела у ООО «Пробегсервис» автомобиль марки «Suzuki Vitara», 2018 г. выпуска, VIN №№, стоимостью 1 620 000 руб. (л.д. 14-17,18),

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 1 906 477 руб. 83 коп. В качестве цели использования Заемщиком кредита в названном кредитном договоре указано: на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы (л.д. 10-13).

Из материалов дела также следует, что при заключении вышеуказанного договора ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Старт Ассист» был заключен договор – сертификат технической помощи на дороге №-№ (л.д. 9).

По данному договору ООО «Старт Ассист» приняло на себя обязательства предоставить ФИО1 сервисную программу помощи на дорогах от оформления документов до вызова технической помощи, с предоставлением доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных в закрытой части интернет сайта. Стоимость предоставления названной услуги определена сторонами в размере 200 000 руб. (л.д. 9).

В соответствии с поручением истца Банк ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ перечислило на счет ООО «Старт Ассист» сумму в размере 200 000 руб. Указанные обстоятельства также подтверждаются сведениями, изложенными в возражениях ответчика на указанный иск.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Старт Ассист» ФИО1 направила ООО «Старт Ассист» заявление об отказе от вышеуказанного договора, расторжении договора и возврате уплаченной по нему суммы (л.д. 7,8). Требования истца о возврате уплаченных по договору сумм, ООО «Старт Ассист» оставлены без удовлетворения.

Вместе с тем, в силу требований статьи 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от договора возможен в любое время: как до начала исполнения договора, так и в процессе его исполнения.

Согласно положениям статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к фактически понесенным расходам, которые не подлежат возврату в связи с отказом потребителя от исполнения договора на оказание услуг, могут быть отнесены расходы, которые возникли у исполнителя в результате осуществления действий по исполнению принятых обязательств, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

В данном случае доказательств того, что ответчиком ООО «Старт Ассист» были понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением условий договора, заключенного с истцом в материалах дела не имеется, соответствующих документов суду не представлено. Тогда как бремя доказывания названных обстоятельств лежит на ответчике.

Данные о том, что истец воспользовалась предоставленными ей ответчиком услугами - сервисной программой помощи на дорогах, доступом к платформе, в деле отсутствуют.

Учитывая, что ответчиком ООО «Старт Ассист» не доказан, а судом не установлен размер расходов, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, как и не представлено доказательств несения стороной ответчика каких либо расходов или убытков в связи с отказом истца от исполнения договора, ФИО1 в силу приведенных норм права имеет право отказаться от услуг до окончания срока его действия и получить оплаченную денежную сумму в полном размере.

Таким образом, ответчик, получив заявление об отказе от договора, должен был возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства за вычетом своих расходов, понесенных в период, в которой действовал договор, однако ответчик, действуя недобросовестно, указанные действия не произвел. При этом в деле отсутствуют и доказательства тому, что ответчик осуществил оказание истцу каких-либо услуг по заключенному договору.

К заключенному между истцом и ООО «Старт Ассист» договору применяются положения Законом «О защите прав потребителей», в том числе, и статьи 32 Закона «О защите прав потребителей», которой закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В связи с изложенным, суд полагает возможным требования истца о расторжении договора и взыскании с ООО «Старт Ассист» денежных средств, уплаченных по договору удовлетворить, взыскать с ООО «Старт Ассист» сумму в размере 200 000 руб.

Факт того, что истец при заключении договора ознакомилась с его условиями, самостоятельно выразила согласие на заключение договора, не отменяет право истца отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, с возвратом уплаченных по договору денежных средств за вычетом расходов, понесенных ответчиком в период, в которой действовал договор.

Поскольку в данном случае установлен факт нарушения права истца как потребителя на возврат уплаченных по договору сумм при отказе от услуги после обращения истца к ответчику с соответствующим заявлением, суд приходит к выводу, что с ООО «Старт Ассист» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда на основании статьи 15 Закона «О защите прав потребителей».

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Старт Ассист» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Факт нарушения ответчиком ООО «Старт Ассист» прав истца как потребителя нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, в добровольном досудебном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, в связи, с чем суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца штрафа.

Размер штрафа в данном случае составляет 102 500 руб. ((200 000+5000) х 50%)).

Суд принимает во внимание заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодексам Российской Федерации к размеру испрашиваемого истцом штрафа, однако полагает, что определенный ко взысканию размер штрафа не являются завышенными, соразмерен размеру нарушенных обязательств, периоду нарушения обязательств, способствуют установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, а потому снижению не подлежит.

Суд также учитывает, что снижение установленного законом штрафа не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих эту несоразмерность. Снижение штрафа не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями. Тогда как в тех случаях, когда размер штрафа установлен законом, их снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера. Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер штрафа в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

В данном случае, ответчик, формально ссылаясь на несоразмерность штрафа, ограничился лишь общими фразами, по существу не привел какие-либо конкретные мотивы, обосновывающие исключительность данного случая и допустимость уменьшения штрафа. Доказательства, подтверждающие несоразмерность размера штрафа нарушенному обязательству, не представил. Тогда как суд полагает, что иной размер штрафа не будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения, что является основным принципом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями статьи 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., и в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 188 руб.

По мнению суда, размер вознаграждения за оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. соразмерен оказанным услугам, соответствует сложности рассмотренных по делу требований, конкретных обстоятельств гражданского дела, его категории, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, затраченного представителем на подготовку, личного участия представителя в судебных заседаниях, продолжительности рассмотрения дела, принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей, 56 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Старт Ассист» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов– удовлетворить.

Расторгнуть договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Старт Ассист».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью

«Старт Ассист» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, уплаченные по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 102 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с ООО «Старт Ассист» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 188 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н. Ковалева

Справка: мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Т.Н. Ковалева