Дело №2-1122/2023 УИД **
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
11 апреля 2023 года г. Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Васильевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1122/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по расписке. В обосновании иска указала, что, 19.03.2022 ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежные средства в размере 50 000 рублей, сроком до 19.08.2022 года. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. За пользование денежными средствами ФИО2 по собственному желанию установил процент в размере 20% от суммы долга ежемесячно до возврата денежных средств. До настоящего времени ФИО2 долг не вернул и уже продолжительное время не выходит на связь. Истец просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей сумма долга, с учетом указанных в расписке процентов.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования, по доводам, изложенным в иске, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 19 марта 2022 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 50 000 руб.. В соответствии с условиями договора ответчик должен был вернуть долг в срок до 19 августа 2022 года.
Факт заключения договора займа и передачи денежных средств также подтверждается представленной в материалы дела распиской, подписанной ответчиком, что не оспорено ответчиком.
Представленная расписка с указанием в ней о получении «суммы займа», является надлежащим доказательством, подтверждающим факт заключения договора займа и передачи денежных средств, что не оспорено ответчиком.
Согласно условиям договора, истец ФИО1 передала в собственность ответчику ФИО2 денежную сумму в размере 50 000 рублей, а ФИО2 обязался вернуть истцу ФИО1 денежную сумму в полном объеме до 19 августа 2022 года.
При этом ответчиком не представлены суду доказательства возврата указанных сумм займа. Наличие подлинников расписок у истца в силу п.2 ст.408 ГК РФ также свидетельствует о том, что сумма займа истцу не возвращена.
С учетом вышеизложенного, суд считает иск в части взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 основного долга в размере 50 000 руб. по договору займа от 19 марта 2022 года подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно Договора, заемщик также принял на себя обязательство по выплате 20% в месяц на сумму займа.
Как следует из договоров займа, между истцом ФИО1 и ФИО2 была достигнута договоренность в отношении размера процентов по договору займа.
Суду истцом представлен расчет взыскиваемой денежной суммы в счет уплаты процентов по договору займа. Согласно указанного расчета, сумма процентов по договору займа от 19 марта 2022 г. за период с 19.03.2022 по 19.08.2022 составляет 50 000 руб. (50000руб.*20%*5мес.). Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах суд полагает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 19.03.2022 по 19.08.2022 обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 50 000 руб..
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3 200 руб..
На основании ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3 200 руб..
На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 309-310, 314, 333, 420, 421, 807-811 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 68, 103, 193-199,233 ГПК РФ, суд –
решил:
Иск ФИО1 (паспорт **) к ФИО2 (паспорт **) о взыскании долга по расписке – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 19 марта 2022 года в размере 50 000 руб., проценты за пользование займом в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Дронова Ю.П.
Решение составлено судом в окончательной форме 12 апреля 2023 года.