Решение по делу № 02-1119/2025 от 26.05.2025

Дело № 2-1119/2025

УИД 77RS0001-02-2024-012594-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1119/2025 по иску ПАО «Лизинговая компания «Европлан» к ООО «Рекорд», ...ой ...е Вячеславовне о взыскании задолженности по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лизинговая компания «Европлан» обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором просило взыскать солидарно с ООО «Рекорд» и ...ой А.В. в пользу ПАО «Лизинговая компания «Европлан» в счет задолженности по договору лизинга № ... от 02 августа 2021 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2024 г. по 25.07.2024 г. в размере сумма, с последующим начислением процентов на задолженность в соответствии ст. 395 ГК РФ начиная с 26.07.2024 по день фактического исполнения обязательства, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Иск мотивирован тем, что между ПАО «ЛК «Европлан» (лизингодатель) и ООО «Рекорд» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № ... от 02 августа 2021 г., в соответствии с условиями которого лизингодатель приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование лизингополучателю транспортное средство марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2021 года выпуска, а ООО «Рекорд» приняло на себя обязательство по надлежащей оплате ежемесячных лизинговых платежей.

Во исполнение обязательств лизингополучателя по указанному договору лизинга, между истцом и ответчиком ...ой А.В. был заключен договор поручительства 02 августа 2021 г. № 2761751/ДП/ЧЛБ-21.

Вышеуказанное имущество застраховано по рискам КАСКО в соответствии со страховым полисом.

27.12.2021 в результате ДТП предмет лизинга получил повреждения, осуществление восстановительного ремонта было признано страховщиком. 07.06.2022 г. страховщик перечислил на расчетный счет лизингодателя страховое возмещение в размере сумма

Позже транспортное средство было восстановлено и реализовано по договору купли-продажи № ... от 01.03.2023 г. за сумма

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Рекорд» обязательств по оплате лизинговых платежей ПАО ЛК «Европлан» имеет право требовать оплаты неустойку за просрочку внесения платежей. Претензия направленная в адрес ответчиков осталась без ответа.

Представитель истца ПАО «Лизинговая компания «Европлан» по доверенности фио в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ООО «Рекорд», ...а А.В. в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещались судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по имеющемся в материалах дела адресам.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 665 Гражданского кодекса РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со статьёй 11 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объёме, если договором лизинга не установлено иное. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга. В этом случае все расходы, связанные с возвратом имущества, в том числе расходы на его демонтаж, страхование и транспортировку, несёт лизингополучатель.

Исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что ПАО «ЛК «Европлан» (лизингодатель) и ООО «Рекорд» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № ... от 02 августа 2021 г.

Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами № 1.2-ЮЛ-ЛК лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденных ПАО «ЛК Европлан» 01.08.2018 г., которые являются неотъемлемой частью договора лизинга.

В соответствии с условиями договора лизинга истец приобрел в собственность и передал за плату и на условиях определенных договором лизинга, во временное владение и пользование ООО «Рекорд» транспортное средство марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2021 года выпуска.

Вышеуказанное имущество застраховано по рискам КАСКО в соответствии со страховым полисом.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

02.08.2021 г. между истцом и ...ой А.В. был заключен договор поручительства № 2761751/ДП/ЧЛБ-21.

Договор поручительства был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Рекорд» договору лизинга № ... от 02.08.2021 г., заключенного между ПАО «ЛК Европлан» и ООО «Рекорд».

Таким образом, ...а А.В. отвечает перед истцом в том же объеме, как и должник ООО «Рекорд», включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора (истца), вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником ООО «Рекорд».

Согласно условиям договора поручительства, Поручитель и Лизингополучатель несут солидарную ответственность за надлежащее исполнение ООО «Рекорд» Договора лизинга.

Обязанность Лизингополучателя по уплате неустойки за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей установлена пунктом 14.1. Правил лизинга, которые предусматривают, что в случае несвоевременной уплаты установленных Договором лизинга платежей или частичной уплаты от установленных Договором лизинга сумм, Лизингодатель имеет право требовать от Лизингополучателя уплаты штрафной неустойки в виде пени в размере 0,5% (Ноль целых пять десятых процента) от неуплаченной вовремя суммы за каждый значения исполнения обязательства День просрочки платежа.

Размер Платы за финансирование (ПФ), определенный по правилам, установленным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 г. № 17, равен 13,04 % годовых.

П - Общий размер платежей по договору лизинга = сумма,

А - Аванс = сумма

Стоимость Предмета лизинга по договору купли-продажи = сумма

Ф - Размер финансирования (стоимость Предмета лизинга за вычетом аванса) сумма (7 800 000 – 780 000)

С/дн - срок договора лизинга в днях = 1 125 дней (с 02.08.2021 г. по 31.08.2024 г.)

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом проверен и, по мнению суда, считается верным, арифметически грамотным и нашел свое подтверждение в материалах дела, доказательств обратного суду не представлено.

16.02.2024 г. истец направил в адрес ответчиков требование о погашении суммы задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Таким образом, требование истца о солидарном взыскании с ООО «Рекорд» и ...ой А.В., как поручителя, просроченной задолженности по договору лизинга № № ... от 02 августа 2021 г. в размере сумма, суд находит законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

В силу разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: «Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения».

Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства и подлежит удовлетворению в этой части.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2024 г. по 25.07.2024 г. в размере сумма, суд, проверив его признает арифметически верным и определяет к взысканию указанную сумму, а также устанавливает проценты на сумму задолженности, взысканную по настоящему решению суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 26.07.2024 и по день его фактического исполнения ООО «Рекорд», ...ой А.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Рассматривая требования о возмещении расходов по оплате госпошлины, суд приходит к выводу об их удовлетворении пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Лизинговая компания «Европлан» к ООО «Рекорд», ...ой ...е Вячеславовне о взыскании задолженности по договору лизинга – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Рекорд» и ...ой ...ы Вячеславовны в пользу ПАО «Лизинговая компания «Европлан» в счет задолженности по договору лизинга № ... от 02 августа 2021 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2024 г. по 25.07.2024 г. в размере сумма, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности, взысканную по настоящему решению суда, а в случае ее частичного гашения на остаток данной задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 26.07.2024 и по день его фактического исполнения ООО «Рекорд», ...ой А.В., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 года.

Судья фио