Решение по делу № 2-32/2023 от 27.02.2023 - о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Дело №2-32/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шачневой А.А.,

при секретаре Тишкиной К.А.,

помощник судьи Ледовских Ю.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Пинчука А.П., действующего на основании удостоверения и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу Страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Колпашевский городской суд <адрес> с исковым заявлением к акционерному обществу Страховая компания «РСХБ-Страхование» (далее - АО СК «РСХБ-Страхование») о взыскании в ее пользу страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указала, что в ДД.ММ.ГГГГ погиб ее супруг ФИО5 Смерть наступила от общего переохлаждения организма, вызванного воздействием низкой природной температуры. Жизнь и здоровье ФИО6 были застрахованы, что подтверждается страховым полисом-офертой «Защита Вас и Ваших близких» № № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховым случаем с учетом всех определений и исключений из страхования, предусмотренных Правилами и Полисом-офертой, при условии наступления несчастного случая в период ответственности на территории страхования, указанных в Полисе-оферте, признается, в том числе смерть застрахованного лица в результате несчастного случая. Согласно Полису-оферте к несчастным случаям относится обморожение. Страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей, территорией страхования является Российская Федерация, а срок действия с 00 часов 15 дня, следующего за днём оплаты Полиса-оферты и действует 1 год. Она обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и страховой выплате. Ответчик в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № со ссылкой на положение п.9.1 Полиса-оферты указал, что заявленное событие не является страховым случаем, т.к. смерть ФИО6 произошла по причине, связанной с несчастным случаем, на наступление которого напрямую повлияло употребление застрахованным лицом спиртосодержащих веществ. По результатам судебно-химического исследования биологического материала, изъятого при вскрытии трупа ФИО6 был обнаружен этиловый спирт в концентрации <данные изъяты> г/л. Данная концентрация при жизни расценивается как алкогольное опьянение средней степени тяжести. При этом Ответчиком не указано в чём состоит прямая связь между алкогольным опьянением средней степени тяжести и причиной смерти - общим переохлаждением организма, вызванного воздействием низкой природной температуры. Прямая связь выражается в том случае, когда алкогольное опьянение является необходимым и достаточным условием для возникновения причины смерти, например, наступление смерти в результате алкогольного отравления. Средняя степень алкогольного опьянения может являться только фактором способствующим переохлаждению организма. Медицинские документы указывают причину переохлаждения организма ФИО6 - воздействие низкой природной температуры, а не алкогольное опьянение. В этой связи представляется необоснованным вывод Ответчика о том, что смерть ФИО6 произошла по причине, связанной с несчастным случаем, на наступление которого напрямую повлияло употребление застрахованным лицом спиртосодержащих веществ. Таким образом, полагает, что ответчик неправомерно отказывается от исполнения обязательства по выплате страховой суммы. Так как цена оказания услуги по данному виду страхования является страховая премия, которая составила <данные изъяты> рублей, а исходя из того что отказ в признании заявленного события страховым случаем датирован ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, период просрочки на ДД.ММ.ГГГГ составил 70 дней и сумма неустойки составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей * 3% * 70 день). Вместе с тем сумма неустойки не может превышать цену услуги равной <данные изъяты> рублей. Причиненный ей моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей. Сумма штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке заявленных требований, по ее мнению, составляет <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты>)/2).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие истца с участием ее представителя.

Представитель истца – адвокат Пинчук А.П. в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО СК «РСХБ-Страхование», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В письменном возражении на исковое заявление представитель ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобретен полис-оферта «Защита Вас и Ваших близких» № №. На страхование приняты риски (с учетом исключений): телесное повреждение (травма), госпитализация, установление инвалидности, наступление смерти застрахованного лица в результате несчастного случая. Под несчастным случаем подразумевается (по содержанию полиса) фактически произошедшее, внезапное и непредвиденное внешнее воздействие различных факторов, которое причинило застрахованного лицу телесные повреждения, иное расстройство здоровья, вызвало его смерть. В процессе урегулирования заявленного события от ДД.ММ.ГГГГ Страховщиком установлено, что смерть ФИО6 наступила в результате общего переохлаждения организма, вызванного воздействием низкой природной температуры. При этом актом судебно-медицинского исследования трупа достоверно установлено: в крови ФИО6 был выявлен этиловый спирт в концентрации, соответствующей средней степени алкогольного опьянения; на момент наступления смерти ФИО2 находился на открытой местности (вне обогреваемых помещений, иных источников тепла); на момент события ФИО2 был одет в фланелевую рубашку, футболку, брюки (наружное исследование), т.е. на нем отсутствовала верхняя одежда поверх нательного белья. Согласно открытым данным (дневника наблюдения погоды сервиса Gismeteo), в день события от ДД.ММ.ГГГГ среднесуточная температура воздуха составляла около 8 градусов цельсия. Соответственно, ФИО2 фактически находился в состоянии алкогольного опьянения, не будучи способным полностью руководить своими действиями, и подверг опасности свою жизнь и здоровье, в частности — находился на открытой местности без верхней одежды. Такой состав действий не отвечает критериям несчастного случая, «вероятности» и «случайности» риска, необходимым для признания события страховым случаем. Как следует из предполагаемой картины события ФИО2 не предпринял базовых мер, направленных к самосохранению, напротив, именно его действия непосредственно привели к наступлению заявленного события. Согласно п.п. 9.1 Полиса Страховщик не осуществляет выплаты по событиям, произошедшим по причине, связанной с несчастным случаем, на происхождение которого напрямую повлияло добровольное употребление застрахованным лицом алкогольсодержащих веществ Страховщик даёт заключение, что именно действия застрахованного лица: добровольное употребление алкогольсодержащих веществ способствовали наступлению заявленного события. Иного механизма события (причины, следствия, причинно-следственной связи) заинтересованные лица не озвучили и документально не обосновали. Таким образом, АО СК «РСХБ-Страхование» не обладает правовыми основаниями для осуществления выплаты страхового возмещения в связи со смертью ФИО6 Кроме того, ответчик считает, что применительно к настоящему спору отсутствуют основания для взыскания штрафа, компенсации морального вреда, поскольку факт неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя не подтвержден. Штраф и компенсация морального вреда не подлежат взысканию, либо должны быть значительно уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ, с учётом того, что Страховщик своевременно урегулировал заявленное событие со ссылками на условия страхования. Умысел Страховщика на нарушение прав потребителя отсутствовал и не был доказан сторонами.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, в том числе показания свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

На основании положений ст.ст. 421, 432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 ст. 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (п.1).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (п.2).

Судом установлено, что ФИО2 (страхователем), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор страхования - страховой полис-оферта «Защита Вас и Ваших близких» № № от ДД.ММ.ГГГГ со страховщиком АО СК «РСХБ-Страхование» на основании условий Правил страхования от несчастных случаев и болезней (от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), являющихся приложением к Полису-оферте, по которому страховщик обязуется за обусловленную полисом-офертой плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в полисе-оферте события (страхового случая) выплатить застрахованному лицу сумму (страховую сумму) или ее часть на условиях и в соответствии с положениями Полиса-оферты.

По условиям данного полиса-оферты страховым случаем с учетом всех определений и исключений из страхования, предусмотренных Правилами и Полисом-офертой, при условии наступления несчастного случая в период ответственности на территории страхования, указанных в Полисе-оферте, признается помимо прочего следующее событие: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая. К несчастным случаям относится также обморожение. Страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей, страховая премия – <данные изъяты> рублей. Территория страхования – территория Российской Федерации. Срок действия полиса-оферты начинается с 00 часов 15 (Пятнадцатого) дня, следующего за днем оплаты Полиса-оферты, и действует один год.

Указанный Страховой продукт полис «Защита Вас и Ваших близких» оплачен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено соответствующим платежным поручением.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом судебно-медицинского исследования № (исследования трупа ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) <адрес> отделения судебно-медицинской экспертизы ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила от общего переохлаждения организма, вызванного воздействием низкой природной температуры. Общее переохлаждение организма явилось непосредственной причиной смерти. При судебно-медицинском исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ крови от трупа ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружен этиловый спирт в концентрации – <данные изъяты> г/л. Данная концентрация при жизни расценивается как алкогольное опьянение средней тяжести.

В договоре страхования выгодоприобретатель в случае смерти застрахованного лица не назван, следовательно, в силу п. 2 ст. 934 ГК РФ выгодоприобретателями признаются наследники лица, застрахованного по договору.

Истец ФИО1 согласно свидетельству о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ является женой ФИО6

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как усматривается из материалов дела истец ФИО1 в связи со смертью супруга обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и страховой выплате.

В ответ на данное заявление страховщиком АО СК «РСХБ-Страхование» ДД.ММ.ГГГГ указано со ссылкой на п. 9.1 Полиса-оферты, что, поскольку смерть ФИО6 произошла по причине, связанной с несчастным случаем, на наступление которого напрямую повлияло употребление застрахованным лицом спиртосодержащих веществ, заявленное событие не является страховым случаем, и, соответственно, отсутствуют правовые основании для производства страховой выплаты.

Впоследствии ФИО2 страховщику направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На данную претензию страховая компания, повторив изложенную в уведомлении об отсутствии оснований для страховой выплаты, позицию, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ указала, что оснований для пересмотра ранее принятого решения и производства страховой выплаты не имеется.

Допрошенная в качестве свидетеля судебно-медицинский эксперт <адрес> отделения судебно-медицинской экспертизы ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы <адрес>» ФИО8 в судебном заседании показала, что на ее практики смерть от переохлаждения всегда наступала при тяжелом алкогольном опьянении. У ФИО6 же не установлено тяжелое алкогольное опьянение. На его смерть алкогольное опьянение напрямую не повлияло.

В силу возникновения в рамках рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в области медицины, для выявления причинно-следственной связи между состоянием опьянения застрахованного лица и наступлением его смерти, в соответствии положениями ст.79 ГПК РФ по инициативе суда определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы <адрес>».

По результатам исследования, отраженным в заключении комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ судебные эксперты пришли к следующим вывода:

Причиной смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. явилось общее переохлаждение организма.

При судебно-медицинском исследовании крови от трупа ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружен этиловый спирт в концентрации <данные изъяты> мг/мл (акт судебно- медицинского (химического) исследования № от ДД.ММ.ГГГГ), что при жизни соответствует средней степени алкогольного опьянения. Алкоголь оказывает влияние на наступление и темп переохлаждения: способствует понижению температуры тела, так как, расширяя кровеносные сосуды, более чем на 20% увеличивает теплоотдачу, понижает чувствительность к низкой температуре, вызывая безразличие, апатию, сонливость. Уже в низких дозах алкоголь угнетает функцию коры больших полушарий головного мозга, а в высоких дозах - и стволовых отделов мозга, в том числе, центров терморегуляции, дыхания и кровообращения. В связи с вышесказанным, имеющееся у ФИО6 алкогольное опьянение могло ускорить наступление смерти от переохлаждения.

По данным литературы, при средней степени алкогольного опьянения, как правило, снижается способность к критической оценке действий. Наиболее характерными для этой фазы (степени) опьянения являются выраженные (заметные для окружающих) функциональные нарушения моторики и координации движений, обусловленные токсическим воздействием этанола на нейрофизиологические механизмы центральной нервной системы. Движения становятся неуверенными, нарушается возможность совершать относительно простые координированные действия, теряется способность выполнения привычных бытовых навыков (например, застегивания пуговиц, шнуровки обуви и др.). Происходит прогрессивное снижение четкости восприятия окружающего, нарушение целостности мышления. В подобном состоянии подавляется инстинкт самосохранения, игнорируются опасные для здоровья и жизни ситуации. Установить, какое конкретно действие оказывало имеющееся алкогольное опьянение средней степени на организм ФИО6, не представляется возможным.

Суд принимает данное заключение как относимое и допустимое доказательство в силу ст. ст. 59 и 60 ГПК РФ, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы мотивированы, изложены полно, ясно и не допускают неоднозначного их толкования, основаны на имеющихся материалах в деле. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности указанного заключения у суда также не имеется, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований процессуального законодательства, на основании определения суда, лицами, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, указанное заключение составлено ими в пределах своей компетенции, эксперты имеют соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона «Об организации страхового дела в РФ» № 4015-1 от 27.11.1992 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона «Об организации страхового дела в РФ» № 4015-1 от 27.11.1992 добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

При этом абз. 3 ч. 3 ст. 10 Федерального закона «Об организации страхового дела в РФ» № 4015-1 от 27.11.1992 страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Положениями ст. 961 ГК РФ предусмотрено право страховщика отказать в выплате страхового возмещения в случае, если страхователь, выгодоприобретатель не уведомили его в условленный срок и указанным в договоре способом о наступлении страхового случая.

Статьей 963 ГК РФ предусмотрены последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица

Так, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи (п.1).

При этом законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии с п.3 данной статьи ГК РФ страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения установлены ст. 964 ГК РФ, согласно п. 1 которой если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

По смыслу приведенной нормы законом или договором может быть изменен правовой статус лишь поименованных в ней обстоятельств.

Согласно подп. «б» п. 9.1 Полиса-оферты события, перечисленные в разделе «Страховой случай», не являются страховыми случаями, если они произошли по причине, связанной с несчастным случаем, на наступление которого напрямую повлияло употребление Застрахованным лицом спиртосодержащих и/или наркотических веществ или медицинских препаратов, не прописанных квалифицированным врачом, и/или когда прописанные медицинские препараты не принимались в соответствии с инструкцией производителя.

Вместе с тем как установлено судом и следует из материалов дела причиной смерти застрахованного лица ФИО6 явилось общее переохлаждение организма. Доказательств в подтверждение того, какое конкретно действие оказало имеющееся алкогольное опьянение средней степени на организм ФИО6, в судебное заседание не представлено. Экспертным исследованием наличие у ФИО6 алкогольного опьянения в качестве причины его смерти (равно как и причины наступившего у него переохлаждения) также не указано. Сам по себе факт нахождения ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения на момент смерти не свидетельствует о том, что оно напрямую повлияло на ее наступление.

Таким образом, со стороны ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что страховое событие - смерть ФИО6 наступила именно вследствие нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения.

При этом установление экспертом наличия в крови ФИО6 этилового спирта в концентрации <данные изъяты> мг/мл применительно к вышеизложенным обстоятельствам не свидетельствует о наличии прямой причинно-следственной связи непосредственно между данным обстоятельством и фактом смерти указанного лица.

В этой связи риск наступления события смерти ФИО6 исходя из конкретных обстоятельств произошедшего носит вероятностный характер. В связи с чем событие его смерти в полной мере отвечает требованиям страхового случая, предусмотренном условиями договора страхования. Обстоятельств умышленного совершения ФИО2 действий, приведших к летальным последствиям, материалами дела не установлено, доказательств грубой неосторожности в его действиях, суду не представлено.

При установленных обстоятельствах событие смерти данного лица в полной мере отвечает признакам страхового случая, предусмотренным договором страхования. А потому суд полагает установленным факт наступления страхового случая, не усматривая оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения или страховой суммы.

Факт обращения истца к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая с соблюдением установленных сроков и способа такого обращения стороной ответчика не оспаривался и материалы дела доказательства обратного не содержат.

В соответствии с п. 6.4 Полиса-оферты при наступлении страхового случая «смерть» страховая выплата производится в размере 100 % от страховой суммы.

Как указано выше Страховым полисом-офертой «Защита Вас и Ваших близких» от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма установлена в размере <данные изъяты> рублей.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему выводу:

К наследникам переходит право требования исполнения договора добровольного личного страхования, заключенного наследодателем, а следовательно, на отношения между наследниками и страховщиком распространяются положения Закона о защите прав потребителей (п. 3 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019).

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При этом в подп. «а» п.3 данного постановления установлено, что, исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что после смерти ФИО6 к его наследнику- истцу ФИО1 перешло право требовать исполнения договора страхования, а следовательно, на отношения между истцом и ответчиком распространяется Закон о защите прав потребителей, в том числе и в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда (пункт 6 статьи 13 и статья 15 Закона о защите прав потребителей).

Аналогичная позиция содержится в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг предусмотрены положениями ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ч. 5 данной статьи Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

По смыслу приведенных положений закона взыскание неустойки предусмотрено за нарушение срока выполнения работы (оказания услуги) в сумме, не превышающей цены отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Как установлено судом страховое возмещение по факту смерти страхователя истцу не произведено ответчиком по настоящее время, следовательно, страховая услуга оказана с нарушением сроков.

Договором страхования ценой оказания услуги определена страховая премия в размере 10000 рублей.

Исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд исходит из произведенного истцом расчета неустойки, соответствующего приведенным положениям закона. Данный расчет стороной ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела оспорен не был.

В этой связи, учитывая требования ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, а также наличие основания для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной положениями Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования истца о взыскании неустойки по заявленным основаниям подлежат удовлетворению в размере 10 000 рублей

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, с учетом характера нарушения прав истца как потребителя и объема нарушенных прав, длительность неисполнения ответчиком правомерно заявленных к нему истцом требований, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении требования о компенсации морального вреда частично, то есть в сумме <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии ч.6 ст.13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку АО СК «РСХБ-Страхование» необоснованно отказало истцу в удовлетворении его требований о выплате страховой суммы, тем самым нарушены права потребителей с учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей)/2.

Учитывая изложенное выше, а также то, что в судебном заседании ответчик о несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательств не заявлял, доказательств такой несоразмерности не представил, а потому оснований для уменьшения размера неустойки и штрафа по ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Кроме того отсутствуют основании и для применения правил о моратории, предусмотренных Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», так как заявленное требование о взыскании неустойки возникло уже в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022), а не до его введения (01.04.2022).

Статьей 88 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что настоящим решением исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, истец в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственная пошлина, исчисленная по правилам п.п.1, 3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований имущественного характера и исковых требований неимущественного характера в общем размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ определением Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебно-медицинская экспертиза по инициативе суда, производство которой поручено экспертам ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы <адрес>». Возмещение расходов по производству экспертизы было определено за счет средств федерального бюджета – средств Управления Судебного департамента в <адрес>. Данная экспертиза была исполнена и передана в суд. Общая стоимость проведения экспертизы составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы <адрес>» в соответствующем требовании просит возместить расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы в общем размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенного расходы за проведение судебно-медицинской экспертизы возмещаются ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы <адрес>» (ИНН № /КПП №) за счет средств федерального бюджета из средств Управления Судебного департамента в <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей, которые подлежат перечислению по указанным в заявлении экспертного учреждения реквизитам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу Страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО1, ИНН №, страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «РСХБ-Страхование» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> (одиннадцать <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Возместить областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы <адрес>» (ИНН № /КПП №) расходы за проведение судебно-медицинской экспертизы за счет средств федерального бюджета из средств Управления Судебного департамента в <адрес> в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, перечислив указанную сумму по следующим реквизитам:

Получатель: Департамент финансов <адрес>, ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы <адрес>», л/с <данные изъяты>)

КС № на ЕКС № в Отделении Томск Банка России // УФК по <адрес>

БИК №

Назначение платежа код субсидии №. Аналитическая группа № оплата за медицинские услуги.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.А. Шачнева

В окончательной форме решение принято 06 марта 2023 года.

Судья: А.А. Шачнева