К делу № 2-935/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 апреля 2023 г. г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе

председательствующего - судьи Хуаде А.Х.,

при секретаре судебного заседания Чеужевой Т.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КПК РПО «Сберзайм-Кубань-01» о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору. В обоснование требований указано, что 01 апреля 2019 года между ним и ответчиком был заключен договор о правовом обслуживании организации. Согласно условиям договора обязательства сторон заключаются в оказании консалтинговых услуг, составлении договоров, претензий, исковых заявлений, апелляционных, кассационных жалоб и представлении интересов заказчика в арбитражном, гражданском, уголовных процессах и третейском суде, органах государственной власти и управления, при взаимоотношениях с юридическими и физическими лицами, совершению всех действий, соответствующих содержанию выданной исполнителю доверенности.

Ответчиком (заказчиком) оплата по договору производилась ему как исполнителю с апреля по август 2019 года, после чего оплата была приостановлена. Он продолжил выполнение поручений заказчика, связанных с исполнением работ по договору, им осуществлялись ежедневные явки в офис организации для консультирования председателя КПК РПО по вопросам правового характера, реализации исполнения договоров займа заемщиками, изучения кредитных дел для участия в судебных заседаниях. Несмотря на прекращение оплаты по договору им осуществлялись услуги по договору с сентября 2019 г. по март 2020 года. Направленная в адрес ответчика претензия в порядке досудебного урегулирования спора оставлена ответчиком без ответа.

Полагает, что на основании ст. 395 ГК РФ ответчик обязан уплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки исполнения обязательств по договору за период с октября 2019 года по март 2020 года.

Просит суд с учетом письменных уточненных требований взыскать с ответчика в его пользу основной долг по договору правового обслуживания с октября 2019 года по март 2020 года в размере 90 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 800,69 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 416 рублей.

В письменных возражениях на иск ответчик выразил несогласие с заявленными требованиями и просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением от 22.02.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Председатель Правления КПК РПО «Сберзайм-Кубань-01» ФИО2

В судебное заседание истец явился, поддержал заявленные им требования по письменным уточнениям к иску и просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика и третье лицо в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили. На основании ч.ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав доводы истца, исследовав материалы гражданского дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 апреля 2019 года между адвокатом Адвокатской Палаты Республики Адыгея, учредителем адвокатского кабинета - ФИО1, (исполнитель) и Председателем Правления Кредитного Потребительского Кооператива работников правоохранительных органов «Сбережения и Займы-Кубань-01» ФИО3 (заказчик), был заключен договор правового обслуживания организации.

Согласно п. 1.1. и 1.3 указанного договора предметом договора является оказание консалтинговых услуг, составление договоров, претензий, исковых заявлений, апелляционных, кассационных жалоб и представление интересов Заказчика в арбитражном, гражданском, уголовных процессах и третейском суде, органах государственной власти и управления, при взаимоотношениях с юридическими и физическими лицами, совершению всех действий, соответствующих содержанию выданной исполнителю доверенности.

Пунктом 2.1 договора определено, что за работу, выполняемую исполнителем, заказчик ежемесячно перечисляет на расчетный счет адвоката денежную сумму в размере 20 000 рублей на основании акта приемки выполненных работ.

В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст.196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу, что 01.04.2019 между ФИО1 и КПК РПО «Сберзайм-Кубань-01» фактически был заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому ответчик (заказчик) поручил, а истец (исполнитель) принял на себя обязательства оказывать услуги по оказанию юридической помощи, защите и представлению интересов ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что договор возмездного оказания услуг должен быть заключен в письменной форме, в договоре оказания услуг должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить содержание и объем подлежащих оказанию услуг.

Так в ходе рассмотрения настоящего дела на основании представленных истцом доказательств судом было установлено, что ФИО1 в период с октября 2019 года по март 2020 года оказывал потребительскому кооперативу различную юридическую помощь

ДД.ММ.ГГГГ при составлении мирового соглашения по иску КПК РПО «Сберзайм-Кубань-01» о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков ФИО4 и ФИО5; им была выполнена работа с материалами кредитного дела по договору займа ООО «АвтоТрансСервис», связанного с регрессным иском к ФИО6 и по составлению искового заявления мировому судье судебного участка № <адрес> к ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ им были оказаны услуги по изучению материалов кредитного дела по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ между КПК РПО «Сберзайм-Кубань-01» и ФИО7, по составлению заявления начальнику Отдела МВД России по <адрес> о проверке информации в отношении ФИО8; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, принимал участие в качестве представителя КПК РПО «Сберзайм-Кубань-01» в судебном заседании мирового судьи судебного участка № <адрес> по иску КПК РПО «Сберзайм-Кубань-01» к ФИО6 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была выполнена работа по составлению от имени Председателя Правления КПК РПО «Сберзайм-Кубань-01» ФИО2 заявления на имя и.о. прокурора <адрес> РА о проведении проверки в отношении ФИО9 и ФИО10, выполнено копирование материалов кредитных дел.

ДД.ММ.ГГГГ выполнена работа по составлению от имени Председателя Правления КПК РПО «Сберзайм-Кубань-01» ФИО2 претензий в адрес заемщиков организации генерального директора ООО «Оазис», генерального директора ООО «Центральный», ИП ФИО9, по составлению досудебной претензии (требования) в адрес ИП ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ проведено изучение материалов дополнительного соглашения № от 20.11. 2018 г. к договору уступки прав по Договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КПК РПО «Сберзайм-Кубань-01» и ИП ФИО9, составлено исковое заявление к ИП ФИО9 о расторжении договора аренды земснаряда «Ахтарец» №, взыскании задолженности по договору уступки прав по договору займа и расторжении договора в Тахтамукайский районный суд; изучение материалов кредитного дела № № от ДД.ММ.ГГГГ и составление письменной претензии на имя генерального директора ООО «Центральный» и ФИО9 о погашении задолженности, копирование документов к исковым требованиям, составление искового заявления к ООО «Центральный» и ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа и расторжении договора займа, копирование документов к исковым требованиям; изучение материалов кредитного дела №№ от ДД.ММ.ГГГГ и составление исковых требований к ООО «Оазис», ФИО10 и ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа и расторжении договора, копирование документов к исковым требованиям; составление уточнение исковых требований КПК РПО «Сберзайм-Кубань-01» к ООО «Оазис», ФИО10 и ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа и расторжении договора о взыскании задолженности по договору займа и расторжении договора в одностороннем порядке.

Факт исполнения истцом обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также исследованными материалами гражданских дел № и №, свидетельствующих об участии ФИО1 в судебных заседаниях.

Так истец ДД.ММ.ГГГГ принимал участие к качестве представителя КПК РПО «Сберзайм-Кубань-01» в предварительном заседании Майкопского городского суда по делу № по иску КПК РПО «Сберзайм-Кубань-01» к ООО «Оазис», ФИО10 и ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа и расторжении договора, что подтверждается доверенностью на имя ФИО1, выданной от имени КПК РПО «Сберзайм-Кубань-01» и распиской об уведомлении представителя истца о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО1 в марте 2020 г. представлял интересы КПК РПО «Сберзайм-Кубань-01» в предварительном судебном заседании по рассмотрению в Майкопском городском суде гражданского дела № по иску КПК РПО «Сберзайм-Кубань-01» к ООО «Центральный» и ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа и расторжении договора займа, что подтверждается доверенностью на имя ФИО1, выданной от имени КПК РПО «Сберзайм-Кубань-01».

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 взятые на себя обязательства по договору правового обслуживания по оказанию юридических, консультационных, представительских услуг в спорный период были исполнены.

При этом ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства полного исполнения обязательства по оплате услуг истца по данному договору в материалы дела не представлены. Доводы письменных возражений ответчика, о том, что отсутствие актов выполненных работ за период с октября 2019 г. по январь 2020 г. свидетельствует о том, что истцом предусмотренные договором юридические услуги не оказывались, суд отклоняет как недостоверные, т.к. факт оказания услуг истцом в спорный период подтверждается исследованными судом материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом взыскиваемой в пользу истца задолженности по договору, периода пользования денежными средствами с 01.10.2019 года по 09 апреля 2019 года (за исключением января месяца 2020 г.), а также ключевой ставки ЦБ РФ за соответствующие периоды, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 20 800,69 руб. Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен и принимается за основу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3416 руб. Таким образом, уплаченная истцом госпошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к КПК РПО «Сберзайм-Кубань-01» о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива работников правоохранительных органов «СБЕРЗАИМ-КУБАНЬ-01» в пользу ФИО1 основной долг по договору правового обслуживания с октября 2019 года по март 2020 года в сумме 90 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 800 рублей 69 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 416 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2023 г.

Председательствующий - подпись - А.Х. Хуаде

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2023-000350-88

Подлинник находится в материалах дела № 2-935/2023 в Майкопском городском суде РА