УИД 77RS0027-02-2025-011346-47 Дело №2-3416/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тутуниной О.А., при секретаря судебного заседания Красновой З.К., с участием истца ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО2, представителя ответчика ООО «ТО Корал Тревел Центр» по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3416/2025 по иску ФИО1.. Ю... к ООО «ТО Корал Тревел Центр» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТО Корал Тревел Центр» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 на основании договора, заключенного 11.04.2025 с ООО «Санлайт Тур», приобрела туристический продукт по организации отдыха в ОАЭ, Фуджейра с проживанием в отеле Miramar Al Aqah Beach Resort, 1 Super Room, 2 ADL, тип питания: полупансион, в период с 07.05.2025 по 13.05.2025 на 2-х человек Liudmila Sakhnina, Ulianna Shvyreva, с вылетом из города Москвы, стоимостью сумма Туроператором данной поездки является ООО «ТО Корал Тревел Центр», турагентом выступает ООО «Санлайт Тур» на основании агентского договора (оферты), который сформировал заявку №11426824 на приобретение указанного тура для туристов, а туроператор подтвердил эту заявку. Однако запланированный вылет 07.05.2025 не состоялся по независящим от истца обстоятельствам. Внесенная плата за тур истцу не возвращена, претензия, направленная 06.06.2025 в адрес ответчика, с требованием о расторжении договора об оказании услуг и возврате уплаченной денежной суммы, получена последним 11.06.2025 и не исполнена. В ходе судебного разбирательства 18.07.2025 стоимость тура в размере сумма была возвращена истцу.

На основании приведенных обстоятельств, истец, с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку исполнения обязательства в добровольном порядке за период с 11.06.2025 по 01.06.2025 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Дополнительно истец пояснила, что рейс не состоялся, был отменен авиакомпаний в аэропорту, когда уже находились в зоне вылета, после этого она была вынуждена вернуться домой.

Представитель ответчика ООО «ТО Корал Тревел Центр» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по доводам, приведенным в отзыве на иск, в котором указала на исполнение ООО «ТО Корал Тревел Центр» обязательств в рамках заключенного с истцом договора, отсутствие оснований для взыскания неустойки, невозможность реализации тура не связана с действием либо бездействием ответчика, по информации от авиакомпании Air Arabia, отмена рейса G9 959 и просрочка доставки пассажиров в пункт назначения в установленные договором перевозки время произошла ввиду соблюдения перевозчиком условий безопасности полета воздушного судна, а также исключения угрозы жизни и здоровью пассажиров, указанные обстоятельства освобождают от ответственности за задержку вылета на основании ст.120 ВК РФ, ООО «ТО Корал Тревел Центр» не может нести ответственность за наступление последствий на период атаки БПЛА. По сообщению авиакомпании Air Arabia, туристы были пересажены на рейс G7 798 в 00 час. 10 мин 09.05.2025. Поставщиком услуг ООО «Санлайт Тур» в адрес ООО «ТО Корал Тревел Центр» была возращена денежная сумма, в размере сумма для самостоятельных расчетов с туристами, после этого ответчиком в адрес истца была перечислена денежная сумма, уплаченная по договору. Дополнительно представитель суду пояснила, что рейс был отменен, турпродукт аннулирован.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Санлайт Тур» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие иных сторон и их представителей, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Как следует из п.1 ст.1105 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Частью 1 ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 18.11.2020 №1852 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем в вышеприведенных Правилах понимаются заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта туроператор, а также турагент, действующий по поручению и на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт, или субагент, которому турагентом передано исполнение поручения туроператора, сформировавшего туристский продукт, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации».

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом, субагентом допускаются при условии наличия сведений о турагенте, субагенте в реестре турагентов. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора. Поручением туроператора в целях настоящего Федерального закона признается внесение туроператором сведений о наличии договора на продвижение и реализацию туристского продукта с турагентом в реестр турагентов или подтверждение туроператором в реестре турагентов права субагента на продвижение и реализацию туристского продукта, сформированного туроператором, в случае, если туроператор наделил турагента правом заключения с субагентами договоров на продвижение и реализацию туристского продукта, предусматривающих передачу исполнения поручения на продвижение и реализацию туристского продукта.

Статьей 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» установлено, что договор о реализации туристского продукта должен содержать информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор. При реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», адрес электронной почты и другие сведения).

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (ч.4 ст.10.1).

Турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст.6 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается письменными материалами дела, 11.04.2025 между ООО «Санлайт Тур» (исполнитель как турагент) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на приобретение туристического продукта по организации отдыха в ОАЭ, Фуджейра с проживанием в отеле Miramar Al Aqah Beach Resort, 1 Super Room, 2 ADL, тип питания: полупансион, в период с 07.05.2025 по 13.05.2025 на 2-х человек Liudmila Sakhnina, Ulianna Shvyreva, с вылетом из города Москвы, стоимостью сумма

Денежная сумма была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 07.04.2025.

Туроператором данной поездки является ООО «ТО Корал Тревел Центр», турагентом выступает ООО «Санлайт Тур» на основании агентского договора №2025 (договор присоединения, утвержден Приказом ООО «ТО Корал Тревел Центр» от 31.03.2025), по условиям которого агент туроператора (ООО «ТО Корал Тревел Центр») поручает, а турагент (ООО «Санлайт Тур») принимает поручение и обязуется за вознаграждение, выплачиваемое агентом туроператора турагенту на условиях договора, совершать юридические и иные действия, связанные с реализацией туристического продукта.

ООО «Санлайт Тур» в соответствии с условиями агентского договора сформировал заявку №11426824 на приобретение указанного тура для туристов.

Указанная заявка была подтверждена ООО «ТО Корал Тревел Центр» на условиях заключенного между ООО «ТО Корал Тревел Центр» и ООО «Корал Тревел Центр» договора №01/01/2023/01-LD от 01.01.2023.

В соответствии с платежным поручением №281 от 07.04.2025 уплаченная за турпродукт денежная сумма в размере сумма была перечислена ООО «Санлайт Тур» на счет ООО «ТО Корал Тревел Центр».

Как следует из искового заявления, запланированный вылет 07.05.2025 не состоялся по независящим от истца обстоятельствам.

В связи с этим истцом 06.06.2025 в адрес ООО «ТО Корал Тревел Центр» была направлена претензия с требованием о расторжении договора об оказании услуг и возврате уплаченной денежной суммы. Данная претензия получена последним 11.06.2025.

В ходе судебного разбирательства 18.07.2025 стоимость тура в размере сумма была возвращена истцу, что подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк от 18.07.2025, в связи с чем истец уточнил заявленные исковые требования.

В соответствии со ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Учитывая, что претензия истца с требованием о расторжении договора об оказании услуг и возврате уплаченной денежной суммы была получена ответчиком 11.06.2025, указанное требование подлежало удовлетворению в срок не позднее 20.06.2025, однако было исполнено только 18.07.2025.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как усматривается из представленного истцом расчета неустойки, последняя просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку исполнения обязательства в добровольном порядке за период с 11.06.2025 по 01.06.2025 в размере сумма

Вместе с тем, поскольку срок для добровольного удовлетворения требований потребителя, изложенных в претензии, предусмотренный ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» не истек в период начисления заявленной истцом неустойки, основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с 11.06.2025 по 01.06.2025 отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства в добровольном порядке за период с 11.06.2025 по 01.06.2025 в размере сумма

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая степень и характер нравственных страданий истца ФИО1 вызванных нарушением ее прав, как потребителя, а также принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, степень вины ответчика, суд с учетом требований разумности и справедливости определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда, явно завышена.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требование истца о возврате уплаченных по договору денежных средств в добровольном порядке ответчиком удовлетворено было только 18.07.2025, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма, из расчета (сумма + сумма)х50%), вместе с тем, поскольку штраф, так же как и неустойка, носит компенсационный характер, с учетом заявленного ответчиком мотивированного ходатайства, необходимости соблюдения баланса прав сторон, суд полагает возможным применить к данным требованиям положения ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер взыскиваемого штрафа с сумма до сумма

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера подлежащих удовлетворению требований не имущественного характера, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1.. Ю... к ООО «ТО Корал Тревел Центр» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТО Корал Тревел Центр» (ИНН <***>) в пользу ФИО1.. Ю... (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «ТО Корал Тревел Центр» (ИНН <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья О.А. Тутунина