Дело №2-375/2022

УИД№ 21RS0017-01-2022-000396-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шумерля 10 июня 2022 года

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Сливницыной Н.В.,

при секретаре Нефедовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании 171 075,33 руб. в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору № ___________ от "___" ___________ г.; 15843,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; 300 рублей расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с указанными требованиями.

Свои исковые требования истица обосновала тем, что "___" ___________ г. между ответчиком - ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № ___________ был заключен кредитный договор № ___________, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 350000 рублей под 19 % годовых со сроком возврата по 23.03.2015г.. В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по данному кредитному договору "___" ___________ г. между истцом и банком ОАО «Сбербанк России» был заключен договор поручительства № ___________. Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в результате чего по кредиту образовалась просроченная задолженность. Решением Шумерлинского районного суда от "___" ___________ г. по делу № ___________ с ответчика и истца в пользу банка ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № ___________ была взыскана в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере 201020,95 рублей (в том числе: 165049,24 рублей основной долг, 24918,68 рублей проценты, 11053,03 рублей неустойка) и государственная пошлина в размере 1042,04 рубля. Решение вступило в законную силу 18.05.2015г. На основании решения суда 17.02.2016г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по ОСП по ........................, Шумерлинскому и ........................м было возбуждено исполнительное производство № ___________-ИП. В ходе него в период с 17.02.2016г. по 05.02.2021г. с истца была взыскана задолженность в сумме 171 075,33 руб. 05.02.2021г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Просит:

Взыскать с ФИО2 в её пользу 171 075,33 руб. - в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору № ___________ от "___" ___________ г.; 15843,22 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами; 300 руб.- расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истица - ФИО1 требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В связи с тем, что она еще доплачивала госпошлину в размере 4322 руб., также просила взыскать эту сумму с ответчицы ФИО3

Ответчик - ФИО2 на судебное заседание не явилась. Причина неявки суду неизвестна. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении ей повестки лично.

На основании вышеизложенного суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что "___" ___________ г. между ответчиком ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № ___________ был заключен кредитный договор № ___________, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 350000 рублей под 19 % годовых со сроком возврата по 23.03.2015г.. В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по данному кредитному договору "___" ___________ г. между ФИО1 и банком ОАО «Сбербанк России» был заключен договор поручительства № ___________.

В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Решением Шумерлинского районного суда от "___" ___________ г. с ФИО2 и ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № ___________ была взыскана в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере 201020,95 рублей (в том числе: 165049,24 рублей основной долг, 24918,68 рублей проценты, 11053,03 рублей неустойка) и государственная пошлина в размере 1042,04 рубля. Решение вступило в законную силу 18.05.2015г.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (пп. 3 п. 1 ст. 387пп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ).

Таким образом, с уплатой задолженности по кредитному договору поручителем обязанность должника по возврату денежных средств не прекращается: должник не будет являться лицом обязанным перед кредитором, однако становится обязанным лицом перед поручителем, выплатившим сумму задолженности в объеме на которую та была погашена.

Постановлением судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ОСП по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам от 17.02.2016г., на основании вышеуказанного решения суда было возбуждено исполнительное производство № ___________-ИП.

В ходе исполнительного производства в период с 17.02.2016г. по 05.02.2021г. с истца была взыскана задолженность в сумме 171 075,33 руб. 05.02.2021г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, что подтверждается постановлением, СПИ об окончании исполнительного производства от "___" ___________ г. и справкой ОСП по Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике от "___" ___________ г. за № ___________.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, как поручитель, исполнивший обязательства по уплате долга, вправе требовать исполнения обязательств от должника ФИО2

Следовательно, требования истца в части взыскания с ответчика в её пользу 171 075,33 руб. - в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору № ___________ от "___" ___________ г., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом по также были заявлены требования по ст. 395 ГК РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 843,22 руб. за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г..

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 ГК РФ начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Как было отмечено ранее, поручитель вправе обратиться к должнику с регрессным требованием после исполнения поручителем обязательства должника. В данном случае, исполнив обязательство, поручитель - истец, обратился в суд с регрессными требованиями, в связи с чем, право требования процентов за пользование чужими денежными средствами правомочно.

Истцом представлен расчет взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г., который проверен суд и признан верным.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. составляет 15 843,22 руб., и с учетом положений ст. 196 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный выше период в заявленном в иске размере - 15 843,22 руб.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4622 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, государственная пошлина в размере 4622 руб. подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса по договору поручительства 171 075(Сто семьдесят одну тысячу семьдесят пять) рублей 33 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. в сумме 15 843 (Пятнадцать тысяч восемьсот сорок три) рубля 22 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4622 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено "___" ___________ г.

Решение01.07.2022