Судья Чубукова Л.М. Дело ***
УИД ***
номер дела в суде 1 инстанции ***
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июля 2023 года г. Барнаул
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Скляр А.А.,
судей Запаровой Я.Е., Бугакова Д.В.,
при секретаре Хабаровой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М на решение Заринского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по административному исковому заявлению прокурора Заринского района в интересах неопределенного круга лиц к М о прекращении действия права на управление транспортными средствами.
Заслушав доклад судьи Запаровой Я.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
прокурор Заринского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к М о прекращении права административного ответчика управления транспортными средствами в соответствии с водительским удостоверением *** категории ***, выданным ДД.ММ.ГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГ.
В обоснование заявленных требований прокурор указал на то, что согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической (наркологической) экспертизы от ДД.ММ.ГГ ***, проведенной в рамках гражданского дела, М страдает <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГ. Выявленное заболевание включено в Перечень медицинский противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***.
Решением Заринского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ административный иск удовлетворен. Прекращено действие права управления транспортными средствами у М, ДД.ММ.ГГ года рождения, имеющего водительское удостоверение *** категории ***
В апелляционной жалобе М просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, указывая на то, что он взят под диспансерное наблюдение врача-нарколога после прохождения обследования по делу о лишении родительских прав, своевременно и регулярно посещает врача, алкоголь не употребляет, поэтому оснований для прекращения права управления транспортными средствами не имеется. Кроме того, судом не принято во внимание, что управление транспортными средствами является его единственным источником дохода, а прекращение права управления лишает его (административного ответчика) заработка и ставит в тяжелую материальную ситуацию.
В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор просит оставить жалобу без удовлетворения, а принятое судом решение - без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, от М поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело.
Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Х, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции).
В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
В силу положений статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон «О безопасности дорожного движения») задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Согласно статье 24 указанного Закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
Статьей 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» установлено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, помимо прочего, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу пункта 1 статьи 28 названного Федерального закона основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. Пунктом 7 названного Перечня к таким противопоказаниям отнесены психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (F10-F16, F18, F19), до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что установление у гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения, определенных в статье 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», и направлено на обеспечение охраны жизни и здоровья граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что М ДД.ММ.ГГ выдано водительское удостоверение *** категории *** сроком действия до ДД.ММ.ГГ.
С ДД.ММ.ГГ М состоит на диспансерном учете с <данные изъяты>
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии предусмотренного абзацем 3 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основания прекращения действия права М управления транспортными средствами.
Правильность поставленного диагноза и диспансерный учет административным ответчиком не оспаривались.
Доводы апелляционной жалобы М о том, что прекращение права управления транспортными средствами поставит его в тяжелое материальное положение, не могут быть приняты во внимание, поскольку по административному делу достоверно установлено, что состояние здоровья административного ответчика препятствует возможности управления транспортным средством.
Конституционный Суд Российской Федерации не раз подчеркивал, что в целях защиты прав и свобод, обеспечения равенства, законности, правопорядка, а также в иных конституционно одобряемых целях законодатель не только может, но и должен использовать все доступные ему в рамках его дискреционных полномочий средства, призванные способствовать безопасности дорожного движения, включая установление правил допуска к участию в дорожном движении на территории страны. Законодатель должен исходить из того, что ограничения прав и свобод могут быть оправданы публичными интересами, перечисленными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, строго обусловлены данными публичными интересами (постановление от 27 октября 2022 года № 46-П).
В данном случае общественные интересы, связанные с безопасностью дорожного движения, охраной жизни и здоровья, оправдывают установление в качестве препятствия управления источником повышенной опасности состояние здоровья водителя, которое не позволяет обеспечить соблюдение общественных интересов.
Подлежат отклонению как не влияющие на правильность решения суда первой инстанции и доводы административного ответчика о регулярном посещении им врача – нарколога и отказе от употребления спиртных напитков.
По запросу судебной коллегии ДД.ММ.ГГ КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» представлены сведения, подтверждающие ранее данный ответ о диспансерном учете М и его диагнозе, а также сведения о предположительном периоде снятия с диспансерного учета ДД.ММ.ГГ.
В соответствии с пунктом 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года № 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличия у пациентов с диагнозом «употребление с вредными последствиями» (код заболевания по МКБ-10 - F1x.1) подтвержденной стойкой ремиссии не менее года.
На дату рассмотрения административного дела, как и на дату рассмотрения апелляционной жалобы, административный ответчик состоит на учете с соответствующим диагнозом, наличие которого до прекращения диспансерного наблюдения отнесено к медицинским противопоказаниям пунктом 7 ранее названного Перечня, в связи с чем оснований для принятия иного решения по административному делу не имеется.
В случае прекращения диспансерного наблюдения соответствующее медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, выданное после прекращения действия права управления, должно быть представлено М в подразделение Госавтоинспекции в соответствии с пунктом 8 Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2014 года № 1191.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Заринского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу М – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГ