К делу № 2-2807/2022
УИД 23RS0024-01-2022-004175-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Крымск «11» ноября 2022 года
Крымский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ляха Д.Г.,
при секретаре судебного заседания Малиеве Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов.
Свои требования мотивирует тем, что 22.02.2022 года в 16 часов 45 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Subaru Impreza, государственный номер №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ему (ФИО1) на праве собственности, и автомобиля Toyota, государственный номер №, под управлением собственника ФИО2. В результате данного происшествия автомобилю Subaru Impreza причинены механические повреждения.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 управляя автомобилем Toyota, государственный номер №, при движении на нерегулируемом перекрестке, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Subaru Impreza, государственный номер №, под управлением ФИО3, которая двигалась по главной, в результате чего, допустил с ней столкновение. Тем самым, ФИО2 нарушил требования п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении № ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Гражданская ответственность ФИО2 – владельца автомобиля Toyota, государственный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована.
В связи с этим, он (ФИО1) не может обратиться ни к страховщику лица, виновного за причинение ущерба, ни к своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков.
В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом-техником ФИО6, включенного в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный №), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Subaru Impreza, государственный номер №, без учета износа транспортного средства, округленно составляет 53 000 рублей, с учётом износа – 53 000 рублей.
Механические повреждения, указанные в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют перечисленным в постановлении по делу об административном правонарушении №.
В соответствии со ст.ст. 15, 1064 и 1079 Гражданского кодекса РФ потерпевший вправе претендовать на полное возмещение причиненного вреда. Для этого истцу должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного автомобиля. Только так будет восстановлено положение, в котором потерпевший находился бы, если бы автомобиль не был поврежден. Данные положения соответствуют правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 года № 6-П.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы новые материалы, то по общему правилу расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью. При этом стоимость имущества может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Исключения могут быть установлены в законе или договоре.
Применительно к рассматриваемому спору никаких исключений не установлено. Следовательно, ответчик должен возместить ему (истцу) стоимость восстановительного ремонта в полном объёме, без учета износа запасных частей, то есть в размере 53 000 рублей.
09 апреля 2022 года он (истец) направил ответчику ФИО2 досудебную претензию, в которой предложил в течение 7 суток со дня вручения претензии возместить причиненный ущерб либо обратиться к нему (истцу), чтобы согласовать условия рассрочки. Данная претензия не была доставлена ответчику ФИО2, по причине того, что на данный момент ответчик ФИО2 не проживает по указанному адресу.
11 июня 2022 года он (истец) повторно направил ответчику ФИО2 досудебную претензию по месту его фактического проживания по адресу: <адрес>. Однако, претензия не доставлена.
Кроме того, он (истец) понес судебные расходы в размере 6 790 рублей, из которых: государственная пошлина в размере 1 790 рублей; расходы на составление отчетов об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией об уплате государственной пошлины от 06.10.2022 года и кассовым чеком от 25.03.2022 года.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его (истца ФИО1) пользу:
1. материальный ущерб в размере 53 000 рублей;
2. судебные расходы в размере 6 790 рублей, в том числе: расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 790 рублей; расходы по проведению оценки в размере 5 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания был своевременно надлежащим образом уведомлен. 11.11.2022 года в суд от истца ФИО1 поступило письменное заявление, в котором он просит суд рассмотреть гражданское дело без его участия, при этом, исковые требования поддерживает в полном объёме, изменений к требованиям не имеет. Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца ФИО1.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания был своевременно надлежащим образом уведомлен. 11.11.2022 года в суд от ответчика ФИО2 поступило письменное заявление, в котором он просит суд рассмотреть гражданское дело без его участия, заявленные исковые требования признаёт в полном объёме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему (ответчику ФИО2) ясны и понятны. Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО2.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит возможным в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ принять признание ответчиком иска и удовлетворить требования истца, поскольку удовлетворение его исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на это и на принятие его судом. То есть дополнительная мотивировка, и описание оснований удовлетворения иска не приводятся.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов – удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 53 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой экспертного заключения в размере 5 000 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 790 рублей, а всего взыскать 59 790 (пятьдесят девять тысяч семьсот девяносто) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья: подпись.