Решение по делу № 2-2224/2025 от 20.01.2026 | Дмитровский городской суд (Московская область)

Категория дела О признании незаконных действий Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца в судебном заседании исковые требования, поддержал. В судебном заседании установлено, что <ФИО> принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области к <ФИО> о признании деятельности незаконной, запрете совершать определенные действия отказать.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Мотивированное решение суда изготовлено 20 января 2026 года.

50RS0005-01-2025-002280-36

Дело № 2-2224/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2025 года г. Дмитров Московской области

Дмитровский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Калюжной А.С., при секретаре Денис М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области к ФИО8 о признании деятельности незаконной, запрете совершать определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Дмитровского муниципального округа Московской области обратилась в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ. В обоснование иска указано, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью - <данные изъяты> кв.м., категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования - для дачного строительства по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир магазин стройматериалов. Участок находится примерно в <данные изъяты> м., по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (номер гос.рег. права № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истцом, в рамках муниципального земельного контроля, по месту нахождения объекта контроля - земельного участка с кадастровым номером № проведено контрольное (надзорное) мероприятие - выездное обследование, в результате которого установлено, что земельный участок с кадастровым номером № огорожен, в ограждение по границе включен земельный участок, государственная собственность на который не разграничена. Кроме того, земельный участок используется для целей, отличных от огородничества, садоводства, дачного хозяйства.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № соответствует виду 1.0 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №, и предусматривает ведение сельского хозяйства. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

Таким образом, в действиях правообладателя земельного участка с кадастровым номером № выявлены признаки нарушения обязательных требований земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и использовании земельного участка не по целевому назначению.

Выявленные нарушения обязательных требований подтверждаются Актом № выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в действиях ответчика, выявлены признаки нарушения обязательных требований, установленных действующим законодательством, а именно: в соответствии с п. 1 ст. 25 «Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 136-ФЗ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.22015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Одним из видов профилактических мероприятий, является объявление предостережения (п. 4. 1 ст. 45 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 49 248-ФЗ и п. 5.5 Положения о муниципальном земельном контроле на территории Дмитровского городского округа Московской области, утвержденного решением Совета депутатов Дмитровского городского округа МО от 26.10.2021 № 97/18, в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику объявлено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № в котором предлагалось освободить самовольно занятую и используемую часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, прилегающую к северной границе земельного участка с кадастровым номером № путем переноса ограждения земельного участка с кадастровым номером № в границы в соответствии со сведениями о границах, содержащимися в ЕГРН и ликвидировать бытовой городок с земельного участка с кадастровым номером №, использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Информирование Ответчика об объявлении предостережения, в соответствии с ч. 4 ст. 21 Закона 248-ФЗ и ст. 6.11 Положения №, осуществлено путем размещения предостережения в федеральной государственной информационной системе - едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий (далее по тексту - ЕРКНМ), оператором которого является Генеральная прокуратура Российской Федерации, и доведено до Ответчика посредством РПГУ, что подтверждается скриншотом экрана об отправке от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Ответчик знал, как о допущенном нарушении обязательных требований, так и о необходимости его устранения.

Возражения в отношении объявленного предостережения Ответчиком не подавались.

Так же, Ответчику направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, извещающее о выявлении признаков нарушений обязательных требований земельного законодательства, выразившиеся в нецелевом использовании земельного участка, и использовании земель, государственная собственность на которые не разграничена, путем отправки уведомления посредством РПГУ, о чем свидетельствует скриншот экрана отправки от 02.11.2024г.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в рамках муниципального земельного контроля по месту нахождения объекта контроля - земельного участка, принадлежащего Ответчику, проведено контрольное (надзорное) мероприятие - выездное обследование, в результате которого установлено, что установленное на местности ограждение (обозначение) земельного участка выходит за границы земельного участка, внесенные в ЕГРН, осуществляется самовольное занятие прилегающих земельных участков, частей земельных участков. Кроме того, земельный участок используется для целей, отличных от огородничества, садоводства, дачного хозяйства -для размещения оборудованного комплекса модульных сооружений, предназначенных для проживания, работы - бытового городка.

Истец просит суд:

- признать незаконным использование ФИО2 принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью - <данные изъяты> кв.м., категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования - для дачного строительства, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир магазин стройматериалов. Участок находится примерно в <данные изъяты> м., по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес> не в соответствии с видом разрешенного использования, а для размещения оборудованного комплекса модульных сооружений, предназначенных для проживания, работы - бытового городка;

- запретить ответчику использовать земельный участок с кадастровым номером № не в соответствии с видом разрешенного использования - для размещения оборудованного комплекса модульных сооружений, предназначенных для проживания, работы - бытового городка;

- обязать ответчика в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером № от расположенного на нем оборудованного комплекса модульных сооружений, предназначенных для проживания, работы - бытового городка;

-в случае удовлетворения исковых требований, а также неисполнения Ответчиком судебного акта, взыскать с ответчика судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ в пользу Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области в размере <данные изъяты>№ рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта начиная со дня истечения месячного срока для освобождения земельного участка с кадастровым номером № от расположенного на нем оборудованного комплекса модульных сооружений, предназначенных для проживания, работы - бытового городка.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования, поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила участие представителя, который возражал против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представители третьих лиц: Комитет по управлению имуществом администрации, Управление Росреестра по МО, ООО «Строительные технологии», АО «РЖД», Федерального агентства железнодорожного транспорта, Министерства экологии и природопользования в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью - <данные изъяты> кв.м., категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования - для дачного строительства по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир магазин стройматериалов. Участок находится примерно в <данные изъяты> м., по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (номер гос.рег. права №- № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как указал истец, выявленные нарушения обязательных требований подтверждаются Актом № выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику объявлено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №, в котором предлагалось освободить самовольно занятую и используемую часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, прилегающую к северной границе земельного участка с кадастровым номером №, путем переноса ограждения земельного участка с кадастровым номером № в границы в соответствии со сведениями о границах, содержащимися в ЕГРН и ликвидировать бытовой городок с земельного участка с кадастровым номером №, использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Строительные технологии» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № сроком на 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 1.1 договора земельный участок предоставлен для размещения арендатором - ООО «Строительные технологии» строительного городка (офисные помещения, бытовки), строительной техники, строительных материалов.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «РЖДстрой» и ООО «Строительные технологии», общество по указанному договору выполняет комплекс строительно-монтажных работ на объекте: «реконструкция участка Костино-Иванцево».

Из отзыва на иск ООО «Строительные технологии» следует, что в целях исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО5, для временного размещения строительного городка - бытовок, строительной техники и материалов. Вышеуказанные строения, расположенные арендатором на земельном участке кадастровым номером № не являются капитальными и по истечении срока действия договора будут демонтированы.

Из пояснений ответчика так же следует, что ограждение земельного участка с кадастровым номером № возведено ООО «Строительные технологии».

Кроме того, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 известила ООО «Строительные технологии» о необходимости освободить земельный участок с кадастровым номером №, передать ей земельный участок по акту приема -передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока действия договора аренды.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительные технологии» сообщило ФИО5 о том, что общество должно было освободить вышеуказанный земельный участок в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но в связи с большим объемом имущества, данный срок нарушен. ООО «Строительные технологии» предложили ответчику рассмотреть возможность продления срока нахождения имущества на земельном участке до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером № истек ДД.ММ.ГГГГ и на новый срок не пролонгирован.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

В силу пункта 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации категория земель, а также вид разрешенного использования земельного участка указывается, в частности, в документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (подпункты 3, 4 пункта 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Установление правового режима использования земель, ограничение прав собственников земельных участков, как и иных категорий землепользователей, обусловливается необходимостью соблюдения прав и законных интересов иных лиц, а также обеспечения публичных (государственных, общественных) интересов, выражающихся в защите основ конституционного строя, окружающей среды, нравственности, здоровья, государственной безопасности (части 2, 3 статьи 36, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, подпункты 8, 10, 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Вид разрешенного использования земельного участка определяет допустимые возможности такого использования и осуществления каких-либо видов деятельности на земельном участке его правообладателем (статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации; подпункт 8 пункта 1 статьи 1, пункт 3 статьи 5, пункт 2 статьи 7, пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (пункт 1).

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2).

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда (пункт 3).

Если использование земельного участка не соответствует градостроительному регламенту, влечет причинение вреда или создает опасность для жизни и здоровья человека, для окружающей среды, в силу статей 72 и 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в целях защиты публичных интересов, обеспечения охраны прав и интересов иных лиц (граждан и организаций) вправе обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем, а не об обязании собственника использовать участок в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Администрация не заявила требование о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда, и не представила в материалы дела надлежащих документов в подтверждение наличия обстоятельств, которые в силу статьи 85 Земельного кодекса и части 10 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации могут повлечь запрет на использование земельного участка.

Истцом доказательств наличия угрозы жизни и здоровью человека, окружающей среде эксплуатацией объектов, расположенных на земельном участке ответчика в материалы дела не представлено.

Требования заявителя направлены на запрет использования земельного участка по нецелевому назначению.

В силу пункта 1 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного земельного надзора). В данном случае, как указали суды, таким органом является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Пунктом 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право: осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием влечет наложение административного штрафа (часть 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, использование земель не по целевому назначению влечет административную ответственность.

Доказательств привлечения ответчика или ООО «Строительные технологии» к административной ответственности, истцом не представлено.

При этом уполномоченные государственные органы имеют возможность в рамках административного производства контролировать соблюдение ответчиком требований земельного законодательства, применяя установленную меру ответственности при установлении фактов административного правонарушения.

Истец в рассматриваемом случае, не наделен полномочиями на обращение с настоящим иском в суд, поскольку контроль за надлежащим использованием земельных участков осуществляется органами исполнительной власти в рамках административных процедур в соответствии с их компетенцией.

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает осуществление органами местного самоуправления муниципального земельного контроля.

Согласно пункту 2 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.

Муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования (пункт 1 статьи 72 ЗК РФ).

Пунктом 4 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения.

Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора.

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, привлечение к ответственности за выявленное нарушение осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательством субъекта Российской Федерации (пункт 7 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, полномочия на осуществление муниципального земельного контроля сами по себе не предусматривают возможность предъявления органами местного самоуправления иска о запрете использования земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования.

То есть, Администрацией избран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, поскольку действующее процессуальное законодательство не предусматривает прямое принуждение выполнить обязанность по использованию земельного участка по целевому назначению, удовлетворение вышеназванного требования администрации не приведет к реальному исполнению принятого решения

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу части 1 статьи 3 названного кодекса заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 4 этого же кодекса суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1).

В случаях, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, в случаях, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 2).

Соответственно, положения статьи 131 Гражданского процессуального Российской Федерации обязывают истца указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (пункты 4 и 5 части 2).

Таким образом, основанием для возбуждения гражданского дела и принятия по нему решения является наличие спора о праве, возложение абстрактной обязанности соблюдать закон и не допускать его нарушения к основаниям возбуждения гражданского дела и принятия решения об удовлетворении иска не относится.

Кроме того, в судебном заседании установлено и подтверждается фотоматериалами, представленными истцом, что ограждение земельного участка с кадастровым номером №, возведённое ООО «Строительные технологии» демонтировано, в связи с чем, в настоящее время довод истца о том, что в границы земельного участка ответчика включен земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, не подтверждается.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании деятельности незаконной, запрете совершать определенные действия, освобождении земельного участка, в связи с чем, и производное требование о взыскании судебной неустойки удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области к ФИО2 о признании деятельности незаконной, запрете совершать определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме

Судья А.С. Калюжная

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →