дело № 2-720/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года

город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Макоед Ю.И.,

секретарь судебного заседания – Шереужева А.Х.,

с участием: представителя истца по первоначальному иску – ФИО2 – по доверенности; представителя ответчика по первоначальному иску ФИО4 - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУПС УК "Север" к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о приведении фасада многоквартирного дома в первоначальное состояние путем демонтажа пристройки, третье лицо – Госжилнадзор Севастополя,

по встречному иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ГУПС УК "Север", Департаменту архитектуры и градостроительства <адрес> о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный объект недвижимости,

установил:

ГУПС УК "Север" обратился к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о приведении фасада многоквартирного дома в первоначальное состояние путем демонтажа пристройки ответчиков, расположенной по адресу: <адрес>, ком. 3, 7, <адрес> г. Севастополь. Истец мотивирует исковые требования тем, что ответчики самовольно используют общее имущество многоквартирного дома (фасад дома) для обустройства пристройки к своему жилому помещению без разрешительных документов.

ФИО3, ФИО4, ФИО3 (далее – истцы по встречному иску) обратились в суд со встречным иском к ГУПС УК "Север", Департаменту архитектуры и градостроительства <адрес> (далее – ответчики по встречному иску), в котором просят признать право собственности на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ком. 3, 7, <адрес> г. Севастополь. Встречные исковые требования мотивированы тем, что истцы по встречному иску являются собственниками указанной квартиры на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях улучшения жилищных условий с разрешения ГАСК Украины произведена реконструкция данной квартиры согласно утвержденному рабочему проекту, что подтверждается соответствующей декларацией о начале строительства. Указанный проект реализован истцами по встречному иску, к вышеуказанной квартире возведена пристройка. При этом не нарушились несущие способности конструкций жилого многоквартирного дома.

Истцы по встречному иску обратились в Департамент архитектуры и градостроительства <адрес> с заявлением о выдаче акта приемочной комиссии после выполненных работ по реконструкции квартиры, которое было оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием разрешительной документации на реконструкцию квартиры.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ГУПС УК "Север" поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении, представил отзыв на встречный иск для приобщения к материалам дела.

Представитель ответчиков по первоначальному иску (истцов по встречному иску) ФИО8 просил в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный удовлетворить, ссылаясь на доводы встречного иска.

Иные участники процесса (ответчики по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, третье лицо) в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, извещены надлежащим образом.

При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца по первоначальному иску, суд приходит к следующим выводам.

Собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ком. 3, 7, <адрес> г. Севастополь являются ФИО3, ФИО4, ФИО5, что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье.

В силу части 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ, изложенной в абзаце 3 п. 26 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В соответствии с пунктом 28 постановления положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что реконструкция объекта недвижимости произведена в период действия на территории <адрес> законодательства Украины. Между тем, начатая истцами по встречному иску процедура оформления выполненных работ по возведению пристройки к квартире завершена не была.

В силу статьи 5 Закона Украины от ДД.ММ.ГГГГ N 2780-XII "Об основах градостроительства", статьи 9 Закона Украины ДД.ММ.ГГГГ N 687-XIV "Об архитектурной деятельности" строительство (новое строительство, реконструкция, реставрация, капитальный ремонт) объекта архитектуры осуществляется в соответствии с утвержденной проектной документацией, государственными стандартами, нормами и правилами в порядке, установленным действующим законодательством.

Порядком предоставления разрешения на выполнение строительных работ, утвержденным Министерством Украины по делам строительства и архитектуры 1993 года установлен порядок и условия предоставления разрешения на выполнение работ по новому строительству, расширению, реконструкции, реставрации, капитальному ремонту объектов строительства.

Частью 2 указанного Порядка предусмотрено, что для регистрации объекта и получения разрешения на выполнение строительных работ застройщик (заказчик) должен представить ряд документов, в том числе решение о согласовании строительства или государственного исполнительного органа в случае делегирования ему Советом своих полномочий в этом вопросе.

В результате проведенной реконструкции создан новый объект недвижимого имущества, поскольку возведение пристройки к жилому дому и к своей квартире изменило первоначальный объект права собственности истца.

В рамках настоящего дела проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению ООО, "Эксперт" проведенные строительные работы в исследуемой квартире не создают угрозу жизни и здоровью людей, отсутствуют дефекты и повреждения, снижающие прочность несущих конструкций многоквартирного дома. Проведенные строительные работы соответствуют техническим, санитарным, противопожарным требованиям. Пристройка к зданию является объектом капитального строительства. Так как, в результате строительства пристроенного помещения к многоквартирному дому изменились его параметры, что является реконструкцией.

Технически невозможно демонтировать пристройку без ущерба общему имуществу многоквартирного дома и имуществу третьих лиц

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и, учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

Так, суд признает заключение судебной экспертизы допустимым и достоверным доказательством и руководствуется его выводами, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенных исследований, ответы на поставленные судом вопросы.

Судебная экспертиза проведена специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, образование, достаточный стаж экспертной деятельности.

С учетом указанного, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов заключения судебной экспертизы.

В силу требований статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с частью 3 статьи 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному помещению части общего имущества многоквартирного дома, и, как следствие, увеличение доли собственника реконструированного помещения в общем имуществе многоквартирного дома.

Истцами по встречному иску в качестве подтверждения наличия согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме представлен реестр собственников помещений в многоквартирном доме, протокол от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> г. Севастополь, проводимого в очной форме голосования.

Как следует из содержания протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, одним из вопросов повестки дня общего собрания являлось принятие решения о даче согласия на реконструкцию спорной квартиры, а также дано согласие на уменьшение общедомового имущества, в том числе земельного участка, на котором по проекту располагается пристройка. Семьей ФИО9 получено 100% согласие собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме по поставленному вопросу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что принадлежащая семье ФИО9 квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ком. 3, 7, <адрес> г. Севастополь может быть сохранена в реконструированном состоянии, поскольку данное жилое помещение, после проведения указанных работ, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не угрожает их жизни и здоровью, истцами по встречному иску получено согласие всех собственников многоквартирного дома на выполнение реконструкции и уменьшение общедомового имущества. Доказательств тому, что проведенные работы нарушают права и законные интересы других лиц, материалы дела не содержат и ответчиками по встречному иску не представлены.

Кроме того, особого внимания заслуживает то обстоятельство, что собственники спорной квартиры перед началом выполнения работ по реконструкции объекта недвижимости подготовили документы в соответствии с действовавшим на момент возведения пристройки порядком, а именно: обратились к лицензированной организации в целях подготовки рабочего проекта, а впоследствии получили разрешение на строительные работы в своей квартире, выданное государственным исполнительным органом, однако не успели завершить начатую процедуру оформления.

Также суд обращает внимание на то выводы экспертизы о том, что технически невозможно демонтировать пристройку без ущерба общему имуществу многоквартирного дома и имуществу третьих лиц. Целесообразно сохранить возведенную пристройку, поскольку снос пристройки повлияет на структурную целостность жилого дома по вышеуказанному адресу, в частности ослабит несущую способность конструкций жилого дома, что может привести к обрушению части фасада.

Учитывая, что суд удовлетворяет встречные исковые требования о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный объект недвижимости, суд отказывает в первоначальных требование ГУПС УК "Север" о приведении фасада многоквартирного дома в первоначальное состояние путем демонтажа пристройки.

Таким образом, само по себе отсутствие разрешения на строительство, при условии отсутствия доказательств иных существенных нарушений, в силу статьи 222 Гражданского кодекса РФ, не может служить единственным основанием для сноса самовольной постройки, либо препятствием к признанию права собственности на таковую.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ вступившее в законную силу решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на вышеуказанную квартиру за ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска ГУПС УК "Север" к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о приведении фасада многоквартирного дома в первоначальное состояние путем демонтажа пристройки отказать.

Встречные исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ГУПС УК "Север", Департаменту архитектуры и градостроительства <адрес> о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный объект недвижимости, удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ком. 3, 7, <адрес> г. Севастополь, в реконструированном виде.

Признать право собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5 на реконструированный объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ком. 3, 7, <адрес> г. Севастополь, в реконструированном виде.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи о праве собственности на реконструированный объект недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись

Копия верна:

Судья Ю.И. Макоед