66RS0023-01-2022-000478-63

Дело № 2-427/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье 30 сентября 2022 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бобровой А.В.

при секретаре судебного заседания Стрельчук А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исками, в которых просит

- расторгнуть кредитный договор <***> и взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору <***> от 18.04.2016 (заемщик ФИО2) за период с 19.10.2020 по 22.03.2022 (включительно) в размере 58 917 руб. 28 коп., в том числе: просроченный основной долг 43 838 руб. 60 коп., просроченные проценты – 15 078 руб. 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 967 руб. 52 коп.,

- расторгнуть кредитный договор <***> и взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору <***> от 30.12.2019 (заемщик ФИО2) за период с 30.10.2020 по 22.03.2022 (включительно) в размере 124 034 руб. 00 коп., в том числе: просроченный основной долг 101 712 руб. 59 коп., просроченные проценты – 22 321 руб. 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 680 руб. 68 коп.,

- взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору № 1203-Р-627626144 от 07.09.2012 (заемщик ФИО2,) за период с 19.10.2020 по 22.03.2022 (включительно) в размере 359 077 руб. 00 коп., в том числе: просроченный основной долг 289 402 руб. 12 коп., просроченные проценты – 68 924 руб. 88 коп., комиссия банка в размере 750 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 790 руб. 77 коп.

Требования обоснованы тем, что между истцом и ФИО2 18.04.2016, 30.12.2019 и 07.09.2012 заключены кредитные договоры и договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Истцу известно, что заемщик ФИО2 умер, по имеющейся у Банка информации ФИО1 является предполагаемым наследником заемщика. За периоды с 19.10.2020 по 22.03.2022 задолженность по договору <***> от 18.04.2016 составила 58 917 руб. 28 коп., с 30.10.2020 по 22.03.2022 задолженность по договору <***> от 30.12.2019 составила 124 034 руб. 00 коп., с 19.10.2020 по 22.03.2022 задолженность по договору № 1203-Р-627626144 от 07.09.2012 составила 359 077 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с наследников умершего заемщика.

Определением от 25.05.2022 гражданские дела соединены в одно производство.

Истец, извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, на основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ при подачи иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчики ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснила, что ФИО2 является её супругом, после смерти супруга она в права наследования не вступала. В период брака ими было приобретено транспортное средство Renault Duster, 2018 года выпуска стоимостью 927 000 руб., 150 000 руб. было оплачено наличными, остальная сумма за счет заемных денежных средств предоставленных АО «ТИНЬКОФФ БАНК», до момента смерти супруга они совместно оплачивали кредит, после смерти кредит она оплачивает самостоятельно. Также после смерти супруга с его счета в ПАО Сбербанк ею были сняты денежные средства, которые она израсходовала на погребение супруга. Иного ценного имущества у них не имелось. При предоставлении кредитов супругу, была оформлена страховка. Она обращалась с заявлениями в ООО СК «Сбербанк страхования» о выплате страхового возмещения в связи со смертью супруга, однако в выплате страхового возмещения ей было отказано.

Третьи лица ООО СК «Сбербанк страхования», АО «ТИНЬКОФФ БАНК», извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Исследовав доводы истца, ответчика, письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского Кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, при этом, в силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По представленным в дело доказательствам установлено, что между истцом и ФИО2, были заключены кредитные договоры <***> от 18.04.2016 на предоставление потребительского кредита в сумме 240 392 руб. 22 коп. на срок 60 месяца под 22,85% годовых; <***> от 30.12.2019 на предоставление потребительского кредита в сумме 118 986 руб. 32 коп. на срок 48 месяца под 14,9% годовых; договор № 1203-Р-627626144 от 07.09.2012 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых. Банком условия договоров выполнены. ФИО2 воспользовался предоставленными кредитами, до 26.09.2020 осуществлял платежи в счет погашения кредитов.

Вместе с тем, (дата обезличена) заемщик ФИО2 умер, что подтверждено свидетельством о смерти. После смерти заемщика возникла задолженность по указанным договорам: за периоды с 19.10.2020 по 22.03.2022 задолженность по договору <***> от 18.04.2016 составила 58 917 руб. 28 коп., с 30.10.2020 по 22.03.2022 задолженность по договору <***> от 30.12.2019 составила 124 034 руб. 00 коп., с 19.10.2020 по 22.03.2022 задолженность по договору № 1203-Р-627626144 от 07.09.2012 составила 359 077 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства подтверждены индивидуальными условиями потребительского кредита, выписками по счетам, расчетом задолженности по каждому кредиту по состоянию на 22.03.2022. Проценты за пользование кредитами начислены после смерти заемщика, с учетом индивидуальных условий договора, приведенные истцом расчеты ответчиком не оспорены.

Заемщик ФИО2 являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-5/1912, срок действия страхования с 30.12.2019 по 21.10.202, ДСЖ-3/1605, срок действия страхования с 18.04.2016 по 21.10.2020. Ответчик обращалась с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ООО СК «Сбербанк страхования жизни» принято решение об отказе в страховой выплате по основаниям, предусмотренным Условиями страхования. Согласно условий страхования, смерть заемщика ФИО2 не была признана страховым случаем (л.д. 198-219 т.1).

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пункт 2 статьи 1153 ГК Российской Федерации предусматривает, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 является супругой умершего ФИО2, брак зарегистрирован (дата обезличена) (л.д. 141 т.1).

В ходе подготовки по делу судом проверено наличие имущества у заемщика ФИО2 на момент его смерти.

После смерти ФИО2 наследственное дело не заводилось (л.д. 115 т.1).

Установлено, что на момент смерти ФИО2 на его счетах, открытых в ПАО Сбербанк находились денежные средства в размере 56 482 руб. 95 коп. (л.д. 168 т. 1), которые были списаны со счетов ФИО2 на счета ответчика ФИО1 после смерти. Данный факт подтвержден в судебном заседании ответчиком (л.д. 3-25 т.2).

Также в период брака на имя ФИО1 согласно договора купли-продажи № 25/901/КР от 18.10.2018 приобретено транспортное средство Renault Duster, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен), стоимостью 927 000 руб., 150 000 руб. было оплачено наличными денежными средствами, остальная сумма за счет заемных денежных средств предоставленных АО «ТИНЬКОФФ БАНК» (л.д. 222-231 т.1). На момент смерти ФИО2 по договору кредита на покупку автомобиля составила 533 969 руб. 62 коп. (л.д. 170 т.1). Указанный автомобиль был приобретен ФИО1 в период брака с ФИО2, является совместно нажитым имуществом, соответственно, 1/2 доля в праве собственности на автомобиль входит в состав наследства, что соответствует сумме – 463 500 руб. (927 000 руб./2).

Также в состав наследства ФИО2 вошло и обязательство, возникшее из кредитного договора заключенного ФИО1 на приобретение указанного автомобиля с АО «ТИНЬКОФФ БАНК» 18.10.2018, на момент смерти ФИО2 кредитная задолженность составляла 533 969 руб. 62 коп., 1/2 доля обязательства составляет 266 984 руб. 81 коп. В настоящее время обязательство по кредитному договору в полном объеме исполняет ФИО1

С учетом стоимости наследственного имущества в виде ? в праве собственности на указанный автомобиль и ? доли обязательства, в состав наследственного имущества входит сумма в размере 196 515 руб. 19 коп. (463 500 руб. цена ? доли в праве собственности на автомобиль – 266 984 руб. 81 коп. 1/2 доля обязательства по кредитному договору).

Иное наследственное имущество наследодателя ФИО2 не установлено.

Судом проверено наличие движимого и недвижимого имущества в собственности заемщика ФИО2 и ответчика ФИО3, какого-либо иного имущества, кроме указанного выше, приобретенного в браке, не установлено.

Жилой дом, в котором на момент смерти проживал ФИО2 совместно с ответчиком ФИО1, предоставлен ФИО1 на основании договора найма от 01.01.2022 (л.д. 156).

Таким образом, установлено, что на момент смерти заёмщика ФИО2 имелось наследственное имущество в виде денежных средств в размере 56 482 руб. 95 коп., и в виде стоимости ? доли в праве на автомобиль Renault Duster, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен) стоимостью 927 000 руб., с учетом ? доли обязательства по кредитному договору на приобретение указанного транспортного средства, в сумме 196 515 руб. 19 коп., всего на сумму 252 998 руб. 14 коп.

Ответчик ФИО1 фактическими действиями приняла наследство после смерти супруга, в связи с чем должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Как следует из пояснений ответчика, ею были израсходованы на погребение наследодателя ФИО2 денежные средства в размере 55 500 руб., что подтверждено представленными в судебное заседание договором на оказание ритуальных услуг, квитанциями об оплате расходом на сумму 55 500 руб. от 28.09.2020.

Согласно ст.1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

С учетом приведенных положений закона и представленных ответчиком ФИО1 доказательств несения ею расходов на достойные похороны супруга (заемщика ФИО2) в размере 55 500 руб., которые подлежат исключению из наследственной массы, наследник ФИО4 может отвечать по долгам наследователя ФИО2 в размере 197 498 руб. 14 коп. (252 008 руб. 14 коп. – 55 500 руб.), поскольку размер кредитной задолженности превышает стоимость наследственного имущества, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность (основной долг) в пределах стоимости наследственного имущества наследодателя ФИО2 Также подлежат взысканию начисленные проценты после смерти заемщика согласно условий договоров на сумму основного долга.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании кредитных задолженностей подлежат удовлетворению частично, а именно подлежит взысканию задолженность по договору <***> от 18.04.2016 за период с 19.10.2020 по 22.03.2022 (включительно) в размере 58 917 руб. 28 коп., в том числе: просроченный основной долг 43 838 руб. 60 коп., просроченные проценты 15 078 руб. 68 коп.; по договору <***> от 30.12.2019 за период с 30.10.2020 по 22.03.2022 (включительно) в размере 124 034 руб. 00 коп., в том числе: просроченный основной долг 101 712 руб. 59 коп., просроченные проценты 22 321 руб. 41 коп.

Требования о взыскании задолженности по договору № 1203-Р-627626144 от 07.09.2012 за период с 19.10.2020 по 22.03.2022 (включительно) подлежат удовлетворению частично, т.к. суммы наследственного имущества недостаточно для взыскания всей суммы основного долга (стоимость наследственного имущества 197 498 руб. 14 коп – 43 838 руб. 60 коп. высказанная сумма основного долга по кредитному договору от 18.04.2016 – 101 712 руб. 59 коп. взысканная сумма основного долга по договору от 30.12.2019 = 51 946 руб. 95 коп.), т.е. подлежит взысканию сумма основного долга в размере 51 946 руб. 95 коп., а также начисленные проценты согласно условий договора (19 % годовых) исходя из заявленных исковых требований за период с 19.10.2020 по 22.03.2022 в размере 14 033 руб. 76 коп. (51 946 руб. 95 коп. : 365 дней х 19% х 519 дней).

Также Банк заявил о расторжении кредитных договоров. В соответствии с требованиями ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. После смерти заемщика, ответчик, фактически принявшая наследство заемщика ФИО2, в том числе обязательства по заключенным кредитным договорам, обязанности по уплате кредитной задолженности не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

Истцом ответчику были направлены претензии с требованием досрочного возврата банку всей суммы кредитов, а также о расторжении кредитных договоров. Требования ответчиком не исполнены. В судебном заседании ответчик пояснила, что она знала о кредитных обязательствах супруга, сообщала о смерти супруга в Банк, обращалась в страховую организацию, но платежи в счет уплаты кредитных обязательств не вносила. Исходя из вышеизложенного, имеются основания для расторжения кредитных договор заключенных между истцом и заемщиком ФИО2, в силу существенного нарушения условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 24 438 руб. 97 копу, исчисленная исходя из заявленных требований имущественного характера и неимущественного характера. С учетом подлежащей взысканию с ответчика суммы и удовлетворению двух требований неимущественного характера (расторжение кредитных договоров) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 17 689 руб. 32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (ОГРН (номер обезличен), ИНН (номер обезличен)) к ФИО1 (СНИЛС (номер обезличен), паспорт (паспортные данные обезличены)) о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества ФИО2, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 18.04.2016 (заемщик ФИО2).

Расторгнуть кредитный договор <***> от 30.12.2019 (заемщик ФИО2).

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 сумму задолженности по договору <***> от 18.04.2016 (заемщик ФИО2) за период с 19.10.2020 по 22.03.2022 (включительно) в размере 58 917 руб. 28 коп., в том числе: просроченный основной долг 43 838 руб. 60 коп., просроченные проценты 15 078 руб. 68 коп.; по договору <***> от 30.12.2019 (заемщик ФИО2) за период с 30.10.2020 по 22.03.2022 (включительно) в размере 124 034 руб. 00 коп., в том числе: просроченный основной долг 101 712 руб. 59 коп., просроченные проценты 22 321 руб. 41 коп.; по договору № 1203-Р-627626144 от 07.09.2012 (заемщик ФИО2) за период с 19.10.2020 по 22.03.2022 (включительно) в размере 65 980 руб. 71 коп., в том числе: просроченный основной долг 51 946 руб. 95 коп., просроченные проценты 14 033 руб. 76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 689 руб. 32 коп., всего взыскать 266 621 (двести шестьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать один) руб. 31 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через Верхотурский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 06 октября 2022 года.

Судья А.В. Боброва