УИД 77RS0016-02-2023-004180-77

Дело № 2-3752/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3752/2023 по иску ООО «Райффайзен-Лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Райффайзен-Лизинг» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга в размере сумма, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 28.01.2021 между ООО «Райффайзен-Лизинг» и ООО «Материк» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга №2021/16707, по условиям которого истец приобрёл и передал лизингополучателю во временное владение и пользование предмет лизинга – марка автомобиля. В обеспечение исполнения обязательств по договору лизинга, между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства №ДП-2021/16707-1 от 28.01.2021. В связи с тем, что ООО «Материк» ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате лизинговых платежей, истец расторг договоры лизинга и просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по оплате лизинговых платежей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела, рассмотрении дела в свое отсутствие, а также возражения на иск не представил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственности указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Задолженность ООО «Материк» перед истцом составляет сумма, которая подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от 29.8.2022 по делу №А40-148622/2022 и образовалась при следующих обстоятельствах.

28.01.2021 г. между ООО «Райффайзен-Лизинг» и ООО «Материк» был заключен договор лизинга № 2021/16707, в соответствии с которым истец приобрел за сумма и передал ООО «Материк» во временное владение и пользование тяжелый грузовой автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код.

Учитывая неоднократное нарушение ООО «Материк» своих обязательств, истец направил уведомление о расторжении договора с требованием о возврате предмета лизинга.

29 мая 2021 года ООО «Материк» возвратил истцу предмет лизинга, который был продан ООО «Компания Сим-авто» по договору купли-продажи №ЛП-27790/200-1309 от 08.09.2021 по цене сумма против сумма приобретения.

Также, Истец понес расходы по эвакуации предмета лизинга и его хранения по Договору №01-07/51239/2021, а именно: сумма – эвакуация предмета лизинга; сумма – ремонт, заказ наряд №СЦ000302 от 18.08.2021; сумма – оплата за хранение.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 17 от 14.03.2014 г. «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии.

В результате ненадлежащего исполнения лизингополучателем договора лизинга, полученные лизингодателем лизинговые платежи, не покрыли расходы, связанные с исполнением договора лизинга.

Плата за финансирование рассчитывается по формуле, ссылка на которую содержится в п. 3.2.2 договора: http://veb-leasing.ru/clients/required-documents/: ПЗФ = ОФ x ПС / 365 x кдп, где ПЗФ - плата за финансирование за период между текущим и предыдущим лизинговыми платежами; ОФ - остаток финансирования на дату очередного лизингового платежа по графику платежей. Остаток финансирования определяется расчетным способом для каждого лизингового платежа отдельно, путем уменьшения суммы расходов лизингодателя на приобретение и передачу предмета лизинга, указанного в п. 3.1 договора лизинга, за вычетом суммы авансового платежа, определенного п. 3.9 договора лизинга, на сумму возвращенного финансирования в предыдущих лизинговых платежах по графику платежей; ПС - процентная ставка, размер которой указан в п. 3.2. договора лизинга; кдп - количество календарных дней в периоде между текущим и предыдущим лизинговыми платежами.

Задолженность ООО «Материк» перед истцом составляет сумма, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует требованиям закона и положениям заключённого договора.

В качестве мер обеспечения исполнения обязательств лизингополучателя перед истцом по договору лизинга, между ООО «Райффайзен-Лизинг» и ФИО1 28.01.2021 был заключен договор поручительства № ДП-2021/16707-1, в соответствии с которым поручитель обязался в случае неисполнения лизингополучателем любого из его обязательств по договорам лизинга нести ответственность перед кредитором солидарно с лизингополучателем в размере, равном размеру обязательств лизингополучателя.

Поскольку обязательства по договорам финансовой аренды лизингополучателем и поручителем надлежащим образом не исполняются, образовавшаяся перед истцом задолженность до настоящего времени не погашена, каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства суду представлено не было, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Райффайзен-Лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Райффайзен-Лизинг» задолженность по договору лизинга № 2021/16707 от 28.01.2021 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

Судья Подопригора К.А.