К делу №2-3269/2023
УИД: 23RS0006-01-2023-004816-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2023 года г. Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Шеки А.И.,
при секретаре Ждановой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ» о снятии ограничений на регистрационные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ» о снятии ограничений на регистрационные действия в отношении жилого дома. В обоснование требований ссылается на то, что <...> умер ее супруг- А, который являлся собственником жилого дома по <...> в <...>. В 1987 г. супруг подарил сыну – А 1/2 долю домовладения. После смерти супруга она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано на основании сведений из Краевого БТИ о наличии залога от 08.12.1994 г. Она пыталась выяснить основания наложения обременения, но безрезультатно; по сообщению нотариуса и Краевого БТИ они не располагают информацией по данному вопросу. Со ссылкой на ст.ст. 352, 419, ч.1 ст. 407 ГК РФ, на ч.2 ст.14, п.12 ст. 53 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» истица просит снять ограничения на регистрационные действия.
В судебное заседание стороны не явились, извещены в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. От истицы и представителя ГБУ «Краевое БТИ» поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно положениям ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Основания прекращения залога установлены в ст. 352 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что М являлся собственником домовладения по <...> в <...> на основании договора дарения от 24.01.1979 г. 1/2 доли его отцом Я и 1/2 доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 26.12.1987 г. №3-4250 после смерти отца, что подтверждается договором дарения и справкой ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ» от 16.05.2023 г. В справке указано о наличии обременения в виде залога от 08.12.1994 г. на 1/2 долю А(л.д.11).
А умер <...> ФИО1, супруга наследодателя, обратилась к нотариусу с заявлением о получении свидетельства о праве на наследство, но выдача свидетельства о праве на наследство приостановлено в связи с наличием обременения в виде залога на домовладение 08.12.1994 г.
В досудебном порядке выяснить основания залога, кем принимались меры обеспечения, истица выяснить не смогла.
На запрос суда ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ» представила копию письма нотариуса Армавирского нотариального округа ФИО2 от 07.12.1994 г. с просьбой о наложении ареста на 1/2 долю домовладения по <...> в <...>, принадлежащей А, в связи с оформлением залога.
Нотариус Армавирского нотариального округа ФИО3 в ответе от 14.08.2023 г. сообщил о невозможности предоставить информацию договоре залога и о залогодержателе, так как для поиска в архиве необходима полная информация о запрашиваемых документах.
С 1994 г. в отношении залога никаких требований при жизни А и до настоящего времени от залогодержателя не поступало.
Невозможность установления залогодержателя и оснований для применения обеспечительных мер в виде залога, в целях реализации истца права на осуществление наследственных прав суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ» о снятии обременения на регистрационные действия в виде залога.
Отменить обременение на регистрационные действия в виде залога от 08.12.1994 года 1/2 доли домовладения по <...>, в <...> края, принадлежащей А.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: А.И. Шека