Приговор по делу № 1-493/2023 от 02.10.2023

КОПИЯ

Дело № 1-493/2023

64RS0045-01-2023-006368-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Романова В.В.,

при секретаре Колесниковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Ивановой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Погосяна А.В.,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не трудоустроенного, не военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2преступления) с применяем ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут ФИО1 находился в <адрес> по <адрес>, где увидел имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: телевизор марки «Самсунг UE32ES 5507», телевизор марки «Manya 32 DleD», СВЧ печь марки «Самсунг ME83KRQS-3», принтер «HP Laser 107 «а»», монитор марки «Асуc VE228H».

В указанное время, в указанном месте, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя задуманное примерно в 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> по <адрес>, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, при помощи физической силы снял с кронштейна и вынес из квартиры принадлежащий ФИО5 телевизор марки «Самсунг UE32ES 5507», стоимостью 9420 рублей, тем самым тайно похитил его. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, примерно в 18 часов 00минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> по <адрес>, ФИО1 осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику, и желая наступления таких последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, собрал и вынес имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: телевизор марки «Manya 32 DleD», стоимостью 4697 рублей, СВЧ печь марки «Самсунг ME83KRQS-3», стоимостью 4144 рубля, принтер «HP Laser 107 «а», стоимостью 4875 рублей, монитор марки «Асуc VE228H», стоимостью 4197 рублей 50копеек

Обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО5 причинен имущественный ущерб на общую сумму 27333 рубля 50 копеек, что с учетом материального положения для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, не оспаривал место, время совершения преступления, состав и стоимость похищенного имущества, в содеянном раскаялся, однако, от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, подтвердив все свои ранее данные в ходе предварительного следствия самоизобличающие показания.

В соответствии с требованиями ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он пришел к его матери ФИО1 на работу: <адрес> взял ключи и направился домой по адресу: <адрес>. Примерно 18 часов 15 минут он пришел домой, в доме в этот период никого кроме него не было, в связи с трудным финансовым положением, у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно: телевизора марки «Самсунг UE32ES 5507», который находился на кухне на стене прикрученный на кронштейне, СВЧ печи марки «Самсунг», которая находилась на столе кухни, телевизора марки «Manya 32 DleD», который находился в комнате на стене прикрученный на кронштейне, принтера «HP Laser 107 «а», который находился под столом в комнате, монитора для ПК марки «Асуc VE228H», который находился на столе в комнате. Данное имущества он не покупал, свои денежные средства на их покупку он не давал, данное имущество покупала его мать ФИО5 которой и принадлежит данное имущество, в связи с чем, он осознавал, что данное имущество ему не принадлежит, правом распоряжаться своим имуществом, она ему также не давала. Указанное имущество он решил похитить все и сразу, однако понимая, что все вышеперечисленное имущество он не унесёт за раз, решил похитить сначала один телевизор, а за остальными вещами вернуться на следующий день. В этот период он реализуя задуманное открутил телевизор марки «Самсунг UE32ES 5507» с кронштейна и вынес вышеуказанное имущество из дома, после чего направился сдавать его в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>. Также на столе он оставил записку, в которой написал, что вернёт всё на место завтра, и попросил, чтобы она об этом никому не сообщала. Похищенное имущество он попросил сдать в комиссионный магазин «Победа» свою знакомую Свидетель №2 Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды.

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, он пришел домой по адресу: <адрес>, в доме в этот период никого кроме него не было, где реализуя задуманное, похитил остальное имущество, а именно: СВЧ печь марки «Самсунг», телевизор марки «Manya 32 DleD», принтер «HP Laser 107 «а», монитор для ПК марки «Асуc VE228H». Для этого он вынес указанное имущество из дома и поехал сдавать его в комиссионный магазин по адресу: <адрес>. Для этого он вызвал такси, заранее позвонил другу Свидетель №1, который проживает в <адрес> и попросил его подойти к комиссионному магазину «Победа», расположенному по адресу: <адрес>. О том, что он собирается сдавать похищенное им имущество, он ему не говорил. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, Свидетель №1 по его паспорту сдал СВЧ печь марки «Самсунг», телевизор марки «Manya 32 DleD», принтер «HP Laser 107 «а», монитор для ПК марки «Асуc VE228H», за всё это имущество он получил 6500 рублей. Денежные средства за похищенное имущество он потратил на личные нужды. (т. 1 л.д.82-84, т. 1 л.д. 154-156)

Помимо полного признания вины самим подсудимым, его вина в совершенном преступлении подтверждается собранными проверенными исследованными доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО5, в судебном заседании из которых следует, что ФИО1 является ее сыном, ДД.ММ.ГГГГ он взял у нее ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после чего он стал проживать в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ она в обеденное время ушла на работу. Примерно в 18 часов 00 минут к ней на работу пришёл ФИО1 и попросил ключи от дома. Далее она находилась на работе примерно до 01 часа 00минут ДД.ММ.ГГГГ. Придя домой, она обнаружила, что в квартире на кухне нет телевизора марки. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 15 минут она вышла на работу, закрыв дверь ключами дочери. Вечером того же дня она вернулась домой и заметила, что в квартире отсутствуют: вышеуказанный телевизор марки «Самсунг», еще один телевизор из другой комнаты, СВЧ печь, монитор для ПК, принтер.

В результате совершения преступления ей причинен ущерб на сумму 27333рубля 50 копеек, что для нее является не значительным. При этом сообщила, что официально она зарабатывает 17000 рублей в месяц, имеет кредитные обязательства с ежемесячных платежом 6000 руб., оплачивает ежемесячно коммунальные услуги на сумму 3500 руб., тратит денежные средства на содержание ребенка в сумме 4000 руб. ежемесячно, на питание семьи. Так же обращала внимание, что похищенные вещи ей постоянно использовались, их отсутствие создает бытовые проблемы, монитор в частности использовался при обучении ребенка, до настоящего момента замену им не приобрела в виду отсутствия денежных средств.

В виду существенных противоречий были оглашены показания потерпевшей ФИО5 в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она примерно в 18 часов 00 минут к ней на работу пришёл ее сын ФИО1 и попросил ключи от дома. Далее она находилась на работе примерно до 01 часа 00минут ДД.ММ.ГГГГ. Придя домой, она обнаружила, что в квартире на кухне нет телевизора марки «Самсунг UE32ES 5507», который был куплен ДД.ММ.ГГГГ за 15700рублей. После она пыталась позвонить ФИО1, но трубку он не взял. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 15 минут она вышла на работу, закрыв дверь ключами дочери. В 17 часов 31 минуту ей позвонил сын и сообщил, что денежные средства у него есть, но телевизор он не может выкупить, так как сдавал его не на свой паспорт. В 20 часов 15минут того же дня она вернулась домой и заметила, что в квартире отсутствуют: вышеуказанный телевизор марки «Самсунг», телевизор марки «Manya 32 DleD» который был куплен ДД.ММ.ГГГГ за 6710 рублей, СВЧ печь марки «Самсунг ME83KRQS-3», которая была куплена ДД.ММ.ГГГГ за 5920 рублей, монитор для ПК марки «Асуc VE228H» покупался в 2012 году за 20000 рублей, принтер «HP Laser 107 «а», который покупался в феврале 2022 года за 6000 рублей. Общая сумма ущерба составляет 30000 рублей, которая для неё является значительной, т.к. официально она зарабатывает 17000 рублей. В последствии она ознакомлена с заключением товароведческой экспертизы, со стоимостью похищенного согласна. В результате совершения преступления ей причинен ущерб на сумму 27333 рубля 50 копеек, что для нее является значительным. (т. 1 л.д. 25-29)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил ФИО1 и попросил его подойти к комиссионному магазину «Победа», расположенному по адресу: <адрес> взять с собой паспорт. ФИО1 пояснил ему, что он хочет сдать своё имущество в комиссионный магазин «Победа», но забыл свой паспорт дома, а так как он живет не далеко, он обратился именно к нему за помощью. О том, что данное имущество ему не принадлежит, что ФИО1 данное имущество тайно похитил, он ему не сообщал. Он согласился ему помочь и в вечернее время он встретился с Ф.В.АБ. у комиссионного магазина «Победа» и по своему паспорту сдал следующее имущество: СВЧ, телевизор, принтер, монитор от ПК, каких марок они были он не знает. За всё это имущество ФИО1 получил 6500 рублей. Он какую-либо часть денежных средств с проданного имущества не получал, за помощь ФИО1 ему ничего не давал. О том, что вышеуказанное имущество было похищено ФИО1, ему известно не было. (т. 1 л.д. 112-115)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она шла в магазин по адресу <адрес> встретила по пути Ф.В.АВ., у которого при себе был телевизор марки «Самсунг». ФИО1 пояснил ей, что он хочет сдать своё имущество в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, но он забыл свой паспорт дома, в связи с чем он попросил её помочь ему сдать указанный телевизор. Она согласилась ему помочь и сдала указанный телевизор по своему паспорту. За телевизор ей заплатили 2000 рублей. О том, что данное имущество ему не принадлежит, что ФИО1 данное имущество тайно похитил, он ей не сообщал. Она какую-либо часть денежных средств с проданного имущества не получала, за помощь ФИО1 ей ничего не давал. (т. 1 л.д. 116-119)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин «Победа» по адресу: <адрес> пришли двое неизвестных ему молодых людей которые продали в магазин: СВЧ печь марки «Самсунг ME83KRQS-3», телевизор марки «Manya 32 DleD», принтер «HP Laser 107 «а», монитор для ПК марки «Асуc VE228H» за 14800 рублей. После чего двое неизвестных ушли. (т. 1 л.д. 121-124)

Кроме вышеприведенных показаний, вина ФИО1 подтверждается и письменными доказательствами, а именно:

- заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности сына ФИО1, который с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил два телевизора, микроволновку, принтер, монитор для компьютера, ущерб составил 30000 рублей (т. 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена <адрес>. В ходе осмотра установлено место совершения преступления изъята записка (т. 1 л.д. 10-18);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены копии чеков на похищенное имущество предоставленные потерпевшей С.Н.ВА. и записка изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 54-56);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение <адрес>. 68 по <адрес>, где обнаружен и осмотрен телевизор марки «Самсунг UE32ES 5507». В ходе осмотра места происшествия изъят телевизор марки «Самсунг UE32ES 5507» (т. 1 л.д. 57-61);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому остаточная стоимость с учетом износа на момент хищения, а именно на ДД.ММ.ГГГГ телевизора марки «Самсунг UE32ES 5507» составляет 9420 рублей, остаточная стоимость с учетом износа на момент хищения, а именно на ДД.ММ.ГГГГ телевизора марки «Manya 32 DleD» составляет 4697 рублей. Остаточная стоимость с учетом износа на момент хищения, а именно на ДД.ММ.ГГГГ СВЧ печи марки «Самсунг ME83KRQS-3», составляет 4144 рубля. Остаточная стоимость с учетом износа на момент хищения, а именно на ДД.ММ.ГГГГ принтера «HP Laser 107 «а»», составляет 4875 рублей. Остаточная стоимость с учетом износа на момент хищения, а именно на ДД.ММ.ГГГГ монитор для ПК марки «Асуc VE228H», составляет 4197 рублей 50 копеек (т. 1 л.д.100-109);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля М. изъяты: договор комиссии №-ОСУ4-0005232 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; договор комиссии №-ОСУ4-0005229 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №-ОСУ4-0001802 от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии №-ОСУ4-0005230 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №-ОСУ4-0001967 от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии №-ОСУ4-0005231 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №-ОСУ4-0001968 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 127-130);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены договор комиссии №-ОСУ4-0005232 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; договор комиссии №-ОСУ4-0005229 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №-ОСУ4-0001802 от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии №-ОСУ4-0005230 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №-ОСУ4-0001967 от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии№-ОСУ4-0005231 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №-ОСУ4-0001968 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки у свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 138-141);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: договор комиссии №-ОСУ4-0005232 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; договор комиссии №-ОСУ4-0005229 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №-ОСУ4-0001802 от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии №-ОСУ4-0005230 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №-ОСУ4-0001967 от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии №-ОСУ4-0005231 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №-ОСУ4-0001968 от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 142).

Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Помимо полного признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств по делу, которые являются относимыми, допустимыми собранными в соответствии с УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку установлено, что именно Ф.В.АГ. в указанное время и месте из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее ФИО5 имущество на сумму 27333 рублей 50 копеек, что является значительным ущербом.

Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку ФИО1 похитил имущество, принадлежащее ФИО5, на общую сумму 27333 рублей 50копеек, а согласно примечанию к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину не может составлять менее 5000 рублей, кроме того с учетом имущественного положения потерпевшей, у которой заработная плата составляет 17000 рублей, имеет кредитные обязательства с ежемесячных платежом 6000 руб., оплачивает ежемесячно коммунальные услуги на сумму 3500 руб., тратит денежные средства на содержание ребенка в сумме 4000 руб. ежемесячно, на питание семьи, кроме того, потерпевшая обращала внимание, что похищенные вещи являются для нее значимыми, постоянно использовались, их отсутствие создает бытовые проблемы, монитор в частности использовался при обучении ребенка, до настоящего момента замену им не приобрела в виду отсутствия денежных средств, суд считает, что ущерб, причиненный потерпевшей преступлением является для последней значительным.

К сообщению потерпевшей о том, что ущерб для нее являлся незначительным, суд относится критически, так как в данной части ее показания являются противоречивыми и не соответствуют ее показаниям данным, в ходе предварительного следствия, в которых она поясняла, что ущерб для нее является значительным.

Преступление является оконченным, поскольку ФИО1 имел реальную возможность распорядиться похищенным.

Корыстный мотив подтверждается характером преступных действий Ф.В.АВ., он безвозмездно и противоправно изъял чужое, не принадлежащее ему имущество, обратил его в свою пользу, причинив потерпевшей материальный ущерб.

Исходя из имеющихся в материалах дела сведений о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и поведении, а также принимая во внимание его поведение во время судебного разбирательства, вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его возраст, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, на учете у врачей психиатра и нарколога, не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим. Также суд учитывает его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении двоих малолетних детей, заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

При этом в силу положений ч. 1 ст. 68 УК Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности преступления, вновь совершенного.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иное наказание считает недостаточным для исправления подсудимого.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Суд не усматривает возможности применения к ФИО1 положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а именно, назначение наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.68 УК РФ.

Суд принимает во внимание, все конкретные обстоятельства дела, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не усматривает.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи, с чем суд не усматривает возможности для применения к нему ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

Также учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке установленной ст. 53.1 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 необходимо определить в соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку он отбывал лишение свободы и в его действиях имеет место быть рецидив преступлений.

Ввиду необходимости отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 суд полагает необходимым изменить и избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН РФ по Саратовской области.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым снять арест, наложенный постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на расчетные счета: №, открытый в АО «Почта Банк»; №, №, №, №, №, №, открытые в ПАО «Сбербанк России» и принадлежащие ФИО1 и на сотовый телефон марки Fli модели FF 179 в корпусе белого цвета стоимостью 990 рублей, принадлежащий ФИО1, так как денежных взысканий к ФИО1 не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 Уголовно-Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда, с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Снять аресты, наложенные постановлениями Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на расчетные счета: №, открытый в АО «Почта Банк»; №, №, №, №, №, №, открытые в ПАО «Сбербанк России» и принадлежащие ФИО1 и на сотовый телефон марки Fli модели FF 179 в корпусе белого цвета стоимостью 990 рублей, принадлежащий ФИО1

Вещественные доказательства:

- копию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Реванш»; копию кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Реванш»; копию кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Реванш»; копию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Реванш»; записку - хранить при материалах дела;

- телевизор марки «Самсунг UE32ES 5507» - оставить у потерпевшей ФИО2;

- договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Романов