КОПИЯ
1-1581/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2023 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Дворникова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вахромеевым К.Д., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Сургута Макаренко А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Оракова Р.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
ФИО1, родившегося <данные изъяты> в гор. <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, несудимого,
в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Калининского судебного района <данные изъяты> ФИО1 подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Постановление вступило в законную силу 25 декабря 2018 года. На 31 мая и 01 июня 2023 года исполнение наказания в виде лишения специального права не было окончено, срок в течение которого ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию, не истек.
ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период со дня вступления в законную силу до истечения одного года со дня окончания исполнения указанного постановления о привлечении к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 вновь управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут ФИО1, управлял скутером «<данные изъяты> начав движение от гаражного бокса в кооперативе «Локомотив-42» и продолжив управление им по улицам г. Сургута до его остановки сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут на <адрес>, вблизи <адрес>, он остановлен инспектором дорожно-патрульной службы. После остановки и отстранения от управления транспортным средством, в 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в отношении которого имелись достаточные основания полагать о его состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает предъявленное ему обвинение, согласен с обвинением в полном объеме, признает вину. Поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Объяснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаются.
Защитник адвокат Ораков Р.Ш. подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, в присутствии защитника и после соответствующей консультации. Полагал возможным не применять конфискацию транспортного средства.
Государственный обвинитель старший помощник прокурора Макаренко А.В. в судебном заседании не возражал против применения по уголовному делу особого порядка судебного разбирательства.
Установленные статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) условия особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдены.
Обвинение ФИО1 в совершении преступления обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. ФИО1 понимает предъявленное обвинение, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в порядке, регламентированном статьей 315 УПК РФ.
Действия ФИО1 являются преступлением небольшой тяжести, предусмотренным частью 1 статьи 264.1 УК РФ, – управлением механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельства, исключающие преступность деяния или являющиеся основаниями для освобождения от уголовной ответственности или наказания ФИО1, отсутствуют.
При назначении ФИО1 наказания за преступление суд в соответствии со статьями 6 (частью 1), 43 (частью 2), 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, в том числе смягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, необходимость обеспечения восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьей 15 УК РФ является умышленным (совершено с прямым видом умысла), направленным, по характеру общественной опасности, против общественных отношений в области общественной безопасности и общественного порядка, непосредственно – безопасности дорожного движения. Обстоятельствами совершения данного преступления, определяющими степень его общественной опасности, являются, в частности, продолжительность и место (в населенном пункте) совершения преступления.
ФИО1 несудим, находится в молодом и трудоспособном возрасте, занят постоянным трудом, обладает доходами и не лишен возможности для занятия деятельностью, обеспечивающей доходами, женат.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 за преступление, суд признает в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения – л.д. 112).
Оснований для признания смягчающим обстоятельством признания вины со стороны ФИО1 не имеется, так как признание вины является, исходя из статей 314 и 316 УПК РФ, необходимым условием особого порядка судебного разбирательства.
Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, отсутствуют.
Совершение ФИО1 преступления впервые, небольшая категория тяжести преступления и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств исключают, согласно части 1 статьи 56 УК РФ, назначение ему основного наказания в виде лишения свободы.
В соответствии с частью 1 статьи 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Обстоятельства, которые бы относились к личности ФИО1 или совершенному преступлению и указывали на то, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление не сможет обеспечить достижение целей наказания, а также на то, что цели наказания могут быть достигнуты только при применении к нему более строгого вида наказания из предусмотренных за данное преступление, не установлены.
Таким образом, суд считает необходимым назначить ФИО1 основное наказание в виде штрафа.
При назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенным видом деятельности, предусмотренного санкцией за данное преступление, суд учитывает, что совершенное преступление непосредственно связано с осуществлением именно такого вида деятельности – управлением транспортным средством.
Данное обстоятельство, цели уголовного наказания и правила его назначения указывают на невозможность достижения в полном объеме целей наказания и реализации принципа справедливости без назначения ФИО1 дополнительного наказания.
При назначении ФИО1 размера основного и срока дополнительного наказаний суд в соответствии с частью 1 статьи 6, частью 2 статьи 43 и частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает необходимость соответствия назначаемого наказания обстоятельствам совершения преступления, определяющим степень его общественной опасности, необходимость обеспечения посредством назначаемого наказания исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Такие обстоятельства совершения ФИО1 преступления, как продолжительность и место, определяющие фактическую степень его общественной опасности, цели уголовного наказания, правила его назначения, указывают, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, на невозможность достижения целей наказания и реализации принципа справедливости в случае назначения ФИО1 минимального размера основного и минимального срока дополнительного наказаний.
При назначении ФИО1 размера штрафа суд при этом учитывает в соответствии частью 3 статьи 46 УК РФ имущественное положение ФИО1 и его семьи, влияние наказания на условия их жизни, в том числе возможность получения им заработной платы или иного дохода.
Назначение ФИО1 наказания, не являющегося наиболее строгим видом из числа предусмотренных за совершенное преступление, исключает применение положений частей 1, 5 статьи 62 УК РФ.
Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и при этом существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, как это предусмотрено статьей 64 УК РФ, и позволяющие назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, или не назначать дополнительный вид наказания, отсутствуют.
Наличие малолетнего ребенка у ФИО1 исключительным обстоятельством не является, так как не снижает степени общественной опасности совершенного им преступления, как это предполагается статьей 64 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Основания для отмены или изменения на более строгую меры пресечения отсутствуют. Необходимым, исходя из части 2 статьи 97 УПК РФ, при этом является сохранение существующей меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ подлежат хранению при материалах уголовного дела следующие документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, копия свидетельства о поверке средства измерения <данные изъяты> компакт-диск с видеозаписью рассматриваемых событий.
В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, в частности, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
В качестве средства совершения преступления ФИО1 использовал механическое транспортное средство скутер <данные изъяты>
Исходя из пояснений ФИО1 в судебном заседании, а также расписки о принятии им вещественного доказательства (л.д. 31), указанное механическое транспортное средство во время совершения преступления принадлежало ФИО1
Доказательства, подтверждающие последующее отчуждение механического транспортного средства ФИО1 и невозможность его конфискации, суду в нарушение принципа состязательности уголовного судопроизводства не представлены
В связи с этим указанное транспортное средство, принадлежащее ФИО1 и использованное им при совершении преступления, подлежит конфискации – принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.
Оснований, исключающих возможность применения конфискации, не установлено.
В целях обеспечения конфискации в соответствии с частью 1 статьи 115 УПК РФ подлежит применению до исполнения приговора в части конфискации мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на транспортное средство скутер «Irbis Centrios 50cc <данные изъяты>), принадлежащее ФИО1
Руководствуясь статьями 304-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двухсот пяти тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.
Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: получатель УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре), ИНН <данные изъяты> КПП <данные изъяты>, единый казначейский счет <данные изъяты> Банк: РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по <адрес> – Югре <адрес>, БИК <данные изъяты>, Код ОКТМО <данные изъяты>, КБК <данные изъяты> УИН <данные изъяты>.
В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать (принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства на основании настоящего обвинительного приговора) механическое транспортное средство скутер <данные изъяты>),.
Меру пресечения в отношения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
Избрать до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на транспортное средство скутер <данные изъяты>).
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – протокол об отстранении от управления транспортным средством от <данные изъяты>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, копию свидетельства о поверке средства измерения <данные изъяты> компакт-диск с видеозаписью событий – оставить при деле в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> – Югры в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобу либо представление.
Председательствующий А.А. Дворников
КОПИЯ ВЕРНА «13» декабря 2023 г.
Подлинный документ находится в материале № 1-1581/2023
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_____________________А.А. Дворников
Помощник судьи ФИО15